Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 филиал 6318 ОО «Гагаринский» о защите прав потребителя. Истец просит признать незаконным отказ сотрудников филиала 6318 00 «Гагаринский» ПАО ВТБ 24 ФИО1, действующей в интересах ФИО3, заключить договор банковского счета в системе Телебанк на имя доверителя; просит понудить филиал 6318 00 «Гагаринский» ПАО ВТБ 24 заключить с ФИО1 договор банковского счета в системе Телебанк на имя ФИО3; просит взыскать с филиала 6318 00 «Гагаринский» ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что истцом ФИО3, являющимся иностранным гражданином, в целях максимальной реализации его прав на территории Российской Федерации, в том числе в его отсутствие, 12.01.2015 года была выдана доверенность на срок три года на имя ФИО1, с соответствующим перечнем полномочий. В частности, ФИО1 было предоставлено право для проведения расчетов по любым договорам, открыть в любом банке любой счет на условиях уполномоченного лица. Указанная доверенность № удостоверена нотариусом ФИО5 Имея на руках указанную доверенность, ФИО1 обратилась 19.08.2015 г. в филиал 6318 ОО «Гагаринский» ПАО ВТБ 24 с целью открытия счета на имя доверителя - ФИО3 в системе телебанк. Однако, сотрудником Банка ФИО6 было отказано в открытии счета со ссылкой на возможность открытия данного счета исключительно самим ФИО3 В этот же день, не согласившись с отказом сотрудника, ФИО1 была подана жалоба на имя директора ОО «Гагаринский» ФИО7 с указанием на нарушение прав доверителя. Ответом замдиректора ОО «Гагаринский» ФИО4 от 09.09.2015г. заявителю сообщено о правомерности действий сотрудника Банка. Сообщая о правомерности действий сотрудника Банка, заместитель директора сослалась на гл. 3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И, а также на ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» от 2001 г. № 115-ФЗ, согласно которым при открытии счета в Банк необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность физического лица. Кроме того, заявителю указано, что согласно внутренним документам Банка, заключение ДКО по доверенности не осуществляется. Действия Банка, равно как и ответ от 09.09.2015 г., являются незаконными, необоснованными, нарушающими права ФИО3 Не оспаривая право Банка требовать от Клиента документ, удостоверяющий личность, истец считает отказ Банка заключить договор банковского счета на имя ФИО3, незаконным, противоречащим нормам права. Все документы, необходимые для заключения договора банковского счета 19.08.2015 г. были предоставлены, в том числе документ, удостоверяющий личность ФИО1, а также нотариально удостоверенная доверенность №, выданная ФИО3, включающая в себя соответствующее полномочие ФИО1 на открытие любых банковских счетов на имя доверителя. Ссылки заместителя директора ОО «Гагаринский» на некие внутренние документы Банка, якобы не позволяющие заключать договор банковского счета по доверенности, истец считает необоснованными, противоречащими указанным нормам права, тем более, что ответ не содержит реквизитов данных документов. Отказ Банка в заключении договора банковского счета не только повлек за собой переживания ФИО3, находившегося за пределами г. Перми, о невозможности исправить возникшую ситуацию, но и переживания, связанные с невозможностью производить расчеты по имеющимся договорам с контрагентами, получить перевод денежных средств от Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснение аналогичные исковому заявлению. Представитель истца дополнительно указала, что Положения ФЗ № 115 предусматривают возможность заключения договора банковского счета на основании доверенности при предоставлении Банку необходимых документов для идентификации Клиента или его представителя. Данные условия при обращении в Банк были выполнены. Более того, и ФИО3 и его представитель ФИО1 являются клиентами ответчика, в связи с чем их личности ранее были идентифицированы Банком. Отказ Банка в заключении договора банковского счета не был связан с обстоятельствами, указанными в п. 5.2 Инструкции, предоставляющими право Банку отказаться от заключения договора. Банк имел право принимать Положение № 153 о работе с банковскими счетами (вкладами) физических лиц ВТБ-24 (ПАО), однако п. 21.1 указанного Положения, на который ссылается ответчик в обоснование законности своего отказа в заключении договора банковского счета, противоречит положениям п. 1 ст. 185 ГК РФ, п. 2ст. 846 ГК РФ, ФЗ № 115, Инструкции ЦБ РФ, то есть всему действующему законодательству, регулирующему вопросы открытия счетов, в связи с чем, не может применяться при рассмотрении заявленного иска, а оспариваемый истцом отказ Банка в заключении договора банковского счета, основанный на п. 21.1 Положения № 153, является незаконным.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения по иску.

3-е лицо 3-е лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна. В письменном отзыве на иск указала, что она является сотрудником операционного офиса «Гагаринский» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО). По существу обращения ФИО1 с просьбой ознакомления с пунктом 21.1. Положения Банка № 153 о работе с банковскими счетами (вкладами) физических лиц ВТБ 24 (ПАО) сообщает следующее: 30.12.2015г. ФИО1 обратилась в Операционный офис «Гагаринский» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) с письменным заявлением с просьбой ее ознакомления с положениями пункта 21.1. Положения Банка № 153 о работе с банковскими счетами (вкладами) физических лиц ВТБ 24 (ПАО). 31.12.2015г. в ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 Банком был подготовлен письменный ответ, о чем ФИО1 была уведомлена по телефону. 14.01.2016г. вышеуказанный ответ был получен ФИО1 в Банке, что подтверждается подписью ФИО1 в получении ответа на ее заявлении.

Выслушав представителя истца, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Из положений данной нормы следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и предъявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Материалами дела установлено, что 19.08.2015 года представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратилась в банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с требованием о заключении договора банковского счета на имя ФИО3 с возможностью совершения банковских операций по счету в системе «Телебанк» (дистанционное расчетно- кассовое обслуживание с использованием программно-технических средств банка).

Сотрудником ответчика ФИО6 было отказано в открытии счета со ссылкой на возможность открытия данного счета исключительно самим ФИО3

19.08.2015г. ФИО1, не согласившись с отказом сотрудника Банка, подала жалобу на имя директора ОО «Гагаринский» ФИО7 с указанием на нарушение прав доверителя ФИО3 (л.д.7)

09.09.2015г. согласно ответа замдиректора ОО «Гагаринский» ФИО4 заявителю сообщили о правомерности действий сотрудника Банка со ссылкой на гл. 3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И, а также на ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» от 2001 г. № 115-ФЗ, согласно которым при открытии счета в Банк необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность физического лица. Кроме того, заявителю было указано, что согласно внутренним документам Банка, заключение ДКО по доверенности не осуществляется (л.д.8).

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что представителем истца ФИО1 при обращении 19.08.2015 г. в банк с заявлением заключении договора банковского счета на имя ФИО3 с возможностью совершения банковских операций по счету в системе «Телебанк» не были представлены необходимые документы для целей надлежащей идентификации лиц, которым предоставляются полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом) с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг). Банк ВТБ 24 (ПАО), руководствуясь требованиями действующего законодательства, в целях недопущения нарушений требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вынужден был отказать представителю истца ФИО1 в заключении договора банковского счета с возможностью совершения банковских операций по счету в системе «Телебанк».

30.12.2015г. представитель истца ФИО1 обратилась в Операционный офис «Гагаринский» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) с письменным заявлением с просьбой ее ознакомления с положениями пункта 21.1. Положения Банка № 153 о работе с банковскими счетами (вкладами) физических лиц ВТБ 24 (ПАО) /л.д.42/.

31.12.2015г. в ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 Банком был подготовлен письменный ответ (л.д. 105), о чем представитель истца ФИО1 была уведомлена по телефону.

14.01.2016г. вышеуказанный ответ был получен ФИО1 в Банке, что подтверждается подписью представителя ответчика в получении ответа на ее заявлении (л.д. 104).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и в отношении физического лица установить следующие сведения: фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации).

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществление банковских операций и иных сделок с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг) относится к операциям с повышенным риском.

В соответствии с гл.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И (ред. от 25.11.2009г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» для открытия текущего счета физическому лицу-гражданину Российской федерации в банк предоставляется документ, удостоверяющий личность физического лица.

С учетом позиции Банка России, изложенной в Письме от 05.04.2007г. № 44-Т «О проверке осуществления кредитными организациями идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет- банкинг)», банкам в каждом случае предоставления клиентам банка возможности использования технологии дистанционного банковского обслуживания (включая интернет- банкинг) для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, необходимо установить личности лица (лиц), уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий, а также получить копии документов, удостоверяющих личность указанного лица (лиц) (в соответствии с пунктами 1.7 и 1.8 Инструкции Банка России № 28-И).

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014г. № 32813) для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка; в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

Для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства представляются дополнительно миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Банка России от 30.08.2006г. № 115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет- банкинг)» невыполнение требования об идентификации лиц, которым предоставляются полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом) с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг), рассматривается Банком России как нарушение Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России № 262-П.

В соответствии с п.5.2. ст. 7 ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Представитель ответчика указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) в целях исключения высокорискованных операций, связанных с возможностью легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предусматривает каких-либо программ (условий), предусматривающих возможность открытия счетов (заключении договора банковского счета) с возможностью совершения банковских операций по счету в системе «Телебанк» через представителя.

Судом установлено, что такая возможность прямо запрещена внутренними документами банка, в частности, в соответствии с пунктом 21.1. Положения № 153 о работе с банковскими счетами (вкладами) физических лиц ВТБ 24 (ПАО), ДКО (договор комплексного обслуживания) заключается Банком только с клиентами - резидентами. Заключение ДКО с нерезидентами, несовершеннолетними лицами и по доверенности не осуществляется (л.д. 47-91).

В соответствии с п.8.1.1. Положения № 153 договор банковского счета (вклада) может быть заключен/ расторгнут, счет открыт/закрыт, операции по счету выполнены представителем клиента, действующим на основании доверенности, за исключением случаев установленных настоящим положением.

Таким образом, принимая во внимание то, что Банк не открывает счета с возможностью использования ДКО через представителя и данное условие относится ко всем клиентам банка, требование истца ФИО3 к ПАО ВТБ 24 филиал 6318 ОО «Гагаринский» о понуждении к заключению договора банковского счета на условиях, которые не предусмотрены банком, не может быть признано состоятельным и удовлетворению не подлежит.

Отказ ответчика ПАО ВТБ 24 филиал 6318 ОО «Гагаринский» открыть счет с возможностью использования ДКО через представителя не нарушает гражданских прав истца, поскольку не препятствует ФИО3 открыть необходимый ему счет лично и /или в любом ином банке.

Так как требования истца ФИО3 о признании незаконным отказа банка в заключении договора банковского счета, понуждении банка к заключению такого договора не подлежат, требования истца к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как факт его причинения не подтверждается какими-либо и доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО ВТБ 24 филиал 6318 ОО «Гагаринский» о признании незаконным отказа представителю истца ФИО1 в заключении договора банковского счета в системе Телебанк на имя доверителя; понуждении к заключению с ФИО1 договора банковского счета в системе Телебанк на имя ФИО3; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :