Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «№» во взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «№ после уточнения заявив требования о взыскании с ответчика сумм оплаты за работу в выходные дни за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и недоплаченных сумм зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., процентов за нарушение установленных сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных издержек в размере № коп.(л.д.148,184).

Требования мотивировал тем, что работает в ООО №» в должности № с окладом в № руб., с часовой тарифной ставкой № рублей; ранее – определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым ООО «№ № обязалось выплатить ему доплату за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен произвести ему оплату работы в выходные дни и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он проработал в выходные дни в июле - № часов, в августе – № часов, в сентябре – № часа, в октябре – № часа, в ноябре - № часа. Исходя из установленной законом обязанности работодателя оплачивать такую работу в двойном размере, общая сумма задолженности перед ним составляет № рубля. Заявляя данное требование, ссылается на Постановление СНК СССР от 24 сентября 1929 года, согласно которому продолжительность ежедневного отдыха (между сменами и т.п.) работников предприятий и учреждений, во всяком случае, должна быть, вместе со временем обеденного перерыва, не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также на ст.110 Трудового кодекса РФ, согласно которой продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее № часов.

Кроме того, проверив начисленные ему суммы заработной платы по расчетным листкам за № года, он обнаружил недоплату ему сумм заработной платы по часовой тарифной ставке, соответственно №., а всего №

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО № заявив требования о взыскании с ответчика сумм оплаты по часовой тарифной ставке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., оплаты за работу в выходные дни за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., оплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № рублей (л.д.62).

Требования мотивировала тем, что работает в ООО № фактически с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору – с ДД.ММ.ГГГГ, в должности № с окладом в № руб., с часовой тарифной ставкой № рублей; ей не оплачено суточное дежурство с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - за № в размере № руб., недоплачены суммы заработной платы по часовой тарифной ставке: за № в размере № коп., за № – №. за №., за № № за №

Кроме того, ей недоплачены суммы оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни, работы в ночное время.

Определением суда от 01 декабря 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам, на основании части 4 ст.151 ГПК РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, указав, что истцам выплачены положенные суммы в полном объеме. Пояснила, что № предприятие относится к категориям организаций, где приостановка работы невозможна, условиями трудовых договоров предусматривается работа в режиме гибкого рабочего времени или скользящий график работы. Согласно представленным ею расчетам, истцам произведены переплаты сверх причитающихся сумм.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ООО № в должности № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ФИО2 работает в ООО № в должности № в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу ей устанавливался испытательный срок на № месяца (л.д. 116).

Условиями трудовых договоров истцам установлен режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется соглашением сторон и отражается в графике сменности (дежурств). Гарантирована месячная заработная плата (оклад) в сумме № рублей при условии, что работники полностью отработали определенную за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда; оговорено, что оплата труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифами, определенными в положении об оплате труда; сверхурочные и ночные часы с 22 часов до 06 часов оплачиваются в повышенном размере; общая продолжительность смены с учетом перерывов для приема пищи и отдых устанавливается до 24 часов; началом работы считается момент заступления на службу в час, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком сменности, а окончанием – момент освобождения от выполнения служебных обязанностей. Указано, что работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в месяц в пределах, установленных Трудовым кодексом РФ, время работы по графику сменности, приходящие на выходные и праздничные дни в сверхурочные часы работы не включаются. Работнику, работавшему в выходной или нерабочий, праздничный день, может быть предоставлен другой день отдыха. В случае работы в нерабочий праздничный день работа оплачивается в двойном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Окончательный расчет по зарплате производится не позднее 25 числа следующего месяца

В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО № для сотрудников предприятия устанавливается режим гибкого рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (л.д.135).

Ссылаясь на нарушение ответчиком правил оплаты работы в выходные дни, истец ФИО1 ссылается на определение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, по которому ООО «№ обязалось выплатить ему доплату за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). По мнению истца, с учетом данного обязательства ответчик должен оплачивать ему работу в выходные дни и в дальнейшем. Кроме этого, истец заявляет, что ответчик представлял в Центр занятости г.Чебоксары заявку на должность № с заработной платой в № руб., что подразумевает оплату выходных дней.

Однако заключение мирового соглашения, представляющего собой сделку между сторонами в споре, является добровольным (необязательным), совершаемым по собственному желанию, действии. В связи с этим само по себе заключение вышеуказанного мирового соглашения не означает обязанности ответчика и в последующем оплачивать работу истца в выходные дни без выяснения – являются ли эти дни действительно выходными.

Заявка, поданная ООО № в КУ «Центр занятости г.Чебоксары» на должность № с заработной платой в № руб.(л.д.26), не расценивается судом как подтверждение соответствующей обязанности ответчика.

В соответствии со ст.111 ТК РФ, при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день, общим выходным днем является воскресенье; второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка; по ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя),

Согласно ст.110 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Истец ФИО1 просит взыскать доплату за работу в выходные дни, считая таковыми субботу и воскресенье.

Однако ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрены два определенных выходных дня в неделю.

Из графиков работы ФИО1 за № года и записей о приеме-сдаче дежурств усматривается, что он работал в следующем порядке: с 18 часов 00 мин. дня заступления на дежурство до 06 часов 00 мин. следующего дня, затем отдых до 18 часов 00 мин., затем дежурство с 18 часов 00 мин. до 06 часов 00. мин следующего дня. После этого следовал отдых длительностью 60 часов, то есть до 18 часов 00 мин. дня последующего выхода на работу.

Такой распорядок работы предоставляет ФИО1 необходимое время для отдыха, предусмотренного законом. Довод истца о том, что указанные периоды следует считать ежедневным отдыхом, а не выходными днями, является несостоятельным.

Особенности работы №, а именно режим гибкого рабочего времени, скользящий график выходных дней, исключают обязанность ответчика оплачивать ФИО1 работу по субботам и воскресеньям.

Ссылка ФИО1 на незнание Правил внутреннего распорядка в части предоставления выходных дней по скользящему графику является несостоятельной. Длительность периода его работы в ООО «№ указывает на его согласие с действующим в организации распорядком работы, в связи с чем отсутствие данных о его ознакомлении с Правилами не имеет значения для дела.

Является неправомерной и ссылка ФИО1 на Постановление СНК СССР от 24 сентября 1929 года «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю». Статья 11 данного Постановления предусматривает, что продолжительность ежедневного отдыха (между сменами и т.п.) работников указанных в ст.1 предприятий и учреждений, во всяком случае, должна быть, вместе со временем обеденного перерыва, не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Однако ст.1 данного Постановления, устанавливавшая состав предприятий и учреждений, признана Постановлением Совмина СССР от 08 июля 1977 года №618 утратившей силу, в связи с чем оснований для распространения данного правила на организацию ответчика не имеется.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика сумм оплаты работы за выходные дни в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании недоплаченных, по мнению ФИО1, сумм заработной платы за № года.

По расчетному листку, в № года ФИО1 отработал № часов (л.д.179). Соответственно ему начислено, исходя из тарифа № руб. за один час работы, всего № руб., а включая оплату сверхурочной работы, оплату работы в ночное время - № рублей. По справке ответчика, за вычетом суммы НДФЛ в № руб. к выплате подлежали № руб. (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены за №. по расходному кассовому ордеру (л.д.42).

В № года ФИО1 отработал №, из которых отработанные в выходные дни отсутствуют (л.д.180). Соответственно ему начислено, исходя из тарифа № руб. за один час работы, всего № руб., а включая оплату сверхурочной работы, оплату работы в ночное время - № рублей. По справке ответчика, за вычетом суммы НДФЛ в № руб. к выплате подлежали № руб. (л.д.126).

В расчете сумм оплаты труда, представленных ответчиком, указано, что ФИО1 отработал в № часов, соответственно ему начислено, исходя из тарифа № руб. за один час работы, всего № руб., а включая оплату сверхурочной работы, оплату работы в ночное время - № рублей. НДФЛ составляет № руб., к выплате полагались № руб. (л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены № руб. по расходному кассовому ордеру (л.д.182).

Заявляя о недоплате, ФИО1 производит свои расчеты путем применения ставки НДФЛ в 13% к сумме № руб., выданной за № и к сумме № руб., выданной за № При этом он указывает, что с учетом 13% НДФЛ сумма начислений должна составлять № за № и №, при этом указывая, что данные суммы ответчик ему выплатил (л.д.186).

Однако из вышеприведенных сведений видно, что ему начислены к выплате, за вычетом НДФЛ, иные суммы - соответственно № руб. за №. (или № руб.) за №, конкретный состав которых - почасовая оплата, оплата сверхурочной работы и оплата работы в ночное время им не оспаривается. Выплачены ему также иные суммы – № руб. Требование о взыскании сумм разницы между выплаченными суммами и указанными ответчиком в расчетных листках и последующем расчете, им не заявляется.

Суд исходит из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, обусловленного характером защищаемого материального права. Истец ФИО1 просит взыскать недоплаченные суммы исходя из вышеприведенного метода, который с учетом изложенного не может быть признан судом правильным и в связи с чем данное требование является необоснованным.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплат, поскольку, как видно из первоначального искового заявления, проценты начисляются им на конкретные суммы недоплаченных, по его мнению, сумм (л.д.4), однако таковые судом не установлены.

Суд отказывает ФИО1 также и в требованиях о возмещении морального вреда и судебных расходов, как взаимосвязанных с основными требованиями.

Истец ФИО2, заявляя требование о взыскании с ответчика сумм оплаты по часовой тарифной ставке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ответчик не оплатил ей работу за дежурство ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии недоплатил заработную плату за № №.

Как указано выше, ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения факта работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на ее запись в журнале по технике безопасности, датированную ДД.ММ.ГГГГ, и на запись в книге приема и сдачи объекта под № ООО № где имеется ее рапорт о принятии объекта № и сдаче объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198).

В соответствии с положениями ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Записи в журнале по технике безопасности и в книге приема и сдачи объекта не позволяют определить режим и конкретное содержание работы ФИО2, ее заработную плату, и сами по себе не подтверждают того обстоятельства, что ФИО2 осуществляла работу именно с ведома или по поручению работодателя. Из записи в книге приема и сдачи объекта усматривается, что наряду с ФИО2 в рапорте расписалось и другое лицо. В журнале по технике безопасности в качестве инструктирующего записан ФИО4, который заступил на дежурство в тот же день.

Ввиду изложенного суд не расценивает данные записи как подтверждающие факт исполнения трудовых обязанностей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований и для вывода о недоплатах ФИО2 сумм по часовой тарифной ставке и за последующий период, а также сумм оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни и работы в ночное время.

Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, заключенным с ФИО2, не предусмотрены два определенных выходных дня в неделю.

Из графиков работы ФИО2 за № года и записей о приеме-сдаче дежурств усматривается, что она работала в следующем порядке: с 8 часов 00 мин. дня заступления на дежурство до 08 часов 00 мин. следующего дня. После этого следовал отдых длительностью 48 часов, то есть до 8 часов 00 мин. дня последующего выхода на работу.

Такой распорядок работы предоставляет ФИО2 необходимое время для отдыха, предусмотренного законом.

Особенности работы охранника, а именно режим гибкого рабочего времени, скользящий график выходных дней, исключают обязанность ответчика оплачивать ФИО2 работу по субботам и воскресеньям.

Довод истца о том, что указанный период в 48 часов следует считать ежедневным отдыхом, а не выходными днями, является несостоятельным.

В № года ответчик оплачивал ФИО2 по № часа работы за дежурство.

Согласно ст.108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, № часа отдыха правомерно не включались ответчиком в рабочее время, подлежащее оплате.

Расчет количества сверхурочных и ночных часов, а также сумм их оплаты осуществлялся ответчиком правильно, с соблюдением требований закона об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время в повышенном размере (ст.ст.152, 154 ТК РФ).

По табелю учета рабочего времени, ФИО2 работала в № года № часов (л.д.92). Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе – 160. По расчетному листку ей начислено, исходя из тарифа № руб. за час работы, № рубля, а также за № работы в ночное время № руб., всего № рублей (л.д.109). Часовой тариф в размере № рубля обусловлен Положением об оплате труда и премировании работников, в соответствии с п.3.2 которого работник, имеющий свидетельство частного № на испытательном сроке, получает данную сумму за час работы (л.д.107). С этим положением ФИО2 ознакомлена (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены № руб. по расходному кассовому ордеру (л.д.85).

По табелю учета рабочего времени, ФИО2 работала в № года № часов (л.д.93). Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе – 168. По расчетному листку ей начислено, исходя из тарифа № руб. за час работы, №., а также за № работы в ночное время № руб., за сверхурочные № часов № руб., всего № рублей (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены № руб. по расходному кассовому ордеру (л.д.86).

По табелю учета рабочего времени, ФИО2 работала в № года № часов (л.д.94). Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе – № По расчетному листку ей начислено, исходя из тарифа № руб. за час работы, №., а также за № часа работы в ночное время № руб., за сверхурочные № часа № руб., всего № рублей (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены № руб. по расходному кассовому ордеру (л.д.87).

По табелю учета рабочего времени, ФИО2 работала в № года № часов (л.д.95). Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе – №. По расчетному листку ей начислено, исходя из тарифа № руб. за час работы, № руб., а также за № часов работы в ночное время № руб., за сверхурочные № часов № руб., всего № рубля (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены № руб. и № руб. по расходным кассовым ордерам (л.д.88,89).

По табелю учета рабочего времени, ФИО2 работала в № года № часов (л.д.96). Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе – № По расчетному листку ей начислено, исходя из тарифа № руб. за час работы, № руб., а также за № часов работы в ночное время № за сверхурочные № часа № всего № рубля (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены № руб. по расходным кассовым ордерам (л.д.89,90).

Кроме этого, согласно представленным ответчиком данным, ФИО2 выплачены № руб., №.(л.д.203).

За вычетом сумм НДФЛ из начисленных сумм, заработную плату за указанный период ответчик истцу ФИО2 выплатил.

Суд отказывает ФИО2 также и в требовании о возмещении морального вреда, как взаимосвязанном с основными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать.

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью №» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 года.