Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/12 по иску ФИО1 к ФГОУ Министерства обороны Российской Федерации «Московское суворовское военное училище» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование исковых требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации. При увольнении ей выплачены не все денежные средства, а именно по приказу она значилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, однако была отозвана и фактически ушла в отпуск ДД.ММ.ГГГГ С 01 по ДД.ММ.ГГГГ в счет отпуска ей был предоставлен отгул, в связи с чем ей не была выплачена заработная плата за оставшиеся 3 дня в размере 7344руб. Кроме того, ей не оплачена сверхурочная работа в условиях, отклоняющихся от нормальных в период с января по июнь 2011г. согласно графику отработанных дней, а именно в январе 2011г. - 4 дня,, в феврале 2011г. – 6 дней, в марте 2011г. – 5 дней, в апреле 2011г. – 4 дня, в мае 2011г. – 9 дней, в июне 2011г. – 5 дней, всего 78136,23руб. Также просит взыскать компенсацию за задержку оплаты второго месяца на трудоустройство из расчета 841,77руб. в день по день фактической оплаты и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактической выплаты. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 200000руб., в связи с чем в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 200 000руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддержали в части взыскания заработной платы за три дня в размере 7344руб., сверхурочной работы в размере 78136,23руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактической выплаты и компенсации морального вреда, в связи с чем не просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты второго месяца на трудоустройство, поскольку оплата в этой части произведена.

Представители ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части выплаты заработной платы истцу за три дня, фактически отработанных ею в период отзыва из отпуска, процентов за нарушение выплаты данной суммы. При этом расчет просит произвести согласно размеру заработной платы истца. В остальной части просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата работников организации. Истец занимала должность воспитателя роты суворовцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). При увольнении по сокращению штата работников организации истцу произведены соответствующие выплаты, но не в полном размере (л.д. 16).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец значилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно фактически исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отгул, а оставшиеся 3 дня июня ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 3 дня июня 2011г., фактически истцом отработанные, что составляет 7125,78руб. (л.д.66). Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, находя его арифметически грамотным и верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу заработной платы за июнь 2011г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, в размере: 7125,78руб. х 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") / 300 = 1,90руб., что на дату вынесения решения составляет 1,90руб. х 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 450,30руб.

Вместе с тем суд не находит достаточных к тому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сверхурочной работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в период с января по июнь 2011г. согласно графику отработанных дней, что составляет 78136,23руб., в силу следующего.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что является старшим воспитателем 6 роты суворовцев, где работала истец. Является ответственным за учет рабочего времени воспитателей и составление табеля. Отработанные истцом часы в действительности не совпадают с указанными им в табеле часами, который он сдает ответчику и по которому производится начисление заработной платы. У них в роте существует свой график, который отражает действительную картину отработанных истцом часов, однако ответчик данный табель не принимает, поскольку не должно быть указано отработанных часов больше, чем предусмотрено законом максимальное количество.

Вместе с тем согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с января по июнь 2011г. истцу заработная плата, в том числе за ночные часы произведена в полном объеме.

У суда нет оснований доверять представленным стороной истца графикам (л.д. 6-11), поскольку доказательственно не подтверждено, что фактически истец отработал именное указанные в графике часы. Также суду не представлено доказательств, что в табеле, представленном ответчиком, информация о количестве отработанных часов не соответствует действительности. Данный табель составлен и подписан старшим воспитателем ФИО3, который является ответственным за его составление, в связи с чем суд принимает во внимание именно представленный ответчиком табель.

Поскольку из представленных расчетных листков за период с января по июнь 2011г. следует, что истцу произведена оплата заработной платы, в том числе за ночное время в полном объеме, в соответствии с представленными табелями, оснований для взыскания в этой части заработной платы не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом заработной платы за ночные часы, представленным истцом, поскольку он является неверным, арифметически неграмотным, основанном на неверном толковании в этой части закона, подлежащего применению, в связи с чем не имеется у суда оснований для перерасчета заработной платы истцу за ночные часы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, в связи с не выплатой заработной платы, нарушением сроков ее выплаты, необходимостью в связи с этим самостоятельно принимать меры к восстановлению нарушенного трудового права, конкретных обстоятельств дела, с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., поскольку указанная сумма компенсации соизмерима с понесенными истцом нравственными страданиями и конкретными обстоятельствами дела, не находя при этом достаточных оснований для взыскания морального вреда в большем и меньшем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет , пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера – 200 руб.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного общеобразовательного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Московское суворовское военное училище» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за июнь 2011 г. в размере 7125,78руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчета, что на день вынесения решения составляет 450,30руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Государственного общеобразовательного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Московское суворовское военное училище» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.