Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Потапова Даниила Ивановича к ООО «Скиф-Сервис» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.И. обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Скиф-Сервис» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между истцом (займодавец) Потаповым Д.И. и ответчиком (заемщик) ООО «Скиф-Сервис» в период между <дата> и <дата> были заключены 34 договора займа на общую сумму 4139910 рублей 62 коп., а именно: <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 200000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 30000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 24080 руб., <дата> на сумму 110000 руб., <дата> на сумму 31000 руб., <дата> на сумму 27000 руб., <дата> на сумму 55000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 70000 руб., <дата> на сумму 31000 руб., <дата> на сумму 250000 руб., <дата> на сумму 70790 руб., <дата> на сумму 38000 руб., <дата> на сумму 70000 руб., <дата> на сумму 75000 руб., <дата> на сумму 63700 руб., <дата> на сумму 29340 руб., <дата> на сумму 185000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 110000 руб., <дата> на сумму 90000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 650000 руб.

Между ФИО1. и ООО «Скиф-Сервис» <дата> был заключен договор займа на сумму 415000 руб. По договору цессии (уступки прав требования) № от <дата> права требования по договору займа от <дата> перешли к Потапову Д.И.

Между ФИО2. и ООО «Скиф-Сервис» были заключены договоры займа <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 61000 руб., <дата> на сумму 26000 руб. По договору цессии (уступки прав требования) № от <дата> права требования по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, перешли к Потапову Д.И.

Между ФИО3. и ООО «Скиф-Сервис» были заключены договоры займа <дата> на сумму 12 692 руб. и <дата> на сумму 4 396 руб. По договору цессии (уступки прав требования) № от <дата> права требования по договорам займа от <дата>, <дата>, перешли к Потапову Д.И.

Согласно п.2.3 вышеперечисленных договоров займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.2.1 вышеперечисленных договоров займа заемщик ООО «Скиф-Сервис» обязуется возвратить займодавцу сумму долга в течении 10 дней с момента получения письменного требования займодавца о возврате займа.

<дата> истцом были направлены требования о возврате долга заемщику ООО «Скиф-Сервис», однако последним никаких мер по возврату долга не принято.

Просит суд взыскать с ООО «Скиф-Сервис» сумму основного долга в размере 4758999 руб. 43 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 4.213 739 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53064 руб.

В судебном заседании истец Потапов Д.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «Скиф-Сервис» сумму основного долга в размере 4758999 руб. 43 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в размере 4.213 739 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53064 руб..

В судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО «Скиф-Сервис» ФИО4., исковые требования признал в полном объеме и против их удовлетворения не возражал, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены, поскольку ООО «Скиф-Сервис» находится в тяжелом материальном положении. Сумму задолженности перед Потаповым Д.И. в размере 8972739 руб. 26 коп., в том числе основной долг 4758 999 руб. 43 коп., проценты 4213739 руб. 83 коп., признает в полном объеме.

Третьи лица – ФИО1., ФИО2., ФИО3., в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения этих условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, поэтому получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа относится к хозяйственной деятельности организации и должно оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период оформления договоров займа), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Формы документов, которыми должны оформляться кассовые операции в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные кассовые ордера регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (пункт 21 Порядка).

Таким образом, подтверждением поступления денежных средств в кассу предприятия является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Доказательством поступления в собственность юридического лица денежных средств через расчетные счета являются соответствующие банковские документы - платежные поручения, ордера и т.д.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между истцом (займодавец) Потаповым Д.И. и ответчиком (заемщик) ООО «Скиф-Сервис» были заключены договоры займа на общую сумму 4139910 рублей 62 коп., а именно:

<дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 200000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 30000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 24080 руб., <дата> на сумму 110000 руб., <дата> на сумму 31000 руб., <дата> на сумму 27000 руб., <дата> на сумму 55000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 70000 руб., <дата> на сумму 31000 руб., <дата> на сумму 250000 руб., <дата> на сумму 70790 руб., <дата> на сумму 38000 руб., <дата> на сумму 70000 руб., <дата> на сумму 75000 руб., <дата> на сумму 63700 руб., <дата> на сумму 29340 руб., <дата> на сумму 185000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 270000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 110000 руб., <дата> на сумму 90000 руб., <дата> на сумму 100000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 650000 руб.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлены платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру, акты приема-передачи денежных средств, выписка операций по лицевому счету ООО «Скиф-Сервис», из которых следует, что денежные средств по договорам займа переданы от заимодавца заемщику в указанных в договорах займа размерах.

Согласно п.2.3 вышеперечисленных договоров займа со 181 дня Займодавец праве ежедневно начислять и капитализировать проценты на общую сумму задолженности из расчета 18% в год.

В судебном заседании из материалов дела также установлено, что между ФИО1 и ООО «Скиф-Сервис» <дата> был заключен договор займа на сумму 415000 руб.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру, акт приема-передачи денежных средств, из которых следует, что денежные средств по договору займа переданы от заимодавца заемщику в указанном в договоре займа размере.

Согласно п.2.3 вышеперечисленного договора займа со 181 дня Займодавец праве ежедневно начислять и капитализировать проценты на общую сумму задолженности из расчета 18% в год.

Из договора цессии (уступки прав требования) № от <дата> следует, что права требования по договору займа от <дата> в сумме 415000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по договору займа перешли к Потапову Д.И.

Между ФИО2. и ООО «Скиф-Сервис» были заключены договоры займа <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 50000 руб., <дата> на сумму 61000 руб., <дата> на сумму 26000 руб.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру, акты приема-передачи денежных средств, из которых следует, что денежные средств по договорам займа переданы от заимодавца заемщику в указанных в договорах займа размерах.

Из договора цессии (уступки прав требования) № от <дата> следует, что права требования по договорам займа от <дата> в сумме 50000 руб., от <дата> в сумме 50000 руб., от <дата> в сумме 61000 руб., от <дата> в сумме 26000 руб., и процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам займа перешли к Потапову Д.И.

Между ФИО3. и ООО «Скиф-Сервис» были заключены договоры займа <дата> на сумму 12 692 руб., 81 коп. и <дата> на сумму 4 396 руб.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлены копии приходно-кассовых ордеров, акты приема-передачи денежных средств, из которых следует, что денежные средств по договорам займа переданы от заимодавца заемщику в указанных в договорах займа размерах.

Из договора цессии (уступки прав требования) № от <дата> следует, что права требования по договорам займа от <дата> в сумме 12692 руб. 81 коп., от <дата> в сумме 4396 руб., и процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам займа, перешли к Потапову Д.И.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания вышеуказанных договоров уступки прав требования следует, что они составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривались.

Договоры займа, по которым произведена уступка прав требования, не содержат запрета относительно уступки права требования.

Права по заключенным договорам займа переданы Потапову Д.И. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договоров уступки прав требования, о состоявшейся уступке должник был уведомлен.

<дата> истцом были направлены требования о возврате долга заемщику ООО «Скиф-Сервис», однако ответа на претензию не поступило.

Принятые по договорам займа обязательства по возврату заимодавцу полученных сумм займа ответчиком ООО «Скиф-Сервис» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по договорам займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеперечисленным договорам займа составляет: основной долг 4758999 руб. 43 коп., проценты за пользование суммой займа 4213739 руб. 83 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования Потапова Д.И. удовлетворены в полном объеме, как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 53 064 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Даниила Ивановича к ООО «Скиф-Сервис» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скиф-Сервис» в пользу Потапова Даниила Ивановича задолженность по договорам займа в размере 4758999 рублей 43 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 4213739 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 53064 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костина Т.Г.