Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2021 по иску ФИО1 к Учреждению «Центр восстановительной терапии для войнов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 26977,26 руб.; компенсацию за задержу заработной платы, в сумме 594,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность администратор сайта с окладом ... руб. в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу №-К от (дата). Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: ... руб., плюс повышающий коэффициент 90 %. Первая часть зарплаты выплачивается работодателем не позднее 25-го числа текущего месяца, остальная не позднее 10-го числа, следующего за отработанным. В период с (дата) по (дата) истцу ответчиком своевременно и в полном объеме заработная плата не выплачивалась, с распоряжениями или приказами генерального директора Учреждения об изменении выплат (согласно трудовому договору) истец не ознакомлен, что подтверждается полученными на руки расчетными листами. Согласно составленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы составляет ... руб., из которой: остаток за октябрь 2020 года 15107,56 руб.; остаток за ноябрь 2020 года 11869,70 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 594,67 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовымдоговором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По делу установлено, что (дата) между Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» (ЦВТ им. М.А. Лиходея) и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на основное место работы в должности администратор сайта, данный факт сторонами не оспаривался.

Время работы в соответствии с договором установлено с 09-00 до 17-42 (пн.-чт.) с 09-00 до 16-42 (пт.) с перерывом на отдых с 14-00 до 14-30 (п.4.3.1).

В соответствии с п.3.1 работник обязан осуществлять трудовую функцию, определенную должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда, а работодатель обязан своевременно выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.2. система оплаты труда работников Учреждения включает в себя размеры базовых окладов, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного характера.

В соответствии с 5.1. указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 устанавлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц, за добросовестный труд устанавливается повышающий коэффициент к базовому окладу – до 90% который не относится к категории обязательных выплат и может быть изменен распоряжением или приказом генерального директора Учреждения в каждом конкретном календарном месяце, также работнику могут быть выплачены иные ежемесячные доплаты, надбавки, премии и поощрительные выплаты в размере, определяемым работодателем.

Из представленных расчетных листов истца усматривается, что за 22 рабочих дня сентября 2020 ФИО1 было начислено 57000 руб., из которых: оплата по окладу – 30000 руб., проценты – 27000 руб. (что составляет указанные в трудовом договоре 90% от оклада); за октябрь 2020 начислено 25 342,82 руб., из которых: по окладу, за 15 рабочих дней – 20454,55 руб., оплата за 2 дня работы в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты – 2727,27 руб., за 5 дней больничного – 1956,45 руб., доплата по процентам – 204,55 руб.; за ноябрь 2020 начислено 34851,16 руб., из которых: по окладу, за 16 рабочих дней – 24 000 руб., компенсация отпуска за 7 дней – 10611,16 руб., доплата по процентам, 16 дн. – 240 руб.

Исходя из чего следует, что за сентябрь 2020 года истцу произведено начисление выплат стимулирующего характера (установленный трудовым договором коэффициент) в размере 27000 руб., что составляет 90% от оклада 30000 руб.

За октябрь 2020 г. истцу произведено начисление выплат стимулирующего характера (установленный трудовым договором коэффициент) в размере 204,55 руб., что с учетом фактически отработанного истцом времени составляет 0,1% от оклада (за 15 дней начислен оклад 20454,55 руб.).

За ноябрь 2020 г. истцу произведено начисление выплат стимулирующего характера (установленный трудовым договором коэффициент) в размере 240 руб., что с учетом фактически отработанного истцом времени составляет 0,1% от оклада (за 16 дней начислен оклад 24 000 руб.).

Таким образом, по результатам указанного начисления истцу за октябрь и ноябрь выплата установленного трудовым договором коэффициента составила 0,1% от начисленного оклада, что является изменением в сторону снижения установленного трудовым договором повышающего коэффициента, в том числе с учетом начисленных в предыдущем месяце 90% повышающего коэффициента.

Учитывая, что повышающий коэффициент - это относительная величина, определяющая размер повышения базового оклада, при том, что в федеральных и региональных нормативных актах нет единого понимания терминов "стимулирование", "премирование", "повышающий коэффициент", соответственно один и тот же показатель может быть отнесен к разным видам выплат.

То есть в трудовом договоре между ФИО1 и Учреждением установленный повышающий коэффициент является частью заработной платы, стимулирующей выплатой поощрительного характера (входит в систему оплаты труда).

Стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена Рострудом в информации от 10.12.2018 "О порядке определения и начисления премиальных выплат".

Положением об оплате труда работников учреждения установлено (п. 2.1.7), что повышающий коэффициент к базовому окладу по занимаемой должности уменьшается или не начисляется в следующих случаях:

за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течении рабочего дня (смены) - от 50% до 100%;

за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории Учреждения или объекта, где. по поручению Работодателя Работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - 100%;

за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника своих обязанностей - от 5% до 100%;

за неисполнение указаний и распоряжений Генерального директора, заместителей генерального директора, начальника структурного подразделения, за грубое некорректное поведение в трудовом коллективе - от 10% до 100%;

за опоздание на работу свыше 10 минут, преждевременный уход с работы - от 10% до 50%;

за нарушение работником Правил охраны труда и техники безопасности, Правил пожарной безопасности - от 50% до 100%;

за курение на рабочем месте, а также курение в холлах, коридорах и других не отведенных местах пользования - от 10% до 30%;

за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения - от 50% до 100%;

за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности - от 50% до 100%.

за совершение иных дисциплинарных проступков, повлекших негативные последствия для работодателя;

за ненадлежащее исполнение трудовой функции, установленной трудовым договором и приложениями к нему, в том числе должностной инструкцией работника, а так же локальными нормативными актами работодателя.

При наступлении обстоятельств указанных в п. 1.5.3.1. настоящего положения.

В соответствии с п. 1.5.3.1 повышающий коэффициент к базовому окладу относится к переменной части заработной платы, не относится к категории обязательных выплат и может быть изменен распоряжением или приказом генерального директора Учреждения соразмерно общей выручке и иных показателей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в каждом конкретном месяце.

Исходя из чего, Положение об оплате труда работников Учреждения с учетом оговоренных условий оплаты труда по трудовому договору, сформулированы таким образом, что размер коэффициента определенный трудовым договором с работником следует считать обычно установленным размером и который может быть уменьшен или не начисляться при совершении работником производственных упущений, перечисленных в п.2.1.7. Положения, либо наступления установленных п. 1.5.3.1. Положения обстоятельств, влияющих на определение размера коэффициента для всех работников Учреждения в спорный период.

Доказательств допущения со стороны истца каких-либо нарушений (упущений), предусмотренных п. 2.1.7. Положения об оплате труда работников Учреждения, которые явились бы основанием для снижения размера коэффициента, материалы дела не содержат и стороной ответчика, представлено не было.

Как и не было представлено суду доказательств наступления для ответчика обстоятельств, установленных п. 1.5.3.1 Положения, изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в спорном периоде и вынесенным в связи с этим генеральным директором Учреждения распоряжением или приказом, который в свою очередь повлиял бы на определение размера оплаты труда всем работникам Учреждения относительно установленного трудовым договором коэффициента.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовым договором и Положением об оплате труда прописано, что повышающий коэффициент к базовому окладу не относится к категории обязательных выплат и может быть изменен распоряжением или приказом генерального директора соразмерно общей выручке и иных показателей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в каждом конкретном месяце можно признать правильными. Однако в трудовом договоре установление размера повышающего коэффициента, его снижение либо фактическое исключение, не может быть произвольным, должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. При этом, установление размера повышающего коэффициента без привязки к указанным в положении об оплате труда обстоятельствам, с учетом согласованных сторонами трудового договора условий оплаты труда, не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 ТК РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Таким образом, снижение истцу повышающего коэффициента должно быть обусловлено совершением оным упущений, при этом ответчик на такие упущения не ссылался, доказательств их совершения истцом не представил, как и не представил приказа или распоряжения о снижении определенного трудовым договором размера коэффициента для всех работников Учреждения.

Суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что размер повышающего коэффициента истцу мог быть снижен из-за снижения показателей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в спорном периоде времени, поскольку доказательств данному доводу стороной работодателя представлено не было, в то время как снижение повышающего коэффициента по указанным в п. 1.5.3.1 обстоятельствам, не может оцениваться без учета изменения размера повышающего коэффициента других работников организации, поскольку только с учетом размера премирования других работников может быть оценена справедливость определения размера установленной в трудовом договоре стимулирующей выплаты и отсутствие дискриминации по какому-либо признаку.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит требования истца о взыскании недополученной суммы повышающего коэффициента за октябрь 2020 г. в размере 15107,56 руб. и за ноябрь 2020 г. в размере 11869,70 руб. подлежащими удовлетворению, ответчиком сам расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (Письмо Минфина России от 28.02.2017 N 03-04-05/11096).

Поскольку истцу не были своевременно выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то подлежит начислению компенсация за задержку выплат.

Истцом представлен составленный в установленном ст. 236 ТК РФ порядке расчет компенсации за задержку оплаты труда, согласно которому, размер компенсации составил: за октябрь 2020 года, за период с 11 ноября 2020 по 09 февраля 2021, – 389,52 руб., за ноябрь 2020 года, за период с 11 декабря 2020 по 09 февраля 2020, – 205,15 руб., данный расчет стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию с ЦВТ им. М.А. Лиходея в пользу ФИО1 компенсации за задержку оплаты труда, за октябрь 2020 года – 389,52 руб., за ноябрь 2020 года – 205,15 руб., согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается, данный расчет судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в части нарушения его права на справедливую оплату труда, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика – ЦВТ им. М.А. Лиходея, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Размер компенсации в сумме 5 000 рублей суд считает достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. В остальной части суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда завышенными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, полагает исковые требования к Учреждению «Центр восстановительной терапии для войнов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании денежных средств в виде невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для войнов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь – ноябрь 2020 года в размере 26977,26 рублей, неустойку за задержку заработной платы за октябрь – ноябрь 2020 года по состоянию на 09 февраля 2021 в размере 594,67 руб., а всего: 27571,93 руб.

Взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для войнов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Судья С.К. Жарова