Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о признании недействительными решений общих собраний,

установил: <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о признании недействительными решений общих собраний, в котором просили: - признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. - признать недействительными все решения общего собрания ч

- признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами товарищества собственников недвижимости «Молодежное» и собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Молодежное» (которое ранее имело наименование СНТ «Молодежное»). С ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Молодежное» был ФИО5 Ответчик ФИО5, будучи председателем правления ТСН проводил общие собрания членов ТСН «Молодежное» (на тот момент СНТ) без уведомления и участия истцов. Принятыми на общих собраниях решения напрямую затрагивают законные права и интересы истцов, так как касаются жизнедеятельности товарищества.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Каличава Р.М., действующий на основании ордеров заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, придерживалась позиции изложенной в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ТСН «Молодежное» адвокат Бойцов М.В., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку, истцы не являются членами ТСН «Молодежное», выписку из протокола 13/1, подтверждающую членство истцов, считает подложным доказательством.

Выслушав пояснения представителей истцов Каличава Р.М. и ФИО4, представителя ответчика ТСН «Молодежное» Бойцова М.В., представителя ответчика ФИО5 ФИО6, с учетом признания иска ответчиком ТСН «Молодежное», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1012 кв.м., 1008 кв.м. и 1009 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежное», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 является собственником четырех земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Отрадненская волость, вблизи <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежное», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АГ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АГ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 является сособственником (на основании статьи 34 СК РФ) двух земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежное», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака серии I-AK №.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что товарищество собственников недвижимости «МОЛОДЕЖНОЕ» (сокращенное наименование ТСН «МОЛОДЕЖНОЕ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Председателем Правления является ФИО8 (л<данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное». В соответствии с пунктом 4.1 Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, порядок приема в члены товарищества и выхода из него определяет общее собрание товарищества. Пунктом 4.6.3 Устава предусмотрено, что решение о принятии члена товарищества принимается общим собранием простым большинством присутствующих на собрании членов. Пунктом 4.6.4 Устава предусмотрено, что по результатам голосования оформляется решением о приеме либо об отказе в приеме кандидата в члены товарищества. Данное решение под расписку доводится до кандидата в члены товарищества с выдачей ему копии. Кандидат считается принятым в члены товарищества с даты принятия решения.

Устав Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» в новой редакции утвержден протоколом № внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица товарищества собственников недвижимости ТСН «Молодежное».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 того же Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 6.9 Устава СНТ «Молодежное» собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем 50% членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через свое доверенное лицо, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества. Каждый собственник земельного участка имеет один решающий голос, собственник двух земельных участков имеет два решающих голоса и так далее.

С ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления являлся ФИО5

В судебном заседании установлено, что общим собранием ТСН «Молодежное» были приняты решения, оформленные следующими протоколами:

Протоколом № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из которого следует, что на собрании присутствовало 3 человека - ФИО5, ФИО9, ФИО10 В протоколе указано, что всего членов СНТ 4 человека, присутствовало 75% членов СНТ, кворум имеется, собрание правомочно. Истцы на собрании не присутствовали. На собрании были приняты решения о формировании органов управления товарищества.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что на собрании присутствовало 5 человек - ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Истцы на собрании не присутствовали. На собрании были приняты решения о формировании органов управления товарищества, о заключении договоров, о расходах товарищества, о членских взносах в товарищество, и другие.

Протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что присутствовало 3 человека - ФИО5, ФИО10, ФИО12 Истцы на собрании не присутствовали. На собрании были приняты решения о формировании органов управления товарищества, о приеме в члены товарищества, об избрании ревизора, об утверждении отчета ревизора и другие.

Подлинники всех указанных протоколов были представлены в судебное заседание ответчиком ФИО5

Изложенное позволяет установить, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСН «Молодежное» фактически принимались и оформлялись соответствующими протоколами.

В судебном заседании установлено, что конце ДД.ММ.ГГГГ года (а в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года) истцам стало известно о том, что общим собранием ТСН «Молодежное» принимались решения без уведомления о собрании большинства членов ТСН, в том числе и самих истцов.

Данное обстоятельство подтверждено и самим ответчиком ФИО5, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что действительно не уведомлял истцов о дате, месте и времени проведения общих собраний членов ТСН «Молодежное», так как не считает их членами ТСН «Молодежное» (<данные изъяты>).

По этой же причине голоса истцов не учитывались им, как председателем ТСН «Молодежное», в период проведения оспариваемых собраний, при подсчете голосов по результатам голосования по вопросам, обсуждавшимся на этих собраниях.

Каких-либо доказательств уведомления ответчиком ФИО5 членов ТСН «Молодежное» о дате, месте и времени проведения общих собраний членов товарищества в материалы дела не представлено.

При этом, суд полагает установленным факт членства истцов в ТСН «Молодежное» (ранее СНТ «Молодежное»).

Так, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Протокола общего собрания членов СНТ «Молодежное» № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в соответствии с которой общим собранием членов СНТ «Молодежное» в соответствии с его компетенцией, определенной в п.4.6. устава товарищества в редакции, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о принятии истцов в члены товарищества. Выписка подписана уполномоченным лицом - председателем СНТ «Молодежное» ФИО13, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылка ответчика ФИО5 на подложность доказательства - выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Молодежное» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена техническая экспертиза названного документа с целью установления давности его исполнения. Экспертом установлена невозможность определения фактического времени выполнения выписки из протокола, также не представилось возможным определить соответствие периода выполнения выписки дате, указанной в самом документе. Указав на то, что рассматриваемый документ находился в условиях светового воздействия, эксперт в то же время не дает точного ответа на вопрос, является ли данный факт результатом искусственного старения документа, либо -его ненадлежащего хранения.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.03 г. N 23 "О судебном решении" суду следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, достоверность выписки из протокола № проверена в судебном заседании также путем сопоставления названного документа с иными доказательствами по делу - заявлениями истцов о вступлении в члены СНТ «Молодежное» (т<данные изъяты>), квитанциями об оплате взносов ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (т<данные изъяты>), ФИО3 (т<данные изъяты>). Очевидно, что при отсутствии доказательств существования иного правового основания для платежей, описанные платежи следует считать взносами членов ТСН «Молодежное». Надо отметить, что указанные квитанции ничем не отличаются от тех, по которым осуществлял платежи гр. ФИО11 <данные изъяты>, ФИО14 (<данные изъяты>), которых ответчик ФИО5 признает членами ТСН «Молодежное».

Заявления истцов о вступлении в члены СНТ «Молодежное» (<данные изъяты>), квитанции об оплате членских взносов ФИО2 (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (т<данные изъяты>) также являются самостоятельными доказательствами того, что все истцы являются членами ТСН «Молодежное».

Также членство истцов в ТСН «Молодежное» подтверждает и бывший председатель товарищества ФИО15, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), показал, что был председателем ТСН «Молодежное» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, до момента, когда его сменил ответчик ФИО5 В период его работы в качестве председателя товарищества членами товарищества были, в частности, ФИО2 ФИО1, ФИО3, они платили взносы в таком же порядке и размере, как и другие члены товарищества. Свидетель указал, что у него имелся протокол №, который позднее он, в составе иных документов передал новому председателю ФИО5

При таких обстоятельствах факт членства ФИО2, ФИО1, ФИО3 в ТСН «Молодежное» суд считает установленным.

Из изложенных выше обстоятельств в совокупности следует, что общим собранием ТСН «Молодежное» принимались решения, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований п.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пункта 6.8. устава товарищества в редакции, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления о собрании большинства членов ТСН, а также в отсутствие установленного п.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пунктом 6.9. устава товарищества в редакции, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кворума для принятия решений, который составляет не менее 50 % членов товарищества.

Так, на момент проведения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ в составе ТСН было 12 членов (в том числе 9 человек - в соответствии с выпиской из протокола №, а также - ФИО5, ФИО9, ФИО10). Из Протокола № (т<данные изъяты>) следует, что присутствовало 3 человека.

На момент проведения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ в составе ТСН было 12 членов (в том числе 9 человек - в соответствии с выпиской из протокола №, а также - ФИО5, ФИО9, ФИО10). Из Протокола № (т<данные изъяты>) следует, что присутствовало 5 человек.

На момент проведения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ в составе ТСН было 15 членов (в том числе 9 человек - в соответствии с выпиской из протокола №, а также - ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18). Из Протокола указанного собрания без номера (т.2 л.д.167) следует, что присутствовало 3 человека.

Истцы, являющиеся собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, являются членами СНТ и их голоса (ФИО2 – три голоса, ФИО1 4 голоса, ФИО3 2 голоса) тоже должны учитываться при определении кворума.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений Устава товарищества, суд полагает установленным, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества в отсутствие необходимого для этого кворума.

Ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцов и свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании уполномоченных.

Таким образом, обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности оспариваемых решений, являются:

а), в нарушение требований п.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствовало уведомление членов ТСН «Молодежное о дате и времени проведения указанных общих собраний членов, что повлекло искажение волеизъявления участников ТСН.

Изложенное в соответствии с п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения недействительным (оспоримое решение), б), в нарушение требований п.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанные собрания были проведены и оспариваемые решения были приняты в отсутствие кворума.

Изложенное, в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решений всех оспариваемых собраний.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Истцы, как члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, то оснований к отказу истцам в признании оспариваемых решений недействительными у суда не имеется.

Указанные решения нарушают права истцов, так как существенными для истцов неблагоприятными последствиями принятых решений являются:

В отношении решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: принятие решений по вопросам 2, 3 и 4 нарушает предусмотренное подп.1 п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право истцов избирать органы управления ТСН «Молодежное».

В отношении решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

принятие решений по вопросам 1, 4-7 нарушает предусмотренное подп.1 п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право истцов избирать органы управления ТСН «Молодежное»;

принятие решений по вопросам 2 и 3 нарушает предусмотренное с п.4 ст. 18 и подп.10 п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право на участие в решении вопросов о принятии новых граждан в члены ТСН «Молодежное».

В отношении решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

принятие решений по вопросам 2-4 нарушает предусмотренное подп.1 п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право истцов избирать органы управления ТСН «Молодежное»;

принятие решений по остальным вопросам создают для истцов необходимость уплаты членских взносов в большем размере, что влияет на имущественное положение членов ТСН.

Истцы обратились в Приозерский городской суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что срок предъявления иска истцами не пропущен, так как точной даты ознакомления истцов с оспариваемыми решениями установить невозможно, а шестимесячный срок, начавшийся в конце ДД.ММ.ГГГГ, истекает в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к ТСН «Молодежное».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ФИО5, суд исходит из того, что ФИО5, полномочия которого, как председателя Правления ТСН «Молодежное» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик ФИО5 не исполнил возложенную на него определением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате производства экспертизы, оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не произвел, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о признании недействительными решений общих собраний – удовлетворить частично.

Признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований к ФИО5 <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» <данные изъяты> руб. за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ