Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Юридическое лицо о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить и выдать на руки трудовой договор и приказ о приеме на работу, возложении обязанности по увольнению по собственному желанию, оформлении и выдаче приказа об увольнении с Дата,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Юридическое лицо о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить и выдать на руки трудовой договор и приказ о приеме на работу, возложении обязанности по увольнению по собственному желанию, оформлении и выдаче приказа об увольнении с Дата, мотивируя свои требования тем, что с Дата по настоящее время она работает в Юридическое лицо начальником отдела снабжения, принята на работу в соответствии с приказом № от Дата. Данный факт подтвержден записью в трудовой книжке. За период работы работодатель допустил в отношении неё ряд нарушений трудового законодательства – ей неправомерно отказано от заключения трудового договора, не оформлен приказ о приеме на работу, не допускают к выполнению работы. В связи с нарушением требований трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата по дату вынесения решения суда в размере ... рублей с учетом установления истцу заработной платы в размере ... рублей в период с Дата по Дата и в размере ... рублей с Дата по Дата, заработная плата в Дата составила ... рублей. Работодатель обязан выдать ей на руки трудовой договор и уволить с работы по собственному желанию с Дата.

Исковое заявление Юридическое лицо к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В суд истица не явилась, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению) Юридическое лицо исковые требования не признал, т.к. считает, что ФИО3 никогда не состояла в трудовых отношениях с Юридическое лицо. Истица являлась индивидуальным предпринимателем, поэтому она осуществляла поставку запасных частей для ремонта автомобилей, в том числе, для общества. Запись в трудовой книжке о том, что она работала в Юридическое лицо сделана в связи с тем, чтобы истица могла получить кредит на приобретение квартиры, с этой же целью была выдана справка о заработной плате. Это стало возможно, поскольку были хорошие отношения руководителя общества с ФИО3

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 Трудового Кодекса РФ).

Статья 15 раскрывает понятие трудовых отношений - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56 ТК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в трудовой книжке на имя ФИО3 от Дата произведена запись о приеме на работу на должность начальника отдела снабжения Юридическое лицо в соответствии с приказом № от Дата (л.д.34). Наличие записи не отрицает представитель Юридическое лицо.

Вместе с тем, по мнению суда, данная запись не свидетельствует о том, что ФИО3 действительно состояла в трудовых отношениях с Юридическое лицо, поскольку истица не представила безусловных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, определенных статьей 15 Трудового Кодекса РФ, и выполнения истицей должностных обязанностей начальника отдела снабжения общества. Свидетель ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с Дата по Дата он был директором Юридическое лицо. В штатном расписании общества не было должности начальника отдела снабжения, трудовой договор с ФИО3 никогда не заключался, запись в трудовой книжке была сделана по просьбе ФИО3, в связи с их хорошими отношениями, для получения кредита в банке на приобретение квартиры, справка о высокой заработной плате также была выдана только с этой целью. ФИО3 действительно занималась поставкой запасных частей к автомобилям для общества, но как индивидуальный предприниматель, в период с Дата по Дата. С этой целью ей была выдана корпоративная карта предприятия, с которой ФИО3 могла снять денежные средства для приобретения запчастей, не расплачиваясь за приобретенные запчасти наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО 2 пояснил в судебном заседании, что он работал специалистом Юридическое лицо 2. С ФИО3 были дружеские отношения. С Юридическое лицо было заключение соглашение на ремонт транспортных средств от Юридическое лицо 3. Он приезжал в Юридическое лицо по служебным нуждам, общался с дирекцией общества, в том числе, с ФИО3, ФИО 3, главным бухгалтером. С ФИО3 общался по вопросам поставки запасных частей к автомобилям, он считал, что она является сотрудником Юридическое лицо, т.к. находилась в офисе, когда он приезжал по делам Юридическое лицо 2. ФИО3 действовала от имени Юридическое лицо и ему её представляли как снабженца. Непосредственно ФИО3 не подписывала документы по поставке запасных частей к автомашинам. У страховой компании отношения с Юридическое лицо испортились с Дата, Дата. Сам он появлялся в обществе раза два в неделю, но не всегда видел ФИО3 в офисе. Муж ФИО4 также работал с автосервисами, согласовывал счета на ремонт, по поставке запчастей Юридическое лицо 2 общалась с ФИО3

Свидетель ФИО 2 пояснил в судебном заседании, что он в Юридическое лицо не работал. С ФИО3 общался по вопросам поставки запчастей как с главным снабженцем общества. Полномочия ФИО3 он не проверял, документы она не подписывала, её подпись в направлении на ремонт не требовалась. В отсутствии ФИО3 все вопросы решал с ФИО 1. У него дружеские отношения с ФИО3, он узнал, что она занималась предпринимательской деятельностью примерно в Дата. Свидетель пояснил, что ФИО3 являлась штатным сотрудником Юридическое лицо, находилась на рабочем месте в офисе общества на Адрес, выполняла свои обязанности. Как сотрудницу общества её представил ФИО 1. При повторном допросе свидетеля ФИО 1, последний пояснил, что он никогда не представлял ФИО3 как сотрудника общества, т.к. ФИО 2 приходил к ним только раз для заключения договора и общался с ... ФИО3, ФИО4 по вопросу ремонта автомашин. ФИО 2 подтвердил, что с ФИО4, ... ФИО3, у него дружеские отношения.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что он работал в Юридическое лицо до Дата. С ФИО3 не было никаких отношений. ФИО3 работала в обществе, поставляла запчасти к машинам, заработную плату выплачивали черным налом. Истицу им представлял ФИО 1 и сказал, что она будет заниматься поставкой запчастей, будет находиться в офисе и вне офиса. Свидетель в это время работал мастером. У ФИО3 был стол в общем кабинете сотрудников общества, свой ноутбук для работы. С кем она вела переговоры по запчастям, он не знает. Она могла быть в офисе несколько дней, затем несколько дней не появляться в офисе, но чаще всего они общались по телефону. Запчасти поставляла не только ФИО3, свидетель также занимался поставкой запчастей для общества, еще этим вопросом занимался менеджер по работе с клиентами. ФИО4 приезжала в офис раз в три дня, пребывала час и уезжала, могла находиться в офисе и полдня. ФИО4 занималась поставкой запчастей не на весь объем общества. При увольнении ему выдали трудовую книжку, т.е. проблем с увольнением после подачи им заявления об увольнении у него не было, он отработал положенные две недели и был уволен.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его .... С ФИО 1 никаких отношений не было. ... предложил устроить в Юридическое лицо ФИО 6, поэтому она стала там работать, они с ... постоянно давали обществу деньги на развитие. Сам он работал в страховой компании Юридическое лицо 3 и курировал ремонт автомашин, в том числе, в Юридическое лицо. ФИО 1 предлагал совершать аферы с автомашинами, но он отказался. ... работала в Юридическое лицо до Дата, не требовала заключения трудового договора в связи с дружескими отношениями с руководством общества.

Свидетель ФИО 7 пояснила, что знает ФИО3, как бывшую сотрудницу Юридическое лицо, свидетель работала в обществе с Дата без оформления трудового договора менеджером, была оформлена в ... по Дата. ФИО3 работала в обществе начальником отдела снабжения, но как она получала заработную плату, пояснить не может, свидетель получала заработную плату в конверте. Свидетель видела, что ФИО3 подвозила запчасти, передавала их ФИО 3, но с кем из организаций работала, она не знает. Видела её на работе почти каждый день или через день.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (статья 69 ГПК РФ).

Суд не принимает пояснения свидетелей ФИО 5 и ФИО 2 как достоверные доказательства состояния ФИО3 в трудовых отношениях с Юридическое лицо, учитывая то обстоятельство, что директор Юридическое лицо ФИО 1 Дата написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 2 и ФИО 5 о привлечении их к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, уголовное дело было возбуждено, проведена проверка и Дата постановлением следователя уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При выяснении данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что между ФИО 1 и ФИО 2, ФИО 5 сложились отношения, которые не могут объективно дать показания в суде по характеру отношений, возникших между Юридическое лицо и ФИО3

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе, являвшихся сотрудниками Юридическое лицо, носят предположительный характер, поскольку никто из свидетелей не видел документов, подтверждающих, что ФИО3 действительно была принята на работу начальником отдела снабжения Юридическое лицо, эти данные основаны на предположении и на ссылку на руководителя общества ФИО 1, который категорически отрицает факт наличия между обществом и ФИО3 трудовых отношений.

Кроме того, показания всех свидетелей о том, что ФИО3 являлась сотрудником Юридическое лицо, опровергается анкетой, заполненной лично ФИО3 для заключения договора с филиалом Юридическое лицо 4 (том 2 л.д.11), в которой в разделе № ФИО3 указала, что является индивидуальным предпринимателем, а в разделе № не указала работу за последние Дата. Анкета была заполнена истицей Дата, т.е. тогда, когда она, по её доводам, состояла в трудовых отношениях с Юридическое лицо. Дата с истицей был заключен агентский договор № (л.д.12 том 2), что расценивается судом как доказательство отсутствия трудовых отношений между ФИО3 и Юридическое лицо с Дата. Оснований для сокрытия постоянного места работы у ФИО3 не имелось, поскольку она заключала агентский договор, которым не определено время нахождения в офисе для выполнения своих обязанностей, т.е. установлен свободный график работы.

Кроме того, судом были истребованы данные о заключении истицей договоров о сотрудничестве с Юридическое лицо 5 (агентский договор № от Дата) – том 2 л.д. 6-8), согласно сообщению страхового общества Юридическое лицо 6 ФИО3 работала в филиале Юридическое лицо 6 в должности страховой агент в период с Дата по Дата на основании договора поручения, следовательно, в период, указанный в трудовой книжке, истица состояла в отношениях с несколькими страховыми компаниями и осуществляла деятельность как агент, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с Юридическое лицо, поскольку истица отрицала факт состояния в трудовых отношениях с другими организациями при оформлении отношений со страховыми компаниями.

Суд при решении вопроса о наличии трудовых отношений истицы с Юридическое лицо учитывает, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на период Дата. ФИО3 вела деятельность, связанную, в том числе, с торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, вспомогательной деятельностью являлась её деятельность в сфере страхования и негосударственного пенсионного обеспечения. На момент перечисления на корпоративную карту Юридическое лицо денежных сумм в период с Дата по Дата в общей сумме ... рублей, истица являлась индивидуальным предпринимателем, одновременно заключила несколько договоров на оказание агентских услуг в области с страхования и выполняла эту работу. Корпоративная карта, выданная истице в соответствии с договором № на выдачу и обслуживание корпоративной карты ... от Дата, заключенного между Юридическое лицо и Юридическое лицо 7, не предполагала выплаты заработной платы с этой карты, боле того, п. 3.1.5 договора прямо запрещал производить выплату заработной платы с этой карты, следовательно, перечисленные истицей денежные средства на корпоративную карту не являлись заработной платой, которую она получала от Юридическое лицо и наличие этих денежных средств на карте не свидетельствуют о трудовых отношениях с Юридическое лицо.

Проанализировав собранные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала наличие трудовых отношений с Юридическое лицо, т.к. у неё не было постоянного места работы в Юридическое лицо, не были установлены должностные обязанности, ей не был установлен режим труда и отдыха, что подтверждено пояснения допрошенных в суде свидетелей, которые указали, что ФИО4 могла находиться в офисе Юридическое лицо по часу в день или по полдня, но затем могла не появляться дня три, ФИО3 не представила ни одного документа Юридическое лицо, в котором была бы её подпись, как сотрудника общества, хотя со слов свидетелей, она занималась поставкой запасных частей именно для Юридическое лицо, обществом не производились отчисления на сотрудника ФИО3 в органы социального страхования, не предоставлялись сведения о доходах ФИО3, как сотрудника, в налоговые органы, истицей отрицался факт работы в Юридическое лицо при заполнении анкеты страховой Юридическое лицо 4 от Дата, в том числе за последние Дата, являлась индивидуальным предпринимателем и поставка запасных частей к автомашинам являлась её родом деятельности, как индивидуального предпринимателя.

Наличие записи в трудовой книжке и выдача ей справки о заработной плате не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, поскольку не установлен факт выполнения истицей трудовых отношений.

Представленные истицей информационное сообщение ФИО 8 о том, что ФИО3 являлась сотрудником Юридическое лицо (по доверенности) не может быть принято судом как достоверное доказательство работы истицы в Юридическое лицо, поскольку ФИО 8 не представил доверенность, которая была выдана руководителем Юридическое лицо работнику общества ФИО3 Кроме того, суд не принимает данное сообщение как доказательство еще и по той причине, что между ФИО 8 и Юридическое лицо не было договорных отношений. Аналогичная оценка судом дается информационному сообщению ФИО 9 Справка № от Дата, выданная Юридическое лицо 8 о том, что ФИО3 числилась в штатном списке сотрудников Юридическое лицо также не принимается судом как доказательство наличия между истицей и Юридическое лицо трудовых отношений, поскольку к справке не приложен список сотрудников Юридическое лицо, утвержденный руководителем общества.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Юридическое лицо о взыскании заработной платы, возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора и приказа о приеме на работу, по увольнению по собственному желанию и выдаче приказа об увольнении, - отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...