Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2015 ФИО2 (арендатор) подписал с ФИО3, А.., ФИО1 (арендодатели) договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору передавалось во временное владение и пользование здание гаража, назначение нежилое, общей площадью 320,8 кв.м., инв <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <№> (объект недвижимости) на срок 10 лет. 12.12.2015 право собственности на объект аренды полностью перешло к ФИО3 на основании договора мены и купли-продажи. Истец указывает, что таким образом, сторонами по договору аренды стали только 2 физических лиц: ЯЧрославцев Н.В. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) – правопреемство в силу п.1 ст.617 ГК РФ. С 2002 года истец является супругом арендатора ФИО2 Нотариального удостоверенного согласия на заключение договора истец не давала. Учитывая изложенное, уточнив заявленные трнебования, руководствуясь положениями абз.2 п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.55, абз.2 п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, истец просит признать договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания ФИО2 утратившим право пользования объектом аренды (л.д. 2-3, 28-29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает заявленные требования, фактически пользование гаражом прекращено, арендная плата по договору им не вносилась, участники сделки договор на государственную регистрацию не подавали, так как не имели необходимого для этого пакета документов (л.д.119-120).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2015 между ФИО3 (арендодатель 1), А.. (арендодатель 2), ФИО1 (арендодатель 3) и ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества нежилого помещения – здание гаража, общей площадью 320,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5-14).

Согласно п.1.1 указанного договора вместе с объектом аренды передаются все коммуникации и оборудование, обеспечивающие жизнедеятельность сооружений, а именно система внешней канализации, включая септик, котельная, включая два котла Roca CPA 100 116кВт, две емкости для хранения дизельного топлива на 8000 л. И система батарей.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 10 лет.

По акту приема-передачи недвижимое имущество было передано арендатору (л.д.15).

24 ноября 2015 между А.. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/10 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, назначение: транспортного назначения, общей площадью 320,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д.51).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.132-134).

Также 24 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор мены, согласно которому последний передал ФИО1 2/10 доли в праве общей долевой собственности на здание ангар, общей площадью 1103,08 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 4/10 доли в праве общей долевой собственности на здание ангар, общей площадью 678,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 4/10 доли в праве общей долевой собственности на здание весовая, общей площадью 64,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 2/10 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 297,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 2/10 доли в праве общей долевой собственности на сооружение модуль БН-12, общей площадью 340,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 4/10 доли в праве общей долевой собственности на здание павильон, общей площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 2/10 доли в праве общей долевой собственности на асфальтовое покрытие, площадь замощений 1743,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, 2/10 доли в праве общей долевой собственности на сооружение ограждение, протяженность забора 364 пог.метра, лит.I, площадь ворот 20,3 кв.м., лит.II, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; а ФИО1 передала ФИО3 6/10 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью 320,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д.52-56).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.124-131), в том числе по гаражу, площадью 320,8 кв.м., по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права 07.12.2015 (л.д.123).

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 <дата> был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4, 49).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию.

Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз.1 п.2 ст.35 СК РФ.

Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст.253 ГК РФ).

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно.

Суд учитывает, что ст.35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд принимает во внимание, что согласно ответам на запрос суда, договор аренды от 17.11.2015 не прошел регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, оно не порождает тех последствий (ст.617 ГК РФ, п.1 ст.621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что истец, уточнив заявленные требования, указал, что у него требований о возврате денежных средств или возврата объекта недвижимости кому-либо из ответчиков нет, поскольку в настоящий момент объект недвижимости фактически арендатором освобожден и возвращен арендодателю. Данный факт также был подтвержден ответчиком ФИО2 в отзыве на исковое заявление (л.д.119-120).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным удовлетворить.

Признать договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания ФИО2 утратившим право пользования объектом аренды - зданием гаража, общей площадью 320,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.