Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Дом на Сибирской 35» к ВА о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК «Дом на Сибирской - 35» обратился в суд с иском к ВА о в взыскании денежных средств в размере 127 760 руб. 63 коп., в том числе: 74 537 руб. 35 коп. – расходы на оплату текущего содержания дома, 33 360 руб. 72 коп. – расходы на оплату обязательных строительных работ, 19 862 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, размере 3 150 руб. 23 коп. ( с учетом уточнений л.д. 194-197 тома 1).

Исковое заявление мотивировано тем, что ВА является собственником 1374/100000 доли в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: ***. Свои обязательства как участник долевого строительства и собственником доли, по внесению денежных средств на достройку дома, его содержание ответчик не исполняет, образовалась задолженность в заявленном размере. Ранее судебным актом установлены правоотношения между истцом и ответчиком в части взыскания денежных средств на достройку дома, в том числе установлены факты наличия права собственности, факт неисполнения обязательств по внесению денежных средств на содержание дома со стороны ответчика, надлежащего исполнения обязательств по строительству дома истцом, факт распространения принятых общим собранием собственников решений на ответчика, наличие у ответчика обязанности по оплате текущего содержания на основании протокола ** от 06.11.2014г. Дополнительное финансирование на строительство дома состоит из завершения монтажа системы отопления 4 – х этажей, устройства ограждения на кровле дома, устройства стяжки. Протоколом общего собрания от 31.05.2018г. установлена плата за единицу доли для выполнения обязательных работ в размере 64,36 руб. 00 коп. Срок исполнения данной обязанности истек 20.06.2018г., обязательства не исполнены ответчиком. В отношении доли 1374/100000 имеется задолженность: на содержание объекта за период с 03.08.2018г. по 14.10.2019г. в сумме 30 021 руб. 90 коп., на достройку дома в сумме 33 360 руб. 72 коп.

Также за ответчиком в период с 25.03.2005г. по 02.11.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 1351/100000 в данном доме, в последующем данное право перешло к сыну ответчика. За ответчиком также числится задолженность по содержанию за данный период, заявляется истцом ко взысканию за период с 14.01.2016г. по 02.11.2017г., что составит 44 515 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств у истца возникло право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений, полагал, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд не состоятельны, поскольку иск предъявлен с учетом возможного заявления о пропуске срока для обращения с иском в суд. Дом сдан в эксплуатацию 31.10.2018г., до этого момента не могли знать полного размера расходов на достройку дома. Факт несения расходов на достройку дома и на содержание подтверждается представленными письменными доказательствами, договорами, платежными документами. Обязанность по внесению денежных средств установлена ранее принятыми в отношении ответчика судебными актами, размер за единицу установлен протоколами общих собраний и также ранее подвергался проверке судом. В размер платы за содержание доли входят расходы на охрану, бухгалтерию, разрешение земельных вопросов, электроэнергию и др. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ВА не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по всем имеющимся адресам, телеграммы возвращены в адрес суда с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает либо квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. О смене адреса в ходе рассмотрения спора по существу ответчик суд не уведомлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд признает извещение ответчика надлежащим в порядке ст. 115-118 ГПК РФ, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика. Ранее представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, указывал на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Требования полагал не обоснованными, поскольку ранее при рассмотрении иных споров между участниками долевого строительства и ЖСК председатель истца неоднократно заявлял о том, что все работы выполнены, дом введен в эксплуатацию, следовательно, отсутствовала необходимость в сборе дополнительного финансирования за достройку дома. Представленные доказательства не относимы к предмету спора. Основанием для взыскания истец указывает взыскание пая, что не относимо к возможности взыскания на содержание имущества. Ответчик не является членом ЖСК, истцу в связи с чем необходимо представить доказательства фактического выполнения работ и понесенных затрат, т.е. представить доказательства того, что у ответчика имеется неосновательное обогащение. Ответчик не поручал истцу выполнение работ, не одобрял выполненного истцом, в связи с чем все риски по достройке дома путем выполнения работ без поручения ответчика несет истец. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 232-233).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 62 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе не являющийся членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома.

В случае если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от 02.08.2018г. по иску ЖСК «Дом на Сибирской – 35» к ВА о взыскании денежных средств, которое носит для истца и ответчика по настоящему гражданскому иску преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства: застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: *** стр. с 1995г. являлось ТОО «ПСО-1», которое решением Арбитражного суда *** от **** признан банкротом.

ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан 18.04.2014г. Согласно Уставу целью создания кооператива является удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу (п. 2.1.Устава – т. 1 л.д. 9-19).

С 21.05.2015г. ЖСК «Дом на Сибирской – 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома. На момент возобновления строительства строительная готовность объекта составляла 45 %.

Разрешение на строительство, выданное 05.04.1995г., продлено 21.09.2017г. на срок до 31.01.2018г. 29.12.2017г. ЖСК «Дом на Сибирской-35» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий ***. Остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

Установлено также, в том числе и апелляционным определением Новосибирского областного суда на решение от 02.08.2018г., что ВА является собственником 1374/100000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: *** стр. с 02.11.2017г. (т. 1 л.д. 13), ранее с 29.03.2016г. за истцом зарегистрировано право собственности на 1351/100000 долей в праве общей долевой собственности в *** (стр) по *** в ***. Право собственности признано решением Железнодорожного районного суда *** от ****.(том 1 л.д.161-168).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Протоколом общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по *** от 31.05.2018г. принято решение об утверждении суммы дополнительного пая в размере 64,36 руб. за единицу доли (19,02 руб. на единицу доли отопление на 4 –х этажах, ограждение кровли 5,26 на единицу доли, стяжка пола 40,08 руб. на ед. доли). Оплату доли необходимо произвести до 20.06.2018г. (том 1 л.д. 18-20).

Указанное решение собраний собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке недействительным не признано.

Обязанность ВА по участию в достройке дома также установлена вышеуказанными судебными актами, согласно которым являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ВА обязан нести расходы, понесенные на строительство многоквартирного жилого дома и расходы, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома независимо от вступления в члены ЖСК.

На основании ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартир не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом.

При таких обстоятельствах ЖСК действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользу для будущих собственников квартир в жилом доме; к числу таких лиц относится ответчик.

Между тем ответчик, приобретая в порядке ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на имущество, создаваемое на счет личных средств собственников жилых помещений, уклонился от несения расходов на создание данного имущества пропорционально принадлежащей ему доле, соответственно, денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства, передавших паевые взносы в ЖСК, то есть имеет место неосновательное обогащение.

Фактическое несение затрат ЖСК «Дом на Сибирской - 35» подтверждается представленными письменными доказательствами: платежные поручения, где в качестве основания для взыскания указано «оплата отопительных приборов на 5 эт по договору от 22.12.2016г.» на сумму 30 000 руб. 00коп., «договор полряда оплата материала этажи 3,5,7 и 8 № **** ПМ» на сумму 770 000 руб. 00 коп., «аванс по договору подряда отплата материалов этажи 3,5,7, 8» на сумму 100 000 руб. 00 коп., «аванс по договору подряда оплата отопительные приборы на 7 и 8 этажах по договору подряда» на сумму 350 000 руб. 00 коп., «аванс по договору подряда оплата отопительные приборы» на сумму 200 000 руб. 00 коп., «аванс по договору подряда отопительные приборы на 5 эт.» на сумму 200 000 руб. 00 коп., «аванс по договору подряда оплата отопительные приборы на 5 эт.» на сумму 100 000 руб. 00 коп., договор подряда ** на изготовление и монтаж системы ограждения по периметру крыши дома от 20.08.2016г. на сумму 495 000 руб. 00 коп., платежные поручения на сумму 95000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп., 143304 руб. 80 коп., фотоматериал об установке оборудования, платежные документы об оплате размера арендной платы за землю на период строительства; разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых установок и платежные документы об оплате установок таковых (том 2 л.д. 30-119).

Доказательств неотносимости данных затрат к достройке незавершенного строительном объема по *** ответчиком не представлено, без выполнения данного комплекса работ дом не мог быть введен в эксплуатацию, что в том числе и препятствовало получению истцом приобретенного по договору, регистрации права собственности, возможности распоряжения имуществом.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Ст.210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, жилого помещения, а если данное помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, даже не являясь членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома. В случае, если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, в т.ч. отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4).

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общих собраниях в установленном законом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, иск в части взыскания задолженности за содержание и коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.

С учетом размера взносов на достройку объекта, утвержденного решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 31.05.2018г, у ответчика имеется обязанность по внесению взносов на достройку дома, которая должна была быть исполнена в срок до 20.06.2018г. Доказательств исполнения данной обязанности ответчик ВА не представил. У ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца. Задолженность по оплате взноса на окончание строительства дома в размере 33 360 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о необоснованности заявления данных взысканий в виду того, что дом введен в эксплуатацию, об отсутствии поручения со стороны ответчика на совершение данных действий также ранее являлись предметом рассмотрения судами различных инстанций. Данные доводы и ранее признавались несостоятельными. Доказательств того, что суммы завышены либо не требовались для достройки дома не представлено ответчиком. Размер затрат на строительство объекта - незавершенного строительством 4-х подъездного 9-ти этажного жилого дома по *** стр., подтвержден представленными истцом доказательства (договорами, платежными документами, актами, выпиской по счету и другими доказательствами). Объем работ, предусмотренных проектом, выполнен, факт оплаты работ ЖСК «Дом на Сибирской -35» подтвержден.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на содержание общего имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность по несению таких расходов за ответчиком с 29.03.2016г. установлена судебными актами, в том числе решением суда от 02.08.2018г. с учетом апелляционного определения, которым установлено, что в части за долю в размере 1351/100000 обязанность по содержанию общего имущества у ответчика ВА возникла лишь с 29.03.2016г., т.е. с момента регистрации права собственности.

Решением общего собрания членов ЖСК от **** утверждено соглашение собственников, смета затрат на период с **** по февраль 2015 г., в том числе, содержание объекта на данный период из расчета 1,5 руб.00 коп. в месяц на единицу доли каждого собственника; в дальнейшем расходы на содержание не изменялись.

Данное решение также не оспорено ответчиком, обязательно для выполнения им как собственником доли в праве общей долевой собственности.

Исходя положений ст. ст. 153. 155, 156, 158 ЖК РФ, собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общих собраниях в установленном законом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженности на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

В течение всего заявленного периода истец нес расходы по содержанию помещений; содержание объекта незавершенного строительства, а после ввода в эксплуатацию – содержание многоквартирного дома требовало материальных затрат.

Судом проверены расчеты, представленные истцом, они являются арифметически верными, подкреплены платежными документами о несении расходов на содержание общего имущества (том 2 л.д.20-119).

Ответчиком ВА заявлено о пропуске ЖСК «Дом на Сибирской – 35» срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.01.2019г., заявлены требования за период с 14.01.2016г. по 02.11.2017г. – по доле 1351/100000, за период с 03.08.2018г. по 14.10.2019г – по доле 1374/100000, на достройку дома, сумма подлежащая уплате в срок до 20.06.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 862 руб. 56 коп. за период с 14.01.2016г. по 14.10.2019г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что по данным требованиям срок исковой давности составляет три года, иск предъявлен 25.01.2019г., суд приходит к выводу, что для требований по взысканию задолженности по содержанию общего имущества за период с 03.08.2018г. по 14.10.2019г – по доле 1374/100000, на достройку дома, сумма подлежащая уплате в срок до 20.06.2018г., срок исковой давности, равным трем годам, не пропущен, требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, расходы на содержание общего имущества, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, за долю в размере 1351/100000 подлежат уплате ответчиком ВА с 29.03.2016г., т.е. с момента регистрации права собственности. Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что для периода с 14.01.2016г. по 24.01.2016г. для взыскания долга по содержанию общего имущества и для взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период срок исковой давности пропущен, поскольку иск подан лишь 25.01.2019г. путем передачи в суд нарочно через канцелярию суда, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том 1 л.д.2).

Таким образом, по требованию о взыскании расходов на содержание доли 1351/100000 взысканию подлежат денежные средства за период с 29.03.2016г. по 02.11.2017г., что составит 585 дней, сумма долга равна 39 516 руб. 75 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком ВА обязательств по уплате долга, пропуска им частично срока для обращения с иском в суд, а также установленного периода ответственности в части доли 1351/100000, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 19 415 руб. 63 коп. Расчет по процентам, представленный истцом является арифметически верным, процентные ставки ЦБ РФ применены верно, однако расчет процентов подлежи применению с 29.03.2016г. по долга за долю 1351/100000.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Всего по иску в пользу истца подлежит взысканию 33360,72+30021,90+39516,75+19415,63=122315.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 10).

При заявленной окончательной цене иска государственная пошлина должна быть уплачена в размере 3 755 руб. 21 коп. (127760,63-100000)*2% +3200). Иск удовлетворен на 122315 руб. 00 коп. или 96,52%, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 624 руб. 53 коп.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 150 руб. 23 коп., указанная сумма в качестве компенсации судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 580 руб. 20 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета (3624,53-3150,23).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130 071 руб. 75 коп. (33360,72+30021,90+39516,75+19415,63+3150,23).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «Дом на Сибирской - 35» удовлетворить частично.

Взыскать с ВА в пользу ЖСК «Дом на Сибирской- 35» денежные средства в размере 130 071 руб. 75 коп.

Взыскать с ВА в доход бюджета государственную пошлину в размере 580 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.01.2020г.