Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО46, ФИО3 ФИО47 ФИО48 и ФИО2 ФИО49 к ТСЖ «Стрелец» о признании неправомочным собрания членов товарищества и признании недействительными решений, принятых на собрании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании собрания членов ТСЖ «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным; признании недействительными решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ; обязании председателя правления ТСЖ «Стрелец» ФИО4 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Стрелец» за период с <данные изъяты> года по настоящее время в срок, установленный законом РФ, за счет средств ТСЖ, о результатах аудиторской проверки доложить истцам в письменной форме в срок, установленный законом РФ.

Впоследствии ненадлежащий ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего ответчика ТСЖ «Стрелец».

В судебном заседании истцы отказались от иска в части обязания председателя правления ТСЖ «Стрелец» ФИО4 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Стрелец» за период с <данные изъяты> года по настоящее время в срок, установленный законом РФ, за счет средств ТСЖ, о результатах аудиторской проверки доложить истцам в письменной форме в срок, установленный законом РФ. В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск поддержали, пояснив, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, в связи чем принятые на нем решения являются недействительными. Представленные представителем ответчика доказательства являются недостоверными.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что кворум на собрании был, что подтверждается представленными им доказательствами. Представил заявление с просьбой взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир №, № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.27-29).

Согласно уставу ТСЖ «Стрелец» на основании решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья (т.1 л.д.211-217).

ФИО1 является членом ТСЖ «Стрелец», что подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.182).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> составляет <данные изъяты>., количество жилых помещений – <данные изъяты> количество голосов членов жилых помещений – <данные изъяты> % от всех собственников. На собрании присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие <данные изъяты> % голосов, что составляет <данные изъяты> % голосов от всех членов товарищества. На собрании были приняты следующие решения: жители в течение месяца приходят в правление и заявляют о постоянно или временно проживающих в их квартирах. Если этого не будет сделано, то правление будет вместе с жильцами выявлять граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (квартире), которые не оплачивают коммунальную услугу (вода), и готовить акты для перерасчета; председателю или действующему правлению выбрать 2 членов товарищества для работы в правлении. После этого довести результаты через доску информации или на сайте; установить общедомовый счетчик на отопление и горячую воду. Включить в квитанцию по оплате расчетную сумму согласно смете; произвести капитальный ремонт отмостки; утвердить смету доходов и расходов, тарифы на 2013 год; утвердить штатное расписание с включением должности электрика; утвердить вознаграждение председателю правления ежемесячно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ (т.1 л.д.177-178).

Из реестра членов товарищества и собственников жилья ТСЖ «Стрелец» в многоквартирном <адрес> следует, что в доме имеется <данные изъяты> квартир, общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., доля собственности членов товарищества от общей площади дома составляет <данные изъяты> %, доля собственности членов товарищества от общей площади дома, принявших участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> % (т.1 л.д.86-88).

Суду представлено 95 заявлений от собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> о принятии их в члены товарищества «Стрелец» (т.1 л.д.89-138, 181-210).

Из книги регистрации участников общего собрания собственников жилья «Стрелец» следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовало 38 членов товарищества (л.д.139-147), суду также представлено 29 доверенностей (т.1 л.д.148-176).

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Стрелец».

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания членов товарищества и реестра членов товарищества и собственников жилья следует, что количество голосов членов жилых помещений – <данные изъяты> % от всех собственников. На собрании присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие <данные изъяты> % голосов, что составляет <данные изъяты> % голосов от всех членов товарищества.

Между тем суду не представлены заявления о вступлении в ТСЖ «Стрелец» от ФИО5 (<адрес>), обладающей <данные изъяты> % голосов; ФИО6 (<адрес>) – <данные изъяты> %; ФИО7 (<адрес>) – <данные изъяты> %; ФИО2 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО8 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО9 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО10 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО11 (<адрес>) – <данные изъяты> %, т.е. суду не доказано, что указанные лица являются членами товарищества.

Соответственно количество голосов членов жилых помещений от всех собственников составляет <данные изъяты>

Из реестра членов товарищества и собственников жилья следует, что на собрании голосовали, в том числе ФИО5 (<данные изъяты> %), ФИО7 (<данные изъяты> %), ФИО2 (<данные изъяты> %), ФИО9 (<данные изъяты> %), соответственно их голоса не могут быть учтены.

Согласно Уставу ТСЖ «Стрелец» доверенность на представление голоса, закрепленного за квартирой, может быть выдана любому лицу, не являющемуся членом правления или должностным лицом товарищества (п.11.9) (т.1 л.д.211-217).

Членами правления являются ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53).

Таким образом, суд не может учесть голоса членов товарищества ФИО18 (<адрес>), обладающей <данные изъяты> % голосов, ФИО19 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО20 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО21 (<адрес>) – <данные изъяты> %, ФИО22 (<адрес>) – <данные изъяты> %, поскольку за них голосовали по доверенности члены правления ТСЖ «Стрелец».

К представленной ответчиком доверенности, оформленной от имени ФИО23 (<адрес>), обладающего <данные изъяты> % голосов (т.2 л.д.33), суд относится критически и не может ее с бесспорностью принять во внимание, поскольку сведения о том, что ФИО23 доверил представлять его интересы на общем собрании ФИО24, написаны иной ручкой, соответственно данный голос также не может быть учтен.

ФИО17 (<адрес>), обладающий <данные изъяты> % голосов, согласно книге регистрации не голосовал, его подпись отсутствует.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права (т.2 л.д.25) собственниками <адрес> являются на праве общей совместной собственности ФИО25 и ФИО8 На собрании голосовала ФИО14 /ФИО26/ С.А., она же указана в реестре собственников. При этом ее голос учитывался <данные изъяты> %. Поскольку второй собственник квартиры членом товарищества не является, доверенность на право голосования от его имени не выдавал, голос ФИО14 необходимо учитывать <данные изъяты> %.

Таким образом, на собрании присутствовали члены ТСЖ «Стрелец», имеющие полномочия на голосование, обладающие <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов (<данные изъяты> т.е. на собрании присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие ФИО50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества (<данные изъяты>

Поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов о том, что ФИО27 согласно реестру собственников жилья является собственником <адрес>, именно он должен был голосовать на собрании, а вместе с тем представлены заявления и доверенности еще трех собственников этой квартиры, не могут служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета по следующим основаниям.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28, ФИО29, ФИО27 и ФИО30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д.26). Заявления о принятии их в члены ТСЖ «Стрелец» написаны ФИО28, ФИО29, ФИО27 и ФИО30 (т.1 л.д.127-128). ФИО28, ФИО29, ФИО27 и ФИО30 выдали доверенность, уполномочив ФИО31 представлять их интересы на общем собрании собственников помещений ТСЖ «Стрелец» (т.1 л.д.165-167, 170). В книге регистрации участников собрания поставила свою подпись ФИО31 (т.1 л.д.146).

Таким образом, на собрании принимал участие в голосовании представитель всех собственников жилого помещения №, которые являются членами товарищества.

Само по себе отсутствие правильной информации о собственниках <адрес> реестре собственников жилья и книге регистрации не может служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета.

Доводы истцов о том, что в реестре собственником <адрес> членом товарищества указана ФИО32 (<данные изъяты> %). Из книги регистрации участников общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО32 голосовала ФИО24 по доверенности (доверенность суду представлена), но наряду с доверенностью ФИО32 представлена и доверенность ФИО33, как владельца <адрес>, от нее же имеется заявление о вступлении в члены товарищества, не могут служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета, поскольку представленная доверенность ФИО33 (т.1 л.д.153), которая также доверила голосовать на общем собрании ФИО24, на подсчет голосов не влияет. И ФИО33, и ФИО32 являются собственниками <адрес>, доля в праве каждой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д.28).

Доводы истцов о том, что в реестре собственником <адрес> членом товарищества указана ФИО34 (<данные изъяты> %), заявление о принятии в члены ТСЖ «Стрелец» подано ФИО35 На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ФИО35 по доверенности, не могут служить основанием для исключения голосов указанного лица из подсчета, поскольку согласно реестру состояния жилого фонда по адресу: <адрес>, заверенному МУП «ДЕЗ ЖКХ», именно ФИО35 числится собственником <адрес> без регистрации (т.1 л.д.55-66). Не доверять указанному реестру у суда нет оснований.

Само по себе отсутствие правильной информации о собственнике <адрес> реестре собственников жилья и книге регистрации не может служить основанием для исключения голосов указанного лица из подсчета.

То, что доверенности от членов товарищества заверены председателем правления ТСЖ «Стрелец», а не нотариально, не может служить основанием для исключения голосов лиц, за которых голосовали представители, из подсчета, поскольку в соответствии ч.2 ст.48 ЖК РФ доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и п.5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Таким образом, законом не предусмотрено обязательное удостоверение доверенности на голосование нотариусом, доверенность может быть оформлена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, каковой и является товарищество собственников жилья.

Ссылка истцов на то, что члены товарищества не вправе были доверять голосование бухгалтеру товарищества ФИО24 и жене председателя ФИО31, не может служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета, поскольку бухгалтер не является должностным лицом товарищества, т.к. не обладает распорядительными полномочиями и не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах товарищества. Уставом ТСЖ «Стрелец» также не запрещено выдавать доверенность на голосование членам семьи членов правления товарищества.

Ссылка истцов на то, что некоторые доверенности, оформленные ДД.ММ.ГГГГ, содержат срок действия 1 день, при этом не указано на какой день, не может служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета, поскольку в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, данные доверенности не прекратили свое действие в день голосования ДД.ММ.ГГГГ – последний день срока доверенности.

Ссылка истцов на то, что некоторые доверенности заверены бывшим председателем товарищества ФИО17, не может служить основанием для исключения голосов указанных лиц из подсчета, поскольку данные доверенности выданы в сентябре 2012 года сроком действия на один год, в тот период времени ФИО17, как председатель правления ТСЖ «Стрелец», вправе был заверять доверенность на голосование.

Ссылка истцов на то, что при голосовании была нарушена процедура голосования, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку данное обстоятельство не доказано.

Ссылка истцов на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ были значительно увеличены тарифы, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции общего собрания относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов.

Ссылка истцов на то, что ФИО36 (<адрес>) дали талон для голосования, хотя членом товарищества она не является, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку согласно реестру членов товарищества и собственников жилья ФИО36 не голосовала на собрании 28.02.2013 года, ее голос не учитывался при подсчете, нет ее подписи и в книге регистрации участников общего собрания.

Ссылка истцов на то, что ФИО37, как собственник <адрес>, написала заявление о вступлении в члены товарищества, хотя собственником <адрес> согласно реестру является ФИО10, который членом товарищества не является, также ФИО38, как собственник <адрес>, написала заявление о вступлении в члены товарищества, хотя собственником <адрес> согласно реестру является ФИО11, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку согласно реестру членов товарищества и собственников жилья ФИО10 и ФИО11 не голосовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, их голос не учитывался при подсчете, нет их подписи и в книге регистрации участников общего собрания.

Ссылка истцов на то, что нет подписи ФИО39 (<адрес>) в книге регистрации участников общего собрания, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.

ФИО39 и ФИО40 являются собственниками <адрес> членами СНТ «Стрелец». Представлена доверенность ФИО39 на право голосовать от его имени ФИО40 (т.1 л.д.168). ФИО40 голосовала на собрании, ее подпись имеется в книге регистрации участников общего собрания, данные ФИО40 также внесены в графу напротив фамилии ФИО39 Отсутствие подписи ФИО40 в графе напротив фамилии ФИО39 само по себе не свидетельствует о непринятии участия в голосовании от имени ФИО39 При этом ФИО39 в суд не обращался и не оспаривал данное обстоятельство.

Что касается членства собственника <адрес>, то действительно членом ТСЖ «Стрелец» согласно заявлению является ФИО41 (т.1 л.д.181), она же указана в реестре состояния жилого фонда по адресу: <адрес>, заверенном МУП «ДЕЗ ЖКХ», в реестре членов товарищества и собственников жилья «Стрелец» указана ФИО42 Между тем из представленных документов видно, что собственник <адрес> не участвовал в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем это обстоятельство не влечет изменения в подсчете голосовавших.

Суд также не считает необходимым голос Колосковой исключать из подсчета голосов всех членов товарищества, поскольку суду достоверно не доказано, что собственником <адрес> является не ФИО41 Кроме того, при исключении голоса собственника <адрес> из подсчета голосов всех членов товарищества, количество голосовавших будет еще больше, что также не повлияет на правомочность общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на то, что не во всех доверенностях имеются достоверные данные, а именно: неверно указано, от какого числа регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру либо дата не указана, неверно указан № квартиры либо не указан, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку данные неточности не влияют на действительность доверенностей, выдавшие их лица данные доверенности не оспаривают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих доводов представитель ТСЖ «Стрелец» представил соглашение об оказании юридической помощи и квитанцию об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.68-69).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО2 надлежит отказать, с них в пользу ответчика необходимо взыскать в равных долях расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере <данные изъяты> т.е. с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО51, ФИО3 ФИО52 и ФИО2 ФИО53 ФИО54 о признании собрания членов ТСЖ «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным; признании недействительными решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «Стрелец» с ФИО1 ФИО55, ФИО3 ФИО56 и ФИО2 ФИО57 ФИО58, с каждого по <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Воронковой Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2 и истца ФИО3,

представителей ответчика ТСЖ «Стрелец» ФИО4 и адвоката Тетерина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО59, ФИО3 ФИО60 ФИО61 и ФИО2 ФИО62 к ТСЖ «Стрелец» о признании неправомочным собрания членов товарищества и признании недействительными решений, принятых на собрании, обязании провести аудиторскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании собрания членов ТСЖ «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным; признании недействительными решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ; обязании председателя правления ТСЖ «Стрелец» ФИО4 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Стрелец» за период с <данные изъяты> по настоящее время в срок, установленный законом РФ, за счет средств ТСЖ, о результатах аудиторской проверки доложить истцам в письменной форме в срок, установленный законом РФ.

Впоследствии ненадлежащий ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего ответчика ТСЖ «Стрелец».

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части обязания председателя правления ТСЖ «Стрелец» ФИО4 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Стрелец» за период с <данные изъяты> по настоящее время в срок, установленный законом РФ, за счет средств ТСЖ, о результатах аудиторской проверки доложить истцам в письменной форме в срок, установленный законом РФ.

Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу в указанной части, поскольку данное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 ФИО63, ФИО3 ФИО64, представляющего свои интересы и интересы ФИО2 ФИО65, частичный отказ от иска.

Прекратить гражданское дело в части исковых требований ФИО1 ФИО66, ФИО3 ФИО67 и ФИО2 ФИО68 к ТСЖ «Стрелец» об обязании председателя правления ТСЖ «Стрелец» ФИО4 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Стрелец» за период с <данные изъяты> по настоящее время в срок, установленный законом РФ, за счет средств ТСЖ, о результатах аудиторской проверки доложить ФИО1 ФИО69, ФИО3 ФИО70 и ФИО2 ФИО71 в письменной форме в срок, установленный законом РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Веселова О.М.