Решение № 2-198/2021 от 03.02.2021 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-198/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-001217-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к БДХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к БДХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и БДХ заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 под 21,5% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) перед права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ООО «ЮСБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с БДХ задолженности по кредитному договору. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>. Общая сумма требований по судебному приказу составила 150 000 руб.

<дата> ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» и <дата> указанные изменения были зарегистрированы регистрирующим органом.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом с <дата> по дату полного погашения задолженности в размере 21,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 357 370, 35 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 2 357 370, 35 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по указанному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК»не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик БДХ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по причине «истец срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем БДХзаключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 1822 дня под 21,5 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 82 841,81 руб., размер первого платежа – 83013,70 руб., размер последнего платежа 82841,40 руб.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел <дата>, что следует из расчета задолженности.

<дата> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО))и ООО «ЮСБ», в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ответчиком перешло ООО «ЮСБ».

Согласно составленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки права требования составила 3 396 351, 91 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №3Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ООО «ЮСБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с БДХ задолженности по кредитному договору. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>. Общая сумма требований по судебному приказу составила 150 000 руб.

<дата> ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» и <дата> указанные изменения были зарегистрированы регистрирующим органом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, БДХ прекратил деятельность <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 2 357 370, 35 руб., из которых истец просит взыскать сумму в размере 150 000 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком или истцом, ответчик суду не предоставил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 150 000 руб.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых с <дата> по дату полного погашения суммы основного долга по кредитному договору на остаток основного долга в размере 2 357 370, 35 руб. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец в счет неустойки просит взыскать: неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 2 357 370, 35 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п1. ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день или 36,5% годовых, является значительным и суд, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 12% годовых.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки до даты вынесения решения, то есть до <дата> При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет суммы неустойки на сумму основного долга будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга за период с <дата> по <дата> составит 665 747, 22 руб., дальнейшее начисление неустойки следует производить с <дата> на сумму основного долга в размере 2 357 370, 35 руб. с учетом ее уменьшения по договорной ставке 0,1 % в день. Положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки на будущее время суд не применяет.

Расчет суммы неустойки на сумму процентов (исходя из материалов дела, сумма долга на <дата> – 1 038 981, 56 руб., ежемесячный процент – 42 236,22 руб. (2357370,35х21,5%)) за пользование займом будет выглядеть следующим образом:

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

42 236,22

Сумма неустойки по всем задолженностям: 162 608,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в общем размере 456 020 руб. 19 коп. Дальнейшее начисление неустойки следует производить с <дата> на сумму задолженности по процентам по договорной ставке 0,1 % в день. Положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки на будущее время суд не применяет.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, до даты полного погашения суммы кредита, то проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика, в силу прямого указания закона.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») и Новиковой К.В.; акт выполненных работ от <дата> по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей сумму в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), объему выполненной представителями работы: подготовка процессуальных документов.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к БДХ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с БДХ в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 1 271 767 руб. 41 коп., из которых:

- сумма основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп.;

- неустойка за просрочку погашения суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 665 747 руб. 22 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 456 020 руб. 19 коп.

Взыскать с БДХ в пользу ООО «НБК» проценты за пользование займом в размере 21,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 2 357 370 руб. 35 коп. с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскивать с БДХ в пользу ООО «НБК» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 357 370 руб. 35 коп. с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Взыскивать с БДХ в пользу ООО «НБК» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с <дата> до полного погашения задолженности

Взыскать с БДХ в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2021 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова