Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.10.2019г между истцом и ответчиком заключен договор №КМ 1-30962 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Объем, содержание и параметры технического состояния результата выполненных работ определен приложением № к договору (смета), стоимость данных работ определена в прейскуранте (приложение№).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору без учета стоимости материалов определена сторонами в сумме 153 766,50 руб.

Срок выполнения работ составил 25 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п. 5.5 договора). Также договором предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ путем подписания промежуточных актов выполненных работ. Итоговый акт выполненных работ должен быть подписан сторонами в течение 5 календарных дней с момента завершения работ на объекте.

Оплата по договору производится в размере 100% стоимости выполненных работ по промежуточным актам путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика либо в кассу подрядчика.

Истец указывает, что оплату по подписанным актам выполненных работ производил в наличной форме путем передачи денежных средств работникам ответчика, имевшим доверенности на получение денежных средств. Всего по договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 95 762,52 руб.

Кроме того, 24.10.2019г истец уплатил ответчику денежные средства в размере 17 000 руб в счет аванса за выполнение работ по монтажу потолков, при этом, согласно смете, стоимость работ по монтажу потолка составляет 34 280 руб. Учитывая, что работы по монтажу потолка ответчиком не выполнены, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 34 000 руб, из которых 17 000 руб – фактически уплаченные денежные средства, 17 000 руб – сумма задатка в двойном размере.

Также, до заключения договора с ответчиком, в квартире истца в ванной комнате и коридоре были выполнены ремонтно-отделочные работы предыдущим подрядчиком. В результате действий работников ответчика данная отделка была повреждена, следовательно истцу причинен имущественный ущерб. Также, истец ссылается на некачественно произведенные ответчиком ремонтные работы.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, отраженных в дефектной ведомости от 09.12.2019г, составляет 483 389,55 руб.

Помимо прочего, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, установленного договором, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2019г по 16.02.2021г в сумме 153 766,50 руб и расторгнуть договор подряда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020г по 16.02.2021г исходя из суммы задолженности 129 762,52 руб в размере 6 600,86 руб.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика по несвоевременному и некачественному ремонту ему, истцу, причинены убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 211 822 руб.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Заявили ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств, а именно акта осмотра объекта от 29.10.2019г. поскольку приложения к данному акту – фотографии, перекопированы ответчиком из заключения специалиста, просили исключить данные документы из доказательной базы на стороне ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Полагает, что требования о взыскании убытков в виде причинения ущерба отделочным материалам (плитка) не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что данные дефекты образовались вследствие действий работника ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер финансовых санкций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 24.10.2019г между истцом и ответчиком заключен договор №КМ 1-30962 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, оплата по договору вносилась истцом наличными денежными средствами путем передачи денег представителям ответчика, имевшим соответствующую доверенность с правом получения денежных средств.

Ремонтные работы производились ответчиком в поэтапном порядке, при выполнении каждого этапа между сторонами подписывался промежуточный акт-приема передачи выполненных работ. Данные акты представлены в материалах дела.

Так, истец уплатил ответчику денежные средства за произведенные работы в общей сумме 95 762,52 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом денежные средств в сумме 17 000 руб в счет аванса за выполнение работ по монтажу потолков. Данные работы действительно должны быть произведены ответчиком в соответствии с приложением № к договору, однако их выполнение как и получение денежных средств за данный вид работ сторонами не подтверждено.

При этом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 95 762,52 руб, поскольку факта ненадлежащего выполнения работ подтвержден самим ответчиком в письме от 12.12.2019г (исх №) (т. 4 л.д. 275), а также заключениями специалиста и судебной экспертизы.

Помимо прочего, судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, оговоренных в договоре. Так, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 29.10.2019г, следовательно, работы должны быть завершены не позднее 04.12.2019г. Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ответчиком, работы по договору ответчиком к 04.12.2019г не завершены, окончательный акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Доводы ответчика о препятствии к производству работ, выразившихся недопуске на объект со стороны истца, суд полагает подлежащими отклонению за недоказанностью. К составленным со стороны ответчика актам о недопуске на объект от 03.12.2019г, 04.12.2019г, 12.12.2019г, суд относится критически.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.12.2019г по 20.01.2020г в сумме 20 000 руб, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства являются также основанием для расторжения договора на выполнение ремонтных работ, заключенного между сторонами. При этом, разрешая требования о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд учитывает, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик уведомил истца, что договор считается расторгнутым с 20.01.2020г, следовательно, период исчисления неустойки следует рассчитывать по 20.01.2020г включительно.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, включающих сумму убытков вследствие порчи плитки и ванной, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку установить размер причиненных истцу убытков не представляется возможным. Так, до заключения договора с ответчиком в квартире истца производились ремонтно-отделочные работы иным подрядчиком, какие именно работы были произведены и в каком качестве ни судом, ни судебным экспертом не установлено. Факт причинения истцу убытков в виде порчи имущества действиями ответчика достоверно не доказан. Кроме того, определяя размер стоимости устранения недостатков по строительно-отделочным работам, судебный эксперт руководствовался дефектной ведомостью от 09.12.2019г, представленной в материалах дела. Однако, суд критически относится к данному доказательству, поскольку данная ведомость имеет неоговоренные исправления, не ясно кем подписана со стороны заказчика. В судебном заседании истец пояснил, что подпись на дефектной ведомости не его.

Также суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о фальсификации со стороны ответчика доказательств и исключить из доказательной базы на стороне ответчика акт осмотра объекта от 29.10.2019г, поскольку приложенные к данному акту фотографии выполнены не ответчиком, а специалистом ООО «СК Лидер» в ходе осмотра квартиры при подготовке отчета, что доказано в ходе судебного разбирательства и допросе специалиста ФИО3

При этом данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о причинении ущерба имуществу истца вследствие действий ответчика.

Также суд принимает во внимание показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4, который показал, что в случае выявления недостатков работ дефектная ведомость не составляет, а заключается с заказчиком дополнительное соглашение об устранении недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что данный расчет должен производиться на сумму 95 762,50 руб и за период с 20.01.2020г по 16.02.2021г. Произведя перерасчет процентов, применяя также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и уплатой истцом денежных средств за найм жилого помещения не установлена. Суд полагает, что действия истца по аренде квартиры для проживания явились его свободным волеизъявлением, в связи с чем затраченные денежные средства не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 64 381,26 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы, размер понесенных расходов и основания таких расходов подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации расходов на оформление нотариальных доверенностей суд полагает возможным отказать, поскольку данные доверенности являются «общими», не имеют указания на участие представителя истца в конкретном деле или в связи с конкретным спором, следовательно указанные доверенности могут использоваться при представлении интересов истца в иных органах и учреждениях, отличных от судебных инстанций, и по иным поручения, не связанным с рассмотрением данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение ремонтных работ № от 24.10.2019г, заключенный между ООО «Студия Ремонтов» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.12.2019г по 20.01.2020г в сумме <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020г по 16.02.2021г в сумме <данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации убытков, связанных с арендой жилого помещения, расходов на оформление нотариальных доверенностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина