Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности заключить договор. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м (номера на поэтажном плане: 50-59, этаж 1), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится под управлением ТСН «Пехотинцев 21А» с 2017 года. В сентябре 2018 года истцом была подана заявка в Свердловский филиал ПАО «Т Плюс» на заключение договора теплоснабжения. До указанного времени со стороны ПАО «Т Плюс» начисления за услуги теплоснабжения по помещению истца не производились. Однако в процессе подписания договора теплоснабжения между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые они не могут урегулировать в досудебном порядке. 25.12.2019 истец подписала договор теплоснабжения № 13605/МКД с учетом протокола разногласий. 01.08.2020 АО «Энергосбыт Плюс», действующий в рамках агентского соглашения с ПАО «Т плюс», направил подготовленный истцом протокол разногласий с учетом протокола урегулирования разногласий, возникших по вопросу п. 7.1 договора. Ответчик считает, что п. 7.1 договор должен быть заключен в следующей редакции: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017». С данной редакцией п. 7.1 указанного договора теплоснабжения истец не согласна. Считает, что договор теплоснабжения в части содержания п. 7.1 договора о сроке действия данного договора должен быть заключен в редакции истца, а именно: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно». Учитывая изложенное, просит принять п. 7.1 договора теплоснабжения № 13605/МКД, заключенный между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» в лице АО «Энергосбыт плюс» в следующей редакции: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Пехотинцев 21А».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ЕкаДом» и его конкурсный управляющий ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив, что истец просит обязать ПАО «Т Плюс» в лице АО «Энергосбыт плюс» заключить договор теплоснабжения от 01.08.2019 № 13605/МКД с ФИО1 со сроком действия в редакции истца с 01.08.2019 и принять п. 7.1 данного договора теплоснабжения в следующей редакции: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, в связи с чем договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией. Полагала, что установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений, в связи с чем действие спорного договора законно распространяется на отношения сторон с 01.01.2017 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Председатель ТСН «Пехотинцев 21А» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, указав что установление сроков действия договора является правом сторон, а не их обязанностью. Полагал, что рассуждения сторон о начислениях и оплатах за поставленные ресурсы не имеют отношения к заявленным требованиям и не являются предметом рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЕкаДом» и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права и юридического лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При необходимости разрешения судом вопроса о заключенности таких договоров следует определить, достигнуто ли сторонами соглашение по их существенным условиям.

Существенными условиями договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) тепловой энергии определяются исходя из абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м (номера на поэтажном плане: 50-59, этаж 1), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится под управлением ТСН «Пехотинцев 21А» с 2017 года.

В сентябре 2018 года истцом была подана заявка в Свердловский филиал ПАО «Т Плюс» на заключение договора теплоснабжения.

Данный договор от 01.08.2019 № 13605/МКД был подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 25.12.2019.

Указанный протокол разногласий был подписан ПАО «Т Плюс» с учетом протокола урегулирования разногласий от 18.08.2020, из которого следует, что между сторонами не было достигнуто соглашения относительно редакции п. 7.1 указанного договора теплоснабжения от 01.08.2019 № 13605/МКД о сроке действия договора.

В частности, ответчик считает, что п. 7.1 договора должен быть заключен в следующей редакции: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017».

Тогда как, по мнению истца, редакция указанного пункта договора должна быть следующей: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно».

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, заключение его является обязательным.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пояснений сторон установлено, что с предложенным ответчиком условием о возможности заключения договора на ретроспективный период истец не согласна.

Пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом в соответствии с п. 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Таким образом, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в договор теплоснабжения положения о том, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения данного договора, может быть осуществлено только при наличии согласия сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая изложенное, суд, регулируя возникшие между сторонами разногласия, при определении начальной даты вступления договора теплоснабжения в силу исходит из того, что по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе обязать одну из сторон включить в договор условия в отношении предшествующего периода действия договора, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие согласия истца на предложенные ответчиком условия, суд оснований для утверждения пункта 7.1 договора теплоснабжения от 01.08.2019 №13605/МК в предложенной ответчиком редакции не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности заключить договор в редакции протокола разногласий теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» от 18.08.2020 за исключением п. 7.1 договора. Пункт 7.1 договора суд полагает правомерным изложить в редакции потребителя ФИО1 следующим образом: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно».

При этом суд обращает внимание на тот факт, что остальные условия спорного договора теплоснабжения от 01.08.2019 № 13605/МКД были согласованы сторонами и, более того, прямо регулируются нормативными правовыми актами в области жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении Российской Федерации, обязательны для исполнения сторонами, по существу не требуют согласования в порядке гражданско-правовых отношений, поскольку изменения в них не могут быть внесены самостоятельно сторонами в порядке свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Соответственно, стороны не вправе указывать на отсутствие согласия по существенным условиям договора и, как следствие, отсутствие возникающих прав и обязанностей из данного договора, с учетом того, что для сторон заключение договора обязательно (ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, доводы ответчика о наличии на стороне истца обязанности осуществлять оплату поставляемых тепловых ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации как основание для распространения срока действия данного договора на отношения сторон с 01.01.2017 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы находятся за пределами предмета заявленных исковых требований, ибо требования о начислении и оплате за поставленные ресурсы либо об освобождении от такой оплаты или осуществлении, в связи с вышеизложенным, перерасчета, суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т-Плюс» о возложении обязанности заключить договор удовлетворить.

Изложить условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 13605/МКД (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.08.2019 в редакции протокола разногласий теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» от 18.08.2020 за исключением п. 7.1 договора. Пункт 7.1 договора изложить в редакции потребителя ФИО1 следующим образом: «Настоящий договор действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно».

Протокол разногласий является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова