ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1990/2018Г от 03.04.2018 Балашихинского городского суда (Московская область)

Дело № 2-1990/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бел Кухни» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Бел Кухни» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи кухонной мебели с ООО "Бел Кухни" (<данные изъяты>) на сумму 177 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек. Вторая часть стоимости товара в размере 77000 рублей должна была оплачена истцом по факту уведомления о поступлении товара на склад. Но данное уведомление так и не поступило. Ориентировочный срок поставки товара на склад в Москве составлял 35 рабочих дней. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, но письма вернулись без ответа с пометкой, что адресат отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года была направлена повторная претензия о возврате денежных средств. Количество дней просрочки поставки товара составило <данные изъяты> день, то размер неустойки составляет 520500 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара не переданного продавцом, в размере 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявление поддержал в полном объеме и дополнил, просил взыскать моральный вред 10000руб. и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Ответчик ООО «Бел Кухни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ООО «Бел Кухни» неоднократно извещался судебными повестками с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом судебные повестки ответчиком не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеств) обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использовании товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лез со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном) индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устрашая недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор №ДМ-149 купли-продажи кухонной мебели с ООО "Бел Кухни" (<данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО2 на сумму 177 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вторая часть стоимости товара в размере 77000 рублей оплачивается по факту уведомления о поступлении товара на склад.

Как указывает истец, данное уведомление так и не поступило. При этом ориентировочный срок поставки товара на склад в Москве составлял рабочих дней. Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Направленные истцом претензии оставлены без ответа.В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2018) "О защите прав потребителей" размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 500,00 рублей (100 000,00 руб *0,5%/100). Т.к. общее количество дней просрочки составило 1041 день, то размер неустойки составляет 520500 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 100 рублей 00 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В связи с чем, требование ФИО1 к ООО «Бел Кухни» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Изучив материалы дела, принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, стоимость товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в сумме 7000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Бел Кухни» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5250руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бел Кухни» в пользу ФИО1 неустойку сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 7000руб., всего взыскать 212000 рублей.

Взыскать с ООО «Бел Кухни» в доход бюджета г.о.Балашиха 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова