Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 114 рублей 08 коп., в том числе 43 964 рублей 40 коп. – задолженность по процентам, 394 949 рублей 17 коп. – задолженность по основному долгу, 4 100 рублей 51 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 701 рублей 00 коп.

Истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 451 000 рублей со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №....).

Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 114,08 из них 43 964,40 рублей - задолженность по процентам, 394 949,17 рублей - задолженность по основному долгу, 4100,51 рубль - неустойка, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом – по почте, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оформляла кредит на 50 000 рублей и 200 000 рублей, денежные средства ею были возвращены в полном объеме и ей не понятно, откуда долг в 450 000 рублей, поскольку кредитный договор она не оформляла, не подписывала соглашения об электронной подписи. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской между ней и истцом, в которой она просила истца предоставить все документы, на основании которых банк заявляет к ней требования, но так до настоящего момента ей представлено ничего не было. Вместе с тем, доказательств того, что не подписывала соглашение представлять не будет, ходатайство о проведении экспертизы также заявлять не намерена. Также указывала на то, что банком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени истца. Без предоставления вышеперечисленных документов соглашение об электронной подписи не может быть признано заключенным.

Полагает, что только первичные учетные документы могут подтвердить или опровергнуть факт предоставления ФИО1 денежных средств.

Счет 40№..., по которому истец предоставил выписку в дело, является текущим счетом ответчика, исходящий остаток по выпискам равен нулю, и, соответственно, суммы по дебету и кредиту равны, а значит определить величину долга по данному счету нельзя. Наличие задолженности можно определить только по ссудному счету.

Кроме того, указывает на то, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Требования к содержанию договора потребительского займа установлены ст.5 закона РФ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон).

В соответствии с ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом (п. 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с ст.7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14).

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п.11.1 ст.2 закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Как следует из п.2 ст.160 ГК РФ, п.4 ст.11 закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» аналогом собственноручной подписи (АСП) является электронная подпись и иной способ подписи, например, коды, пароли, позволяющие с достоверностью установить её принадлежность участнику правоотношений. Подписание электронного документа АСП допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм следует, что договор потребительского займа может быть заключен путем обмена электронными документами, подписанными сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Почта Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о простой электронной подписи, путем подачи заявления, в соответствии с которым ФИО1 выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО « Почта банк», на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом, в том числе, для подписания договора потребительского кредита (л.д.27).

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 с последней заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ПАО «Пота Банк» предоставил заемщику кредитный лимит в размере 451 000 руб., процентная ставка – 17,90 % (льготная процентная ставка 16,90%), сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 11 441 руб.

Заемщик выразил свое согласие на заключение договора с АО « Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, « Общие условия договора потребительского кредита по Программе « Потребительский кредит» и Тарифы.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты направление клиенту.

Как следует из выписки по счету, банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 451 000 руб., при этом заемщик воспользовалась кредитными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 49-50).

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены надлежащим образом, а заемщиком ФИО1 нарушены обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о возврате суммы долга в сумме 261 559,63 рублей в срок по 16.08.2020( л.д. 51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно расчету суммы задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 114,08 руб., в том числе: 43 964,40 руб. – задолженность по процентам; 394 949,17 руб. – задолженность по основному долгу; 4 100,51 руб. – задолженность по неустойкам.

Ответчик ФИО1 была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о чем свидетельствует заключительное требование, однако, мер к ее погашению ответчик не приняла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 Гражданского кодекса РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, на основании тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в сумме 450 114,08 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам, которые также включены в состав общей задолженности, суд не находит, поскольку доказательств их несоразмерности суду представлено не было.

Доводы ответчика о не подписании заключенного Соглашения о простой электронной подписи суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование своих возражений, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждается факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт получения кредитных средств ответчиком, что отражено в выписке по счету №....

Из данной же выписки следует, что производилось погашение кредитных средств путем осуществления перевода со счета №... на счет, открытый в рамках кредитного договора №....

Довод ответчика о том, что данной выпиской не подтверждается размер задолженности в данном случае правового значения не имеет, поскольку данная выписка отражает гашение обязательств в рамках кредитного договора, то есть те денежные суммы, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании данных, полученных из выписке о внесении ответчиком денежных средств, истцом был произведен расчет задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора.

С учетом бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике в данном случае лежит обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств путем внесения денежных средств. Таких доказательств ответчиком представлено не было, на внесение иных платежей, помимо указанных в выписке по счету, ответчик не ссылалась, платежных документов, подтверждающих исполнение своих обязательств надлежащим образом ею представлено не было.

Факт заключения кредитного договора, факт выдачи и получения ответчиком кредитных денежных средств установлен судом на основании представленных доказательств, в том числе подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом должны были быть представлены первичные документы, подтверждающие выдачу кредита в данном случае является необоснованным.

Выписка по счету в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт выдачи кредитных денежных средств банком и факт получения ответчиком кредитных средств. В выписке подробно изложены операции по карте, указаны даты их совершения.

Ссылки ФИО1 на то, что Банком не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что лицо, принявшее у неё заявку – ФИО2 являлось доверенным лицом и имело право действовать от имени Банка, не влияют на выводы суда о заключении между ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитного договора, поскольку оригинал её заявления-анкеты был передан в Банк, кредитный договор был заключен и денежные средства были получены ответчиком, АО «Почта Банк» подтверждает заключение кредитного договора с ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банком не были предоставлены оригиналы документов, в данном случае суд полагает также не имеющим правового значения.

Вопреки доводам ответчика, наличие договорных отношений между сторонами подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, также из которой следует, что кредит какое-то время погашался заемщиком, но допускались просрочки платежей.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 ГПК РФ копий документов, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждено платежным поручением, на сумму 7 701 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 114 рублей 08 коп., в том числе: 43 964 рублей 40 коп. – задолженность по процентам, 394 949 рублей 17 коп. – задолженность по основному долгу, 4 100 рублей 51 коп – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ