Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании договоров купли-продажи недействительными, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, заключенная между <ФИО>3 и <ФИО>6, признана состоявшейся. <дата> между истцом и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по формальным основаниям. Сделка является мнимой, для осуществления другой сделки купли-продажи земельного участка. После оформления земельного участка на имя истца, она <дата> заключила договор купли-продажи с <ФИО>4, стоимостью 900 000 рублей. Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> истец и <ФИО>3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Считает договоры купли-продажи от <дата> и <дата> недействительными и просит суд признать их таковыми в силу их ничтожности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>»

Истец <ФИО>2 в судебное заедание не явилась, в адрес суда поступило заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, находится в месте лишения свободы, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>2 и <ФИО>3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, <ФИО>2 при пособничестве <ФИО>3 совершили тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 примерно в сентябре 2014 года обнаружила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в распоряжении муниципального образования «<адрес>», не находящийся в собственности у физических и юридических лиц, на указанном земельном участке какие-либо строения либо объекты незавершенного строительства, заведомо зная о том, что рыночная стоимость данного земельного участка превышает 1 000 000 рублей, решила незаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок и распорядиться им по собственному усмотрению.

С целью реализации своего умысла, направленного на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>2, заведомо зная о том, что он не имеет законного права на оформление указанного земельного участка в собственность, примерно в период с июня по сентябрь 2014 года обратилась <ФИО>3 с просьбой представить изготовленные <ФИО>2 фальсифицированные документы в суд в целях принятия решения о признании за ней права собственности на указанный земельный участок и выступить в суде в качестве истца, на которую <ФИО>3 ответила согласием, осознавая при этом, что своими действиями будет содействовать <ФИО>2 в совершении преступления путем предоставления средств его совершения.

В период с июня 2014 года по <дата><ФИО>2 изготовила в фальсифицированное решение исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата>, в который внесла несоответствующие действительности сведения о предоставлении <ФИО>6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также изготовила фальсифицированный договор купли-продажи от <дата>, в который внесла несоответствующие действительности сведения о том, что <ФИО>6 передала вышеуказанный земельный участок в собственность <ФИО>3 по цене 80 000 рублей, которые передала <ФИО>7

<ФИО>3, осознавая, что содержание переданных ей <ФИО>2 документов преступления путем предоставления средств его совершения, умышленно, в период с <дата> по <дата>, выполнила в них подписи и необходимые записи от своего имени и имени <ФИО>6

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, заключенная между <ФИО>3 и <ФИО>6, признана состоявшейся.

Из приговора суда также следует, что <ФИО>3, продолжая содействовать <ФИО>2 в реализации преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 581 552 рублей, действуя по указанию последней, <дата> предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которых <дата> в Управление Росреестра зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью доведения умысла до конца, <ФИО>2<дата> предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и договор купли-продажи, заключенный <ФИО>3 и <ФИО>2 от <дата>, согласно которому право собственности на земельный участок перешло к <ФИО>2 за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, на основании которых <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности <ФИО>2 на земельный участок.

Указанным земельным участком <ФИО>2 распорядилась по своему усмотрению, передав его <ФИО>4 путем заключения <дата> с последней договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не являясь собственником спорного земельного участка, в нарушении ст.209 ГК РФ, <ФИО>2 незаконного распорядилась земельным участком, совершив мнимую сделку купли-продажи, что в силу п.2 ст.168 ГК РФ влечет ничтожность договора купли-продажи, в связи с его заключением неуполномоченным лицом.

Поскольку имеет место нарушение имущественных прав администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в незаконном отчуждении имущества неуполномоченным лицом, <ФИО>2 вправе обжаловать данную сделку в судебном порядке путем признания её ничтожной.

Таким образом, договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., заключенные <дата> и <дата> являются недействительными в силу своей ничтожности в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд считает исковые требования <ФИО>2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4, недействительным в силу ничтожности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.М.Андреева