Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного вознаграждения (гонорара) в размере 87000 по невыполненному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и государственную пошлину в размере 2780 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По договоренности сторон ответчик обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по законному получению гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина РФ. Однако после заключения договора ответчик каких-либо действий связанных с выполнением обязательств по договору не производил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств или выполнения обязательства, однако он постоянно переносил сроки возврата денежных средств и исполнения обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу в счет возврата денежных средств 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, где последний обязался вернуть истцу 95 000 рублей. В ходе написания расписки ответчик перевел истцу на карту 8000 рублей, однако далее каких-либо расчетов не производил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п№ указанного договора Исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

В соответствии с п.№ договор вступает в силу с момента передачи денежных средств в виде аванса и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности стороны договорились, что ФИО2 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по законному получению гражданства РФ и паспорта РФ.

Согласно условиям указанного договора он вступает в силу с момента передачи денежных средств от заказчика к исполнению оговорённых в п. 2.1

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг составляет №.

После заключения договора, ФИО2 была передана денежная сумма в размере №.

Ответчиком обязательства не были исполнены, в результате чего истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В начале 2020 года ответчик перевел на счет истца денежную сумму в размере № и №.

01.06.2020 года ответчиком была написана расписка, где последний обязался возвратить долг истцу в размере № до 30.11.2020 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истцом обязательства по договору от 13.06.2017 года исполнены в размере 100 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Поскольку соглашение об оказание правовой помощи прямо не названо в ГК, как самостоятельный вид договора, при этом в такому договору применимы нормы, содержащиеся в ГК РФ, в том числе и о возмездном оказании услуг и договоре поручения, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения и оказания правовой помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 779 и п. ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других в п. 779 ГК РФ, предметом данного договора называется совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том ответчиком денежные средства, переданные по договору на оказание юридических услуг от 30.06.2017 года истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору вознаграждения (гонорара) по невыполненному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 000 рублей, оригинал расписки передан суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридической помощи - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного вознаграждения (гонора) в размере 87000 рублей по невыполненному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2780 рублей, а всего 89 780 (восемьдесят девять семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – №

№