Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по чистке женской дубленки модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость услуги составила <данные изъяты> руб., которые истица уплатила. Через некоторое время после получения дубленки, истица обнаружила следующие недостатки: изменение цвета, пятна не очищены, мех осыпается, замок молнии работает с затруднением, внешний вид пришел в полную негодность. Истец обратился в ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг».Согласно заключению которого ответчик некачественно выполнил услугу по химической чистке женской дубленки. Истица обращалась с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченную за услугу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Еврохимчистка» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 779 гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. за № 1025 (далее по тесту – Правила), при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в ООО «Еврохимчистка», передав ответчику дубленку женскую, факт приема вещи оформлен квитанцией - договором №.

В указанной квитанции - договоре отражено, что степень загрязнения сильное, степень засаленности/зажиренности общая.

При заключении договора оказания услуг ответчик предупредил истца о том, что возможен изменения цвета, внешнего вида, удаление пленочного покрытия и блеска, вымывание красителя, невозможность нанесения красящих композиций.

Из содержания квитанции - договора следует, что истец согласилась с определением дефектов сдаваемого изделия, их оценки, а также о скрытых недостатках, особых свойствах кожи и меха, которые не могли быть обнаружены во время надлежащей приемки, неустранимых дефектах, последствий химчистки, в случае некачественного изготовления изделия фирмой-изготовителем и недостоверной информацией по уходу за изделием (либо отсутствия таковой) предупреждена. С вышеуказанными условиями договора, определением дефектов вещей и износом истец была согласна, что подтверждается её подписью в квитанции - договоре.

Как следует из Правил приема и выполнения заказа после химической чистки возможно ухудшение товарного вида в связи с проявлением в процессе обработки скрытых недостатков (дефектов) и потери товарного вида изделия, ответственность за недостоверную маркировку и при ее отсутствии, а также за несъемную фурнитуру несет продавец (изготовитель) товара. После химической чистки в силу п.5.19 ГОСТ 51108-97) допускается проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за ним.

После проведения химической чистки истец отказалась принимать выполненную работу (оказанную услугу) и забирать дубленку, поскольку внешний вид дубленки сильно изменился: поменялся цвет с синего на ярко-голубой, ткань стала грубой, воротник так и остался грязным.

В соответствии с письменным ответом на претензию истца следует, что согласно п. 5.19 ФИО7 51108-97 после химической чистки допускается проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Исходя из характера установленных правоотношений, прав и обязанностей сторон по договору (оказание услуг по химической чистке дубленки), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1-4 ст. 720 гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании части 1, 3, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1, 3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

На основании пункта 14 Правил бытового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Поскольку сторонами по настоящему делу оспаривалось качество произведенных работ по химической чистке и причины образования дефектов, судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты РБ Центр экспертизы и оценки.

Согласно заключения экспертизы следует, что возникновение данных недостатков носит производственный характер изготовителя, отсутствует памятка – информация о способе ухода за изделием, имеются сведения только о запретах, скрытые производственные дефекты, проявившиеся после химической чистки, неустранимы.

Экспертом были выявлены дефекты дубленки, которые явились следствием недостаточного качества сырья, нарушением технологий производства дубленки, эксплуатации изделии, стали более явными в результате химической чистки. Прямой причинно-следственной связи между дефектами, имеющимися на дубленке и проведенным процессом химической чистки, не выявлено. Дефекты, присутствующие на дубленке, являются допустимыми в соответствии с ФИО7 51108-97.

Экспертом не было установлено нарушение технологии проведения химической чистки, поскольку химическая чистка была проведена в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя, представленными на маркировочной ленте и стандартному технологическому режиму, принятому в отрасли.

По мнению эксперта к особым свойствам дубленки следует отнести пленочное покрытие, которое должно было быть учтено фирмой-изготовителем при разработки символов по уходу за изделием.

Истцом на день рассмотрения дела суду не представлены объективные, бесспорные и не опровержимые доказательства того, что в данном случае чистка дубленки не соответствовала действующим стандартам и требованиям, с учетом имеющейся маркировки, а также виду изделия.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик оказал истцу некачественную услугу по химчистке, суд отвергает за не доказанностью, т.к. данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности выводами эксперта Торгово-промышленной палаты РБ Центр экспертизы и оценки, основания сомневаться в компетентности эксперта отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, форма заключения соответствует действующему законодательству.

При этом суд не принимает во внимание, представленное истцом экспертное заключение выполненного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец при заключении договора, предупреждался ответчиком о том, что в случае не достоверной информации на маркировке изделия ответственность за результаты химической чистки с ответчика снимается.

В данном случае, истец, подписав квитанцию и передав изделие ответчику для химической чистки, согласился с данным условием договора. Таким образом, избранный ответчиком в данном случае вид чистки не свидетельствует о нарушении условий договора, нарушении технологии и оказании ответчиком услуги не надлежащего качества.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком оказана услуга не надлежащего качества, поскольку после произведенной химической чистки дубленка имеет дефекты и в настоящее время испорчена, суд считает несостоятельными на основании изложенного выше.

Другие доводы истца на принятое судом решение не влияют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется

Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Еврохимчистка» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья Р.Т.Айдаров