Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТФМ-Спецтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность помощника руководителя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Приказом № о применении дисциплинарного взыскания за нарушение должностной инструкции в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ Истец была уволена на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления «по собственному желанию». В день увольнения заработная плата в полном объеме Истцу не выплачена. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение Истца является незаконным по следующим основаниям. Приказ работодателя о наложении на Истца дисциплинарного взыскания является незаконным на основании следующего. Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью назначен гр. КАП. Запись о государственной регистрации изменений внесена в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции «помощника руководителя» в должностные обязанности Истца входило полное личное сопровождение руководителя и т.д. ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора проходила встреча с представителями Совета директоров Общества. Каких-либо задач генеральным директором общества перед Истцом поставлено не было, в том числе о подготовке необходимых материалов для проведения встречи. В связи с отсутствием производственных задач Истец покинула рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, что соответствует окончанию рабочего дня, установленного трудовым договором. Для применения дисциплинарного взыскания необходимо установить, что работник виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил трудовые обязанности. В оспариваемом приказе говорится, что дисциплинарное взыскание налагается за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В то же время, если внимательно изучить материалы о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности, последние не содержат ссылки на выданные Истцу Работодателем поручения и поставленные задачи, в связи с их отсутствием. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель неоднократно требовал Истца расторгнуть трудовой договор «по собственной инициативе». Ежедневно проводились беседы по вопросу увольнения Истца, в том числе сотрудниками службы безопасности и заместителем генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом проведена беседа о «необходимости» расторжения трудового договора, в ходе которой Истцу было предложено написать заявление по собственному желанию, чтобы «не портить трудовую книжку и иметь, в дальнейшем, возможность трудоустроиться». С целью уволить Истца «в один день» ему было, в ультимативной форме, сказано о необходимости написать заявление об увольнении, после чего Истцом, при давлении со стороны Работодателя, подписано заявление об увольнении «по собственному желанию». Истинная причина увольнения Истца - создание ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможностью выполнения им своих трудовых обязанностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из Общества массово уволились более десятка работников по требованию Работодателя. На основании изложенного считает, что увольнение Истца было произведено под давлением и незаконно. Согласно расчетному листку, премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 15 638,79 руб. (премия) и 4 691,63 руб. (районный коэффициент на премию), не были Истцу начислены, а выплачено 5 268,45 руб. с учетом выданного аванса (только оклад и районный коэффициент). Между тем, соответствующего приказа о корректировке премиального вознаграждения, в нарушении п.6.1 Положения, издано не было. Незаконные действия Работодателя по наложению на Истца необоснованного дисциплинарного взыскания и незаконного увольнения явились причиной переживаний. Истец переживала чувства отчаяния, вызванного систематическим преследованием и давлением. С ДД.ММ.ГГГГ Истец работала в этой организации и к ней не было претензий, она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, и имеет исключительно высокие показатели эффективности, но с приходом нового директора она стала неугодной. От подобного незаконного преследования у Истца появился <данные изъяты>. Следует учесть, что «предлагаемое» второе незаконное наложение на Истца дисциплинарного взыскания, могло привести к увольнению по инициативе Работодателя, что усугубляло её страдания.

Просит признать незаконным Приказ ООО «ТФМ-Спецтехника» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать незаконным Приказ ООО «ТФМ-Спецтехника» от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора со ФИО1. Восстановить ФИО1 в должности помощника руководителя. Взыскать с Ответчика размер среднего заработка Истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения. Взыскать с Ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 330, 42 рублей. Взыскать с Ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, дополнили свои требования и также просят суд взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с уменьшением размера компенсации морального вреда и судебных расходов, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФМ-Спецтехника» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность помощника руководителя структурного подразделения Аппарат управления, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции помощника руководителя утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, основной целью деятельности помощника руководителя является организация рабочего дня руководителя, его деловых встреч и совещаний. Помощник руководителя несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкций - в пределах, определенных законодательством РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции помощника руководителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана:

осуществлять личное сопровождение руководителя на встречах, приемах, в поездках;

вести протоколы и другие документы, фиксирующие ход и результат встреч, заседаний, переговоров;

проводить подготовку заседаний, встреч, совещаний, проводимых руководителем. Осуществляет сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени, месте их проведения, повестке дня;

выполняет служебные поручения руководителя.

Для выполнения поручений руководителя сверх установленного окончания рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного отпуска продолжительностью 3 календарных дня. Согласно ПВТР для работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, для должности помощника руководителя установлен особый характер работы - ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у генерального директора проходила встреча с представителем совета директоров организации. В нарушение должностной инструкции, не подготовив необходимых материалов для проведения встречи, ФИО1 покинула свое рабочее время без согласования с руководителем. Тем самым не оформила документы, фиксирующие ход и результат встречи.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, помощник руководителя Дирекции, нарушила следующие пункты Должностной инструкции «Помощника руководителя», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (сотрудник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ):

3.2. Осуществлять личное сопровождение руководителя на встречах, приемах, в поездках.

3.5. Вести протоколы и другие документы, фиксирующие ход и результат встреч, заседаний, переговоров.

Проводить подготовку заседаний, встреч, совещаний, проводимых руководителем. Осуществляет сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени, месте их проведения, повестке дня.

Выполняет служебные поручения руководителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя генерального директора ООО «ТФМ-Спецтехника» написана объяснительная, согласно текста которой, ДД.ММ.ГГГГФИО1 покинула свое рабочее место согласно официальному окончанию трудового дня в 18-15, предварительно согласовав свой уход с помощником генерального директора ПАА Свою вину не признает, т.к. задачи задерживаться сверх нормы от руководителя не стояло, производственная необходимость отсутствовала.

С Приказом №3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и была не согласна, что подтверждается соответствующей отметкой на приказе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из вышеназванной нормы следует, что для применения дисциплинарного взыскания необходимо установить, что работник виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил трудовые обязанности.

Согласно п. 4.1 Трудового договора ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени : рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью рабочего дня – 8 часов, с 09.00 час. до 18.00 час., перерыв для отдыха и приема пищи с 13.00 до 14.00 час.

Согласно п. 4.3 работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск согласно трудовому законодательству РФ продолжительностью: дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 0 календарных дней за год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФМ-Спецтехника» в лице Генерального директора ДДЮ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в следующей редакции: « п.4.3 Работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня за ненормированный рабочий день за год». Остальные условия вышеуказанного договора, неизменные и дополненные настоящим соглашением, остаются неизмененными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания, после смены руководства, на ДД.ММ.ГГГГ было создана дополнительная штатная единица «Помощник генерального директора», на которую была принята ПАА, штатная единица ФИО1 «помощник руководителя» сохранилась. После увольнения ФИО1 штатная единица «помощник руководителя» сохраняется по настоящее время, что подтверждается штатными расстановками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатной расстановки от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность «помощник руководителя» принята СЮА

Суду представлены два протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 Л.д. 63) следует, что состоялось оно по адресу: <адрес> Административное здание, время начала совещания с 18.30 час., время окончания совещания 19.15 час. Присутствовали МСА – член Совета директоров ООО «ТФМ-Спецтехника», КВВ – главный инженер ООО «ТФМ-Спецтехника», ЧМА – директор по экономике и финансам ООО «ТФМ-Спецтехника». Председатель совещания - ЧМА, секретарь совещания ПАА

Также, из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 Л.д. 64) следует, что состоялось оно по адресу: <адрес> Административное здание, время начала совещания с 18.30 час., время окончания совещания 19.45 час. Присутствовали РМП – член Совета диреткоров ООО «ТФМ-Спецтехника», КАП – генеральный директор ООО «ТФМ-Спецтехника», КОВ – заместитель генерального директора по правовым опросам ООО «ТФМ-Спецтехника». Председатель совещания - КАП, секретарь совещания КОВ

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель МНА допрошена дважды в судебных заседаниях, суду пояснила, что работала вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика. В группе компаний работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, свидетель уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Общаются не только по работе, но и вне рабочего времени. В ООО «ТФ-Спецтехника», было принято решение о смене генерального директоров, после вступления его в должность, с ДД.ММ.ГГГГ года было уволено несколько десятков человек, все уволены по собственному желанию, но на самом же деле, в отношении истца, свидетель являлась секретарем советов директоров, в ДД.ММ.ГГГГ года, было действительно совещание совета директоров, но задач в данный день ни каких не было, свидетель также в данный день покинула рабочее место, в части характеристики работника, истец всегда была исполнительна, ни каких нареканий ранее к истцу не было. При не начислении премии работнику, прикладывается служебная записка с приказом, что в данный случай с истцом, сделано не было, в момент увольнения свидетель находилось в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности у истца - полное сопровождения руководителя, подготовка документов. Свидетель, как юрист-консультант, говорила ответчику, что необходимо увольнять либо по соглашению, либо по сокращению, на что, ей было сказано, что все будут уволены без выплат, свидетеля саму каждый день вызывали в службу безопасности, для написания заявления об увольнении. О том, что будет совещание, приходит рассылка, для всех участников совещания, в данном случае, ни какой рассылки не было, ни каких задач не ставилось. Свидетель знала, что будет совещание, но ее и истца в рассылки не было, свидетель лично подходила к председателю совета директоров, узнать, есть ли необходимость что-то предоставить, ей сообщили, что нет. Рассылку осуществляет генеральный директор. По протоколам совещания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что совет директоров избран с ДД.ММ.ГГГГ, протоколы совещаний с советом директоров до 2021 года не велись, ознакомившись с двумя протоколами, пояснила, что два протокола совещаний от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть составлены и совещание не могло проводится, так как часть состава указанного в протоколах были на рабочих местах, ДД.ММ.ГГГГ это был предпоследний день ее отпуска, свидетель ушла после 19.00 часов, ФИО5 находилась в приемной, свидетель ее видела, так как, свидетель находилась в подчинении у РИП, прежде чем ей уйти с работы в период с 18.30 часов по 19.00 часов свидетель заходила в кабинет к РИП, он находился один у себя в кабинете. Совещание проводились всегда в совещательной комнате. Ушла домой в промежуток времени с 18.30 до 19.00 ближе к 19.00, совещаний не было.

Свидетель ЧОЭ суду пояснила, что с истцом коллеги, работали вместе в ООО «ТФМ-Спецтехника», свидетель уволена ДД.ММ.ГГГГ, истец уволилась раньше. С истцом работали на одном этаже, истец работала на ресепшне, виделись каждый день. Про случай ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнала по факту, после того, как истец обратилась к ней в подавленном состоянии, на тот момент, когда произошел инцидент, истец являлась помощником руководителя, но новый генеральный директор, привел своего помощника, после чего за ресепшном, находилось два человека. Также свидетелю известно, о том, что ей предлагали последовать за предыдущим руководителем, у истца забрали почти все дела, практически не давали работы. Известно известно со слов истца, вечером ДД.ММ.ГГГГ истец, задали вопрос помощнику генерального директора, может ли она идти домой, было это по окончанию рабочего времени, помощник генерального директора разрешила ей уйти, так как у истца не было ни каких задач. Свидетель знает истца достаточно давно, истец очень ответственный работник, она не могла пренебречь своими обязанностям, после случившегося, когда свидетель увидела истца, у нее тряслись руки, трясся голос, всем юридическим отделом успокаивали ее и говорили, что это ошибка. Есть положение об оплате труда, в котором указано положении о премировании, лишении премии указано в ряде случае, процедура не начислении премии происходит следующим образом, поступает на согласование служебная записка, после чего издаётся приказ, не начисления происходит на основании документов, в случае с истцом, данного приказа не было. На истца оказывалось давление, на место истца пришел новый работник, началась информационная изоляция, ее обязанности делегировали другим, появились намеки, не хочет ли она уволиться. С момента прихода нового генерального директора, в офисе поменялись сотрудники около 80 процентов сотрудников, свидетель сама столкнулась с такими же условиями, в связи с чем, ей пришлось уволиться. На работе имеется статистическая карточка, свидетель сама смотрела причины увольнения истца, и все увольнялись по собственному желанию, но имеется графа по неофициальной версии, в которой указано, что все кто уволился, свидетель, истец и другие сотрудники, по решению генерального директора.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доказательств того, что истцу работодателем были даны поручения и поставлены задачи, которые ей не исполнены, суду не представлено. А также, не представлено доказательств о том, что ФИО1 была уведомлена о предстоящем совещании и имелась производственная необходимость ее присутствия как помощника руководителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 является незаконным, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда производится по системе повременно-премиальная, работнику устанавливается оклад в размере 20 404 руб. 00 коп., районный коэффициент 30 %, премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работника и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами.

Действующим Положением об оплате труда и премировании работников утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.4.3).

Согласно п.1.5 Положения, Премиальное вознаграждение (Премия) - стимулирующая выплата, входящая в состав заработной платы, которая выплачивается за добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение показателей и условий премирования сотрудником Предприятия.

На основании п. 2.2 Положения Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6.1 по решению руководителя Предприятия (Генерального директора), по инициативе руководителя структурного подразделения (начальника отдела, начальника участка и др.), отдельным работникам Премия может быть скорректирована в меньшую сторону с учетом причин и обстоятельств, оформленных служебной запиской инициатора (при инициативе генерального директора – устного распоряжения по запросу корректировки Премии –служебная записка не оформляется). Данное решение оформляется приказом о выплате премиального вознаграждения по Предприятию за отчетный месяц.

Приложением № к Положению предусмотрены показатели и размеры премирования для административно-управленческого персонала, к которому относилась истец.

Так, 45% от оклада начисляется при выполнении должностных обязанностей, отсутствии претензий и замечаний со стороны руководства, соблюдении условий премирования, и 25% - за соблюдение сроков документооборота и сдачи отчетности по структурному подразделению (отделу), отсутствии претензий и замечаний сотрудников предприятия, взаимодействующих с подразделением по вопросу документооборота.

Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за декабрь 2021, за выполнение показателей и условий премирования, а также в целях материальной заинтересованного работников Общества в результатах своей трудовой деятельности, своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей, в соответствии с п. 5 «Положения по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», работникам начислены премиальные вознаграждения, при этом, истцу ФИО1 премиальное вознаграждение не начислено и составляет 0 %.

Согласно расчетному листку, премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 15 638,79 руб. (премия) и 4 691,63 руб. (районный коэффициент на премию), не были истцу начислены, всего выплачено 5 268,45 руб. с учетом выданного аванса (оклад и районный коэффициент).

Между тем, соответствующего приказа о корректировке премиального вознаграждения, в нарушении п.6.1 Положения, издано не было, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, доказательства наличия иных оснований для лишения премиального вознаграждения ФИО1 суду не представлено, соответствующего приказа о корректировке премиального вознаграждения ООО «ТФМ-Спецтехника» не издавалось, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 330, 42 руб., исходя из премиального вознаграждения 70 % от должностного оклада (15 638,79 руб. (премия) и 4 691,63 руб. (районный коэффициент на премию)).

Также, истец просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора со ФИО1, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя генерального директора ООО «ТФМ-Спецтехника» написано заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Имеется резолюция ответчика «ОК. Оформить» и подпись генерального директора КАП

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФМ-Спецтехника» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись, возражений относительно приказа и несогласия с ним, письменно не высказала.

Как следует из пояснений истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно требовал Истца расторгнуть трудовой договор «по собственной инициативе». Ежедневно проводились беседы по вопросу увольнения истца, в том числе сотрудниками службы безопасности и заместителем генерального директора БСВДД.ММ.ГГГГ с Истцом проведена беседа о «необходимости» расторжения трудового договора, в ходе которой истцу было предложено написать заявление по собственному желанию, чтобы «не портить трудовую книжку и иметь, в дальнейшем, возможность трудоустроиться». С целью уволить Истца «в один день» ему было, в ультимативной форме, сказано о необходимости написать заявление об увольнении, после чего истцом, при давлении со стороны Работодателя, подписано заявление об увольнении «по собственному желанию». Истинная причина увольнения Истца - создание ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможностью выполнения им своих трудовых обязанностей. БСВ, который дал заявление об увольнении, КАП, который постоянно говорил, что работать со ней не будет, ПАА постоянно интересовалась, нашла ли истец работу или нет, каждый день оказывалось давление.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ТИН суду пояснил, что работал в ООО «ТФ-Спецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ. С приходом нового генерального директора КАП вся организация стала ломаться, толи людьми руководить не умеет. Все общение с работниками, не как руководителя, некоторые работники вынуждены были уволиться по собственному желанию, в связи с предвзятым отношением к сотрудникам. Лично свидетелю задавались вопросы, почему сотрудник явился на работу не трезвый, что свидетель за два дня до этого, должен был предвидеть и пресечь данное происшествие. Свидетель лично видел директора один раз на совещании, в декабре гендиректор вызвал его и сказал написать заявление об увольнении по собственному желанию, на вопрос по каким причинам, ему не ответили. Свидетель попросил, остаться пока он ищет работу, ему сказано было, что это не их проблемы. Также по другим работникам, после его ухода, другим сотрудникам на его месте, генеральный директор также сказал, чтобы писали заявление по собственному желанию. В отношении истца, было такое же отношения. В отношении истца был выговор, за то, что она ушла с работы, но истец ушла после 18.00 часов, когда у нее закончился рабочий день, все это было при свидетеле, когда он еще работал. Истцу не был установлен ненормированный рабочий день, но если руководитель попросил остаться, работники не могли не остаться. КАП при всех говорил, что пока он не скажет, все должны оставаться на своих рабочих местах. В офисе около 100 человек. На момент увольнения свидетеля человек 10 уволилось.

Свидетель БСВ суду пояснил, что работает в ООО «ТФМ-Спецтехника», заместителем генерального директора. Зачем пригласили, ему известно. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ТФМ-Спецтехника». С ДД.ММ.ГГГГ был устроен, как аудитор. Проводил беседы с истцом, обычные разговоры в рамках аудита. Указания никакие не давал. Давление на истца, чтобы она написала заявление на увольнение не оказывал, был обычный разговор, как и со всеми в данной организации. Имеются те люди, которые решили остаться работать, когда приходит новое руководство, нужно наладить связи, в связи с этим были разговоры со всем коллективом.

На должность аудитора пригласил руководитель, был заключен договор. Беседа со всеми сотрудниками входило в часть его работы, обычный ход работы, знакомство, втекание в работу, для формирования мнения и написания пояснительной записки для руководства. Аудит проходил узкой направленности, только в сфере безопасности. В организации работает около 100 человек, общался со всеми, при трудоустройстве. Пояснительная записка была написана по всем сотрудникам только по службе безопасности, с остальными проводились только беседы и знакомства. Сейчас на месте истца работает Юлия Андреевна, пришла на работу по подбору персонала, на данный момент у руководителя два помощника. Так как поменялось основное руководство, одна из задач определение слабых мест, определения компетенции сотрудников. Проверялся функционал, чем конкретно занимается сотрудник в течение дня. С сотрудниками были разговоры о рабочем функционале, должная инструкция часто отличается от того, чем занимается сотрудник. Дословно разговора с истцом не помнит, но помнит, что она сказала, что раз пришла новая команда, скорее всего она будет уходить, в части функционала помощника руководителя, конкретнее нужно спрашивать руководителя, истец в течение дня заполняла документы, выполняла поручения руководителя, нарушений ни каких не было выявлены. Пояснительной записки в отношении истца не было, данная беседа была с целью знакомства. Все что связано с принятием или увольнением, свидетель лишь давал рекомендации, по факту делал ли сотрудник, это ни как не влияло на его увольнение и ни как не отражалось письменно. Текучка большая, каждый день увольняются около 10 человек, так как удаленная работа, из-за социально-бытовых условий. По административному персоналу на данный момент, все кто увольняются обходят с листом, который подписывают у свидетеля, с ДД.ММ.ГГГГ обходные листы обходят все, по численности сколько уволилось не может пояснить, очень много увольняются. Пустой бланк с заявление об увольнении истцу не давал, о том, что у истца есть дисциплинарное взыскание и в случае второго, она будет уволена по статье, данная информация свидетелю была не известна. Специальные разговоры с истцом не производил, общение происходило с целью знакомства.

Свидетель ТАВ суду пояснил, что зачем его пригласили ему известно, работал в ООО «ТФМ-Спецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела системы качества, уволился в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, но его вынудил ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он вышел с отпуска, свидетеля вызвали к нему на разговор, видел его первый раз, сначала он спрашивал его функционал, опыт работы, потом сказал, что в его услугах организация не нуждается, также предупредил, что если не напишет заявление, то его каждый день буду вызывать, потом будут привлекать. Заявление об увольнении написал сам, под диктовку. С момента прихода нового руководства, уволилось много сотрудников, проходила аналогичная процедура увольнения, как и у свидетеля, истец рассказала ему, как ее принуждали к увольнению, через пару часов, после ее увольнения, вызвали свидетеля и также уволили, также были уволены Ковтун, ФИО7. Свидетель выступал секретарем, крупные совещания проходили раз в неделю, он составлял протокол совещания высшего руководство, отслеживал поручения. Привлекалась ли истец к ведению протоколов, ему не известно, за 1,5 года его работы, не помнит, чтобы ее привлекали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в отпуске.

Свидетель КЕА суду пояснил, что работает в ООО «Сервис-Плюс», представитель генерального директора по качеству. Работал в ООО «ТФМ-Спецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию, но если бы не сменился руководитель, у него не было бы намерения увольняться, так как у него были проекты. Так как появился новый руководитель, в этот же день он сообщил, что в его услугах больше не нуждаются, и что ему нужно написать заявление. Свидетель ушел обдумать, вернулся и сообщил, что желания увольняться не имеет. Руководитель сообщил, что свидетелю нужно уволится, третий раз свидетель пришел с заявлением где просил уволить по соглашению с выплатой, но после этого к нему пришли с отдела кадров, заставили написать заявление по собственному желанию. Руководитель сказал, что задание давать не будут, работы у него не будет. Утром пришел новый руководитель, вечером свидетеля уже уволили. После разговоров с руководителем, он сообщил, что он будет работать по другому, что деятельность свидетеля неактуальна, больше она им не нужна, свидетелю дали понять, что работать он не будет.

После увольнения, про свою должность не знает, на сколько ему известно, деятельность его отдела не ведется. Претензии за время работы от предыдущего директора не было. В отношении истца, оказывалось ли давлении со стороны нового руководства свидетель не может сказать, истец приходила первая, уходила последняя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель, издавая приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился расторгнуть трудовой договор с истцом с даты, указанной им в заявлении. При ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не высказала свое несогласие с ним, как при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, заявление на увольнение написано истцом ФИО1 собственноручно с указанием даты, с которой она желает прекратить трудовые отношения, добровольно, без оказания на нее давления, принимая во внимание характер и последовательность осуществляемых истцом действий непосредственно после написания заявления об увольнении по собственному желанию, ознакомление с приказом об увольнении, записями в трудовой книжке, невыход на работу после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Довод истца ФИО1, что заявления об увольнении по собственному желанию не являлось ее добровольным волеизъявлением, суд отклоняет, поскольку суду не представлено доказательств какого-либо психологического принуждения со стороны работодателя. Заявление подано ФИО1 лично, доказательств об обратном не представлено, наличие принуждения, при котором она не могла отказаться от его написания, суду не представлено. Довод об имевших место постоянных угрозах, понуждении к увольнению со стороны БСВ основан лишь на пояснениях ФИО1, иные объективные, достоверные доказательства не представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту нарушения ее трудовых прав, в части невыплаты премии за декабрь 2021 г., иных нарушений истцом указано не было.

Также, при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ним ознакомилась без замечаний, то есть высказала свое согласие с ним.

Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, также суду не представлено.

Довод истца, что работодатель не удостоверился о желании отозвать заявление об увольнении, основан на неверном толковании норм права.

Надлежащих доказательств, совокупность которых была бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы истца о его понуждении к написанию заявления о расторжении трудового договора, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ ООО «ТФМ-Спецтехника» № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, учитывая, что Приказ ООО «ТФМ-Спецтехника» № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основания для восстановления ФИО1 в должности помощника руководителя отсутствует, и в удовлетворении данного требования следует отказать.

Также, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, следовательно, в удовлетворении данного требования ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарного взыскания, лишении премиального вознаграждения, что само по себе предполагает претерпевание нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель ФИО1 – ФИО2, оказывающая юридические услуги, не имеет статус адвоката.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в 3 судебных заседаниях, составление искового заявления, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 809,91 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 109,91 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении удовлетворить частично.

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за нарушение должностной инструкции незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 330, 42 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 109,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>