Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ОАО АК «ТРАНСАЭРО» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что в датаФИО1,И., забронировал в ООО «Северный ветер», расположенном по адресу: адрес, авиабилеты в ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Самара - Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата стоимостью *** рубля и по маршруту адрес на дата стоимостью *** рублей, которая производилась через ООО «Клуб Путешествий «Крылья», представительство которого расположено в г. Самаре по адресу: адрес. Сумма в размере *** рублей была оплачена полностью, при этом стоимость авиабилета №... рейс №... ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата составила *** рублей. В дата г. он узнал о закрытии рейсов ОАО АК «ТРАНСАЭРО» и прекращении деятельности компании, и обратился в ООО «Северный ветер» с требованием возврата стоимости приобретенных авиабилетов по маршруту Самара -Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата стоимостью *** рубля и по маршруту Москва-Самара на дата стоимостью *** рублей. дата получил ответ из ООО «Клуб Путешествий «Крылья» об отказе вернуть стоимость авиабилета №... рейс №... ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва дата-дата в размере *** рублей со ссылкой на п. 231 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров. » : возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством РФ, и рекомендовали обратиться к перевозчику. Сумма в размере *** рублей за авиабилеты по маршруту Самара -Москва на дата и Москва-Самара на дата была возвращена ООО «Северный ветер». дата он обратился с письменным заявлением в ОАО АК «ТРАНСАЭРО», расположенное по адресу: адрес, Литейный пр-т, адрес, литер «А» о возмещении расходов по приобретению авиабилета №... рейс №... ОАО АК «ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва на дата -дата в сумме *** рублей с приложением необходимых документов. Деньги за авиабилеты до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., неустойку *** руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Клуб Путешествий "Крылья" ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Северный ветер" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 26.06.2007 N 82, предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Судом установлено, что в дата. ФИО1, забронировал в ООО «Северный ветер» авиабилеты в ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Самара - Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата стоимостью *** рубля и по маршруту Москва- Самара на дата стоимостью *** рублей, которая производилась через ООО «Клуб Путешествий «Крылья».

Сумма в размере *** рублей была ФИО1 оплачена полностью, при этом стоимость авиабилета №... рейс №... ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата составила *** рублей.

В дата г. ФИО1 после закрытия рейсов ОАО АК «ТРАНСАЭРО» и прекращении деятельности компании, обратился в ООО «Северный ветер» с требованием возврата стоимости приобретенных авиабилетов по маршруту Самара - Москва- Торонто-Москва на дата и обратно на дата стоимостью *** рубля и по маршруту Москва-Самара на дата стоимостью *** рублей.

Согласно ответу от дата. ООО «Клуб Путешествий «Крылья» отказал вернуть ему стоимость авиабилета №... рейс №... ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва дата-дата в размере *** рублей со ссылкой на п. 231 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров. » : возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством РФ, и рекомендовали обратиться к перевозчику.

Сумма в размере *** рублей за авиабилеты по маршруту Самара -Москва на дата и Москва-Самара на дата ему была возвращена ООО «Северный ветер».

дата он обратился с письменным заявлением в ОАО АК «ТРАНСАЭРО», расположенное по адресу: адрес, литер «А» о возмещении расходов по приобретению авиабилета №... рейс №... ОАО АК « ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва- Торонто-Москва на дата - дата в сумме *** рублей с приложением необходимых документов.

Установлено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта №... от дата аннулирован сертификат эксплуатанта №... ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» с дата.

В соответствии с п. 231 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, возврат провозной платы в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта в соответствии с законодательством РФ осуществляется перевозчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу что требование истца о возмещении стоимости билетов в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

Так как, судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате суммы, оплаченной за авиабилеты в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 311 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с *** руб. до *** рублей.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон, указанное выше Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в данном случае снизить размер штрафа до *** руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Указанные требования основаны на ст. 100 ГПК РФ, являются правомерно заявленными, подтверждены договором поручения на представление интересов в судах при рассмотрении настоящего дела, однако учитывая степень сложности и категорию дела, с учетом степени разумности и справедливости, полагает требование подлежащим удовлетворению в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на почтовые услуги в размере *** руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере *** руб.,, почтовые расходы *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., неустойку *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальных части требований отказать.

Взыскать с ОАО АК «ТРАНСАЭРО» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.04.2016 года.

Судья Т.А. Орлова