Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Общественник-93» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании незаконным и недействующим постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № провести межевание данного земельного участка, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № снести забор, препятствующий обслуживанию водосточной канавы, проезду и проходу пожарной и аварийно-спасательной техники,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Общественник-93» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений, к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании незаконным и недействующим постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № провести межевание данного земельного участка, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № снести забор, препятствующий обслуживанию водосточной канавы, проезду и проходу пожарной и аварийно-спасательной техники.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Общественник-93», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Бакеево, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является законным владельцем земель общего пользования на территории СНТ «Общественник-93» в соответствии с Постановлениями Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был разработан Генеральный план планировки и застройки СНТ, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского района Московской области (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ). В том числе, на Генеральном плане указан проезд вдоль водосточной канавы, разделяющей участки № (кадастровый №) и участок № (кадастровый №). В соответствии с п. 5.7. СНиП 30-02-97, ширина проезда в СНТ должна составлять не менее 9 м и проезжая часть 3,5 м.

СНТ заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование распределительного газопровода для газоснабжения, в том числе участков №, утвержденном и прошедшем в 2018-2019 годах все необходимые согласования проектов. Газопровод размещен на землях общего пользования СНТ, вдоль водосточной канавы между уч. №.

Перед началом строительно-монтажных работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представитель СНТ обратился к ФИО2 с просьбой убрать забор, блокирующий проход и проезд строительной техники к месту проведения работ (канаве на общих землях), однако ФИО2 отказалась это сделать, мотивируя свой отказ тем, что в 2019 году она оформила право собственности на землю около канавы (за забором) и не заинтересована в строительстве газопровода. Истец изучил публичную кадастровую карту, а также получил выписку из ЕГРН и копию Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу земли общего пользования переданы в собственность ФИО2 и поставлены на кадастровый учет без проведения согласования границ участка с истцом. Площадь участка ФИО2№, таким образом, увеличена на 435 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Председатель СНТ «Общественник-93» ФИО4 в судебное заседание явился, доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Общественник-93» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО2 не проводила межевание своего земельного участка, площадь её земельного участка изначально составляла 600кв.м., потом незаконно площадь земельного участка её была увеличена за счет земель общего пользования и получилась чересполосица. Земли общего пользования СНТ «Общественник-93» не поставлены на кадастровый учет, поскольку проходят суды по этому вопросу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что владельцем земель общего пользования СНТ «Общественник-93» является в настоящее время администрация г.о. Солнечногорск Московской области. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, основанием к тому послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Границы земель общего пользования СНТ «Общественник-93» до настоящего времени не определены и право собственности на земли общего пользования в СНТ «Общественник-93» за последим не зарегистрировано. ФИО2 провела межевание своего земельного участка № и согласовала границы его со смежными землепользователями.

Представитель ответчика администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам того, что правом распоряжаться свободными землями на территории СНТ «Общественник -93», то есть землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделен орган местного самоуправления – администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Общественник-93», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Бакеево, с кадастровым номером №.

Истец является владельцем земель общего пользования на территории СНТ «Общественник-93» в соответствии с Постановлениями Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Бакеево, №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

В соответствии с п.3.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разработан Генеральный план планировки и застройки СНТ, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского района Московской области (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ). В том числе, на Генеральном плане указан проезд вдоль водосточной канавы, разделяющей участки №) и участок № (№). В соответствии с п. 5.7. СНиП 30-02-97, ширина проезда в СНТ должна составлять не менее 9 м и проезжая часть 3,5 м.

Истец утверждает, что земельный участок ФИО2 поставлен на учет без согласования с ним. Данное утверждение истца опровергается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка № с актом согласования местоположения границ земельного участка общей площадью 1125 кв.м., где от имени СНТ «Общественник-93» (далее- СНТ) границы согласованы Председателем товарищества ФИО7

Также в материалы дела предоставлен фрагмент Генерального плана СНТ, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства г. Солнечногорска, из которого видно, что форма и границы участка № соответствуют генеральному плану СНТ.

Кроме того, Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1125 кв.м, расположенного в кадастровом квартале «№» утверждена схема земельного участка ФИО2 Площадь исходного земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и расположенного на территории СНТ «Общественник-93», увеличена с 690 кв.м до 1125 кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет прилегающих земель, которые относятся к землям неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления, что следует из положений ч. 2 ст. 3.3 Федерального Закона РФ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 ч.1 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Из представленных копий архивных правовых актов усматривается, что в 1995 году АО «Крюково» было разрешено занять 8,9 га пашни под коллективное садоводство для акционеров. В 1997 г. и 1999 г. из землепользования АО «Крюково» изъяты земельные участки площадью 3,0 га и 2,0 га в районе д.Бакеево и предоставлены СНТ «Общественник-93» (далее-СНТ) под коллективное садоводство. В период с 2003 г. по 2006 г. из земель ЗАО «Крюково» (ранее АО «Крюково»), предоставленные в бессрочное (постоянное) пользование, последовательно изымаются земельные участки площадью 3,0044 га, 1,7316 га, 1,6657 га и предоставляются в частную собственность бесплатно членам садового некоммерческого товарищества согласно прилагаемых к постановлениям спискам. В списке, являющемся Приложением № к Постановлению Главы Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Общественник-93» в районе д.Бакеево» под номером 20 числится ФИО2, которой предоставлен земельный участок №. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных архивных копий постановлений, в том числе Постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№а «Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка садоводческому товариществу «Общественник-93», (прирезка) под коллективное садоводство в р- не д. Бакеево Солнечногорского района Московской области», Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Общественник-93» под коллективное садоводство в районе д.Бакеево», не усматривается что земли общего пользования на территории товарищества переданы СНТ «Общественник-93» на каком-либо вещном праве. До настоящего времени земли общего пользования на кадастровый учет не поставлены, право аренды или право собственности на них СНТ не оформлены. В связи с указанными обстоятельствами СНТ не наделено правом распоряжения указанными землями, в том числе, и предоставления из указанных земель дополнительных площадей к земельным участкам членов СНТ.

Правом распоряжения свободными землями на территории СНТ, то есть землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделен орган местного самоуправления - администрация городского округа Солнечногорск.

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

СНТ «Общественник-93» ни на одном указанном праве землями общего пользования товарищества не владеет, в связи с чем, согласование границ образуемых земельных участков с ним не требуется.

СНТ заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование распределительного газопровода для газоснабжения, газопровод размещен на землях общего пользования СНТ, у водосточной канавы между №.

Как указывает истец, данное проектирование утверждено и прошло в 2018-2019 годах все необходимые согласования. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ действовавшего в 2018 году общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в Федеральном законе «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Следовательно, для проектирования и постройки газопровода на территории СНТ необходимо оформление решения общего собрания по данному вопросу. Общим собранием членов СНТ «Общественник-93» такое решение не принималось, в материалы дела решение не предоставлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание нормативного/ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления возможно при одновременном наличии двух условий: оспариваемый нормативный/ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании нормативного/ненормативного акта, решения, действия (бездействия) незаконными.

Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его законным прав и интересов. Постановление принято администрацией в рамках своих полномочий и компетенции, в соответствии с установленным законом порядком и не нарушает прав и интересов СНТ Общественник-93»

Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в нарушение требований закона и нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования искового заявления о признании незаконным и недействующим полностью постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1125кв.м., расположенного в кадастровом квартале № – не имеется.

Требование искового заявления об обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права (произвести снятие с регистрационного учета) на земельный участок с кадастровым номером № и адресом местоположения: Московская область, Солнечногорский район, д. Бакеево, участок №, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, и также подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований искового заявления об обязании ФИО2 провести межевание своего земельного участка № с истцом и смежными землепользователями, суд находит их несостоятельными по причине того, что указанные действия, о необходимости которых просит истец, последним проведены, что подтверждается материалами дела, как следствие в удовлетворении заявленного искового требования суд отказывает.

Требование искового заявления СНТ «Общественник-93» об обязании ФИО2 снести незаконно установленный на общественной территории СНТ забор, мешающий обслуживанию водосточной канавы, проходу и проезду, в том числе, пожарной и аварийно – спасательной техники на территории СНТ также не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из схемы, являющейся приложением к оспариваемому постановлению видно, что при образовании участка №, его граница со стороны проезда не является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070312:105. Между ними имеется достаточное расстояние для размещения, как дренажной канавы, так и прокладки газовых сетей, при получении соответствующей разрешительной документации.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 имеет смежество с земельными участками с кадастровым номером №№) и кадастровым номером №). Между указанными участками и участком ФИО2, согласно представленного Плана застройки СНТ «Общественник-93», имелся проезд, который истец в настоящее время требует освободить. При этом истцом не учитывается, что не только ФИО2 увеличила площадь своего земельного участка за счет данного проезда, но и собственники земельных участков с кадастровым номером №№) и кадастровым номером №№). В списке, являющемся Приложением № к Постановлению Главы Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Общественник-93» в районе д.Бакеево» указаны площади земельных участков № и № равные 0,0550 га. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №№) составляет 0,0952 га, а с кадастровым номером №№)-0,1064 га.

Таким образом, можно сказать, что данный проезд был запользован тремя собственниками земельных участков, осуществлявших подъезд к своим участкам по обоюдному согласию, без нарушения чьих-либо прав, тем более СНТ «Общественник-93».

Истцом, кроме фотографий, не представлено допустимых доказательств, того что именно действия ФИО2 по установке ограждения своего земельного участка, привели к невозможности эксплуатации дренажной канавы, проходу и проезду, в том числе, пожарной и аварийно – спасательной техники на территории СНТ.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Общественник-93» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании незаконным и недействующим постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № провести межевание данного земельного участка, обязании владельца земельного участка с кадастровым номером № снести забор, препятствующий обслуживанию водосточной канавы, проезду и проходу пожарной и аварийно-спасательной техники – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.