Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договоров купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа незаключенными,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договоров купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа незаключенными.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что в феврале 2018 года истцу стало известно о заключенном между ней и ПАО “Междугородной и международной электрической связи “Ростелеком” договоре купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому продавец передает в собственность покупателя смартфон APPLE iPhon 7 с серийным номером DX3VDC1GHG7K, а так же о договоре купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому продавец передает в собственность покупателю смартфон APPLE iPhon 7 с серийным номером №.

Однако истец не заключала каких-либо договоров с данной организацией, не подписывала никаких документов и не получала данную продукцию. Подпись на договоре купли-продажи, акте приема-передачи оборудования поставлена неизвестным истцу лицом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом подано заявление на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества.

Для урегулирования настоящего спора, Истец обратилась за юридической помощью в ООО “Единый Центр Защиты”. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила 28 000 рублей.

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1.Признать договор купли-продажи оборудования (смартфона APPLE iPhon 7 с серийным номером DX3VDC1GHG7K) на условиях рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным;

2.Признать договор купли-продажи оборудования (смартфона APPLE iPhon 7 с серийным номером DNPV50SQHG7M) на условиях рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным;

3.Признать незаконными требования Ответчика об оплате задолженности.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

5.Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Ростелеком-Розничные Системы" в лице филиала "Волга".

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4, по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв по делу.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "Ростелеком-Розничные Системы" в лице филиала "Волга" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв по делу, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.458 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч.1 ст. 448 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ менеджером ООО "Ростелеком-Розничные Системы" в лице филиала "Волга" ФИО2 от имени ответчика ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оформлены договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа за номерами №, №. Стороной в договоре в качестве покупателя указана истец ФИО1

Согласно условиям договоров продавец ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обязуется передать в собственность покупателю оборудование: смартфон APPLE iPhon 7 128 GB, серийный номер №, смартфон APPLE iPhon 7 128 GB, серийный номер № стоимостью 72 192 руб. каждый.

Согласно пунктам 4.1. договоров товар приобретается покупателем в рассрочку платежа на 24 месяца с ежемесячными платежами по 3 008 руб. по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи подписаны Акты приема-передачи оборудования (Л.д.37, 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по л/с № на сумму 13 336,44 руб. (Л.д. 9).

Между тем по заявлению истца - ФИО1 не заключала каких-либо договоров с данной организацией, не подписывала никаких документов и не получала данную продукцию. Подпись на договоре купли-продажи, акте приема-передачи оборудования поставлена неизвестным ей лицом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом подано заявление на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества.

По факту заявления ФИО1 следственным отделом ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдала свой паспорт соседке ФИО5, которая попросила паспорт, объяснив тем, что паспорт нужен для перевода домашнего телефона с неё (ФИО5) - на её сына. Паспорт ФИО5 вернула истцу на следующий день. После этого истцу стали приходить квитанции, в которых указано, что она должна уплатить за оборудование. Обратившись в Ростелеком с вопросом, что за оборудование, ФИО1 разъяснили, что она приобрела два смартфона с рассрочкой платежа.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что спорные договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею собственноручно, с подражанием подписи ФИО1 Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего сына взяла паспорт у ФИО1, как сын объяснил - для продажи точки домашнего телефона в Ростелекоме. В отделе продаж Ростелеком на пл. Советской г. Н.Новгорода менеджер ФИО2 передал ей документы, оформленные на имя ФИО1, для подписи. ФИО5 подписала указанные документы. Товар не получала. ФИО1 с ними в Ростелекоме не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он не может достоверно утверждать, что при заключении спорных договоров в ПАО Ростелеком присутствовала ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что спорные договора купли-продажи оборудования подписаны не истцом ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств заключения договоров купли-продажи между сторонами в материалах дела отсутствуют, допустимых и относимых доказательств передачи ответчиком истцу товара по договорам купли-продажи не представлено, суд полагает, что исковые требования о признании договоров купли-продажи оборудования незаключенными и признании задолженности истца перед ответчиком по указанным договорам отсутствующей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что компенсация морального вреда в случае признания договора купли-продажи незаключенным, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 28 000 руб. подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи оборудования (смартфон APPLE iPhon 7 128 GB, серийный номер DX3VDC1GHG7K) на условиях рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать договор купли-продажи оборудования (смартфон APPLE iPhon 7 128 GB, серийный номер DNPV50SQHG7M) на условиях рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать задолженность ФИО1 по оплате оборудования по вышеуказанным договорам отсутствующей.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В требованиях о компенсации морального вреда, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>