Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/13 по иску Иванова Ю. Н. к Васильеву А. Ю., Васильеву Ю. В. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.Н. обратился в суд с иском к Васильеву А.Ю. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в период с середины апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он производил строительно-ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику Васильеву А. Ю.. Работы выполнены надлежащим образом в согласованный срок, и приняты ответчиком. Договор подряда в письменной форме между ними не заключался, но устно они договорились, что он произведет нижеперечисленные строительно-ремонтные работы, а ответчик Васильев А.Ю. после окончания шпаклевания стен жилого дома под обои оплатит за фактически выполненные работы по расценкам, установившимся в Иркутской области, за минусом 15-20% от получившейся стоимости работ. Он выполнил следующий объем работ:

отделочные работы: устройство цементной стяжки (до 50мм) - 150 кв.м. х 450 руб.=67 500 руб., укладка плитки на пол и стены - 4 кв.м. х 700 руб. = 2 800 руб., штукатурка стена по маякам (до 50мм) - 350кв.м. х 550 руб. = 192 500 руб., шпаклевание стен под обои - 350кв.м. х 180 руб. = 63 000 руб., штукатурка откосов - 80 м.п. х 500 руб. = 40 000 руб., шпаклевка откосов в 2 раза - 64 м.п. х 350 руб. = 22 400 руб., арка из гипсокартона сложная - 2 шт. х 7 600 руб. = 15 200 руб., арка из гипсокартона простая - 1 шт. х 3 500 руб. = 3 500 руб.

сантехника: монтаж труб канализационных пвх 50 д - 10м.п. х 150 руб. = 1 500 руб., монтаж труб канализационных пвх 100д - 10м.п. х 250 руб. = 2 500 руб., разводка труб водопровода и отопления (пластик, металлопластик, медь) - 40 м.п. х 1 670 руб. = 66 800 руб., разводка труб канализации пвх - 20 м.п. х 400 руб. = 8 000 руб.

электрика: устройство штраб эл.проводки в кирпиче - 150 м.п. х 150 = 22 500 руб.

фундамент: ленточный фундамент с земляными работами - 12 кв.м.х 4 500 руб. = 54 000 руб.

общестроительные работы: кирпичная кладка черновая - 3 куб.м. х 2 128 руб. = 6 384 руб., устройство железобетонных полов толщиной до 100мм - 150 кв.м. х 1 440 руб. = 216 000 руб., кладка из гипсовых блоков - 27 кв.м. х 750 руб. = 20 250 руб., приготовление раствора для штукатурки вручную - 4 куб.м. х 575 руб. = 2 300 руб., штукатурка столбиков по маякам (до 50мм) -30 кв.м. х 450 руб. = 13 500 руб., устройство столбов забора - 12 шт. х 565 руб. = 6 780 руб., выемка грунта - 5 куб.м. х 450 руб. = 2 250 руб., всего на сумму 829 764 рубля. 20% от данной суммы составляет 165 952,80 рубля. Общая стоимость работ за вычетом 20% составляет 663 811,20 руб., ответчик оплатил мне 78 000 руб., задолженность составляет 585 811 рублей.

Он обращался к ответчику по вопросу оплаты задолженности, но тот ему отказал, в настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просил признать заключенным между ним и ответчиком Васильевым А.Ю. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в жилом доме по адресу: <адрес>, строительно-ремонтных работ: устройство цементной стяжки ( до 50 мм) - 150 кв.м., укладка плитки на пол и степы 4 кв.м., штукатурка стен по маякам (до 50 мм) - 350 кв.м., шпаклевание стен под обои - 350 кв.м., штукатурка откосов- 80 м.п., шпаклевка откосов в 2 раза - 64 м.п., арка из гипсокартона сложная- 2 шт., арка из гипсокартона простая - 1 шт., монтаж труб канализационных пвх 50д - 10 м.п., монтаж труб канализационных пвх 100д - 10м.п., разводка труб водопровода и отопления (пластик, металлопластик, медь) - 40 м.п., разводка труб канализации пвх - 20 м.п., устройство штраб эл.проводки в кирпиче - 150 м.п., ленточный фундамент с земляными работами - 12 кв.м., кирпичная кладка черновая - 3 куб.м., устройство железобетонных полов толщиной до 100мм - 150 кв.м., кладка из гипсовых блоков - 27 кв.м., приготовление раствора для штукатурки вручную - 4 куб.м., штукатурка столбиков по маякам (до 50мм) -30 кв.м., устройство столбов забора - 12 шт., выемка грунта - 5 куб.м.; взыскать с ответчика Васильева А. Ю. в его пользу задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 585 811 руб.; взыскать с ответчика Васильева А. Ю. в его пользу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, и в связи с оплатой за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с середины апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он производил строительно-ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику Васильеву А. Ю.. Работы выполнены надлежащим образом в согласованный срок, и приняты ответчиком. Договор подряда в письменной форме между ними не заключался, но устно онидоговорились, что он производит нижеперечисленные строительно-ремонтные работы, а ответчик Васильев А.Ю. после окончания шпаклевания стен жилого дома под обои оплачивает ему за фактически выполненные работы по расценкам, установившимся в Иркутской области, за минусом 15-20% от получившейся стоимости работ. Он выполнил следующий объем работ:

-отделочные работы:

штукатурка столбов ограды цпс - 30 кв.м х 550 руб. = 16 500 руб.
штукатурка стен по маякам (до 50мм) - 236 кв.м х 550 руб. = 129 800 руб.
штукатурка откосов - цпс - 68.5 м.п. х 500 руб. = 34 250 руб.
шпаклевание стен под обои 2 раза - 236 кв.м х 180 руб. = 42 480 руб.
шпаклевание откосов за 2 раза 68.5 м.п. х 350 руб. = 23 975 руб.
арка из гипсокартона сложная 2 шт. х 7600 руб.=15 200 руб.
арка из гипсокартона простая 1 шт. х 5 500 руб. = 3 500 руб.
укладка плитки на пол и стены 4 кв.м х 700 руб. = 2 800 руб.
грунтование поверхностей - 236 кв.м х 70 = 16 520 руб.

устройство выравнивающей стяжки 2-3 мм - 105 кв.м х 200 руб. = 21 000руб. устройство стяжки песко-цементной 3-5 см - 105 кв.м х 300 руб. = 3 I 500 руб.

- электрика:

устройство штраб эл.проводки в кирпиче- 85 м.п. х 150 руб.=12 750 руб.
монтаж щитка до 12 автоматов - I шт. х 4 500 руб. = 4 500 руб.
монтаж эл.провода до 10мм - 85 м.п. х 80 руб. = 6 800 руб.

сантехника:

монтаж труб канализационных пвх 50d - 10 м.п. х 150 руб. = I 500 руб.

монтаж труб канализационных пвх 100d - 10 м.п. х 250 руб. = 2 500 руб.

разводка труб канализации из ПВХ - 7 м.п. х 400 руб.= 2 800 руб.

монтаж труб полипропилен до 32d - 40 м.п. х 250 руб. = 10 000 руб.

фундамент:

ленточный фундамент, с земляными работами - 11.5 кв.м х 4 500 руб. = 51 750 руб. -общестроительные работы:

устройство бетонных полов толщиной до 100 мм - 116 кв.м х 600 руб. = 69 600 руб.

приготовление раствора вручную для штукатурки - 6 куб.м х 570 руб. =: 3 420 руб. устройство столбов забора из кирпича высотой 1.5 м - 12 шт. х 840 руб. = 10 080 руб.

кладка перегородок из гипсовых газогребневых плит толщиной 80 мм - 31.5 кв.м х 280 руб. = 8 820 руб.

устройство бетонной подготовки, бетон М 100 ( товарный) - 7 куб.м х 1 850 руб. = 12 950 руб.

разработка грунта вручную - 4 куб.м * 3 300 руб. = 12 200 руб.

Общая стоимость работ составляет 548 195 руб.

В процессе работы им получено 88 000 руб. и остаток составляет460 195 руб.

В связи с чем, истец просил суд признать заключенным между ним и ответчиком Васильевым А. Ю. договор подряда от 06.11.2011г. на выполнение в жилом доме по адресу: <адрес>, строительно-ремонтных работ: штукатурка столбов ограды - цпс - 30 кв.м., штукатурка стен по маякам (до 50мм) - 236 кв.м., штукатурка откосов цпс 68.5 м.п., шпаклевание стен под обои 2 раза - 236 кв.м. шпаклевание откосов за 2 раза 68.5 м.п., арка из гипсокартона сложная 2 шт., арка из гипсокартона простая - 1 шт., укладка плитки на пол и степы 4 кв.м., грунтование поверхностей - 236 кв.м., устройство выравнивающей стяжки 2-3 мм - 105 кв.м., устройство стяжки песко-цементной 3-5 см - 105 кв.м., устройство штраб эл.проводки в кирпиче - 85 м.п., монтаж щитка до 12 автоматов - 1 шт., монтаж эл.провода до 10мм - 85 м.п., монтаж труб канализационных пвх 50д. - 10 м.п., монтаж труб канализационных пвх 100d - 10 м.п., разводка труб канализации из ПВХ - 7 м.п., монтаж труб полипропилен до 32d- 40 м.п., ленточный фундамент, с земляными работами - 11.5 кв.м., устройство бетонных полов толщиной до 100 мм 1 16 кв.м., приготовление раствора вручную для штукатурки - 6 куб.м, устройство столбов забора из кирпича высотой 1.5 м - 12 шт., кладка перегородок из гипсовых газогребневых плит толщиной 80 мм - 31.5 кв.м., устройство бетонной подготовки, бетон Ml00 ( товарный) - 7 куб.м. разработка грунта вручную-4 куб.м.; взыскать с ответчика Васильева А. Ю. в его пользу задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 460 195 руб.; взыскать с ответчика Васильева А. Ю. в его пользу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, и в связи с оплатой за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов Ю.Н. заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Васильев А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что дом принадлежит не ему, а его отцу Васильеву Ю.В., но о выполнении ремонтных работ он договаривался с Ивановым Ю.Н. сам. Иванову Ю.Н. он ничего не должен, за все выполненные им работы он с ним рассчитался, письменный договор подряда они не заключали. С указанными Ивановым Ю.Н. в иске видами и объемами работ он не согласен, также как и с указанными им расценками. За все выполненные им работы он расчет производил сразу после их выполнения. Расчет производился за каждый выполненный вид работ, о стоимости и о сроках выполнения которых они договаривались до их выполнения. Ивановым Ю.Н. называлась конкретная сумма, которая должна быть ему выполнена после окончания работы. Иванов Ю.Н. часто сам не выполнял работы, привозил на работу своих знакомых, которые выполнили большую часть работ. Несмотря на то, что работу выполняли эти люди, он расчет производил с Ивановым Ю.Н., поскольку с ним была договоренность.

Ответчик Васильев Ю.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок, на котором производится строительство дома. Дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано. Работы действительно выполнялись, но не в том объеме, которые указаны в иске. Он с Ивановым Ю.Н. договор подряда не заключал, работы у него не принимал, о выполнении некоторых видов работ с ним договаривался сын, который с ним и рассчитывался.

Представитель ответчика Борисенко С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать Иванову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку договор подряда с ним его доверитель не заключал, за выполненные работы с Ивановым Ю.Н. он расчет произвел.

Суд, выслушав доводы истца, пояснения ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Истцом заявлено требование о признании заключенным договора подряда, взыскании за выполненные виды работ по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., 460195 тыс. руб.

Минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011г. установлен исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, в данном случае договор подряда между сторонами должен быть заключен в простой письменной форме и несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

Истец заявляет, что между ним и Васильевым А.Ю. был заключен договор подряда 06.11.2011г. на выполнение в жилом доме по адресу: : <адрес>, принадлежащем ответчику Васильеву А. Ю. указанных выше видов работ. По условиям договора подряда он должен был выполнить указанный им выше объем и виды работ в указанный срок, за что Васильев А.Ю. должен был уплатить указанную в иске сумму, определенную на основании расценок установившихся в Иркутской области, за минусом 15-20% от получившейся стоимости работ.

Из представленного суду договора купли-продажи от 06.08.2011г. следует, что Васильев Ю.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Ю. В. постановлением администрации Старо-Акульшетского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.

На момент рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен.

Ответчик Васильев А.Ю. в судебном заседании не оспаривал, что истец выполнял некоторые виды строительно-ремонтных работ в строящемся доме по адресу:<адрес> и что он ему оплатил их выполнение.

Вместе с тем, Васильев А.Ю., указал, что договор подряда он с ФИО10 не заключал, какой-либо договоренности о тех объемах работ, о сроках их выполнения и оплате, которая указана истцом, между ними не было.

Ответчик Васильев Ю.В.пояснил, что он является собственником земельного участка, на котором возводится дом. С истцом он ни в какие договорные отношения не вступал, договор подряда не заключал, никаких условий не оговаривал. Его сын Васильев А.Ю.действительно договаривался с ним о выполнении некоторых из указанных в иске работ, и сразу их оплачивал.

Ответчики не согласны с указанными истцом объемами и видами выполненных работ, а также с расценками за выполненную работу.

Из вышеуказанного следует, что предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст.432 ГК РФ незаключенным.

Истец указывает, что договор подряда между ним и ответчиком в письменной форме не заключался, однако они в устной форме договорились об объеме работ, подлежащих выполнению, о сроках их выполнения и об оплате выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он занимается строительством и выполнением подобных работ в г. Тайшете, по расценкам намного меньше тех, которые указаны истцом даже с учетом 20% скидки.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в ходе судебного заседания подтвердили, что они вместе с истцом выполняли некоторые виды работ по указанному адресу, расчет за выполненные работы с ними производил истец, о расценках им известно со слов истца.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики не оспаривали тот факт, что Иванов Ю.Н. все же выполнял некоторые виды строительно-ремонтных работ и что Васильев А.Ю. ему оплатил их выполнение, это обстоятельство само по себе не означает, что между ними возникли договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке.

Между Васильевым А.Ю. и Ивановым Ю.Н. не был заключен письменный договор подряда, что не опровергается сторонами, что не позволило сделать вывод о существенных условия предполагаемого договора подряда.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя признать заключенным договор подряда, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности о сроках начала и окончания работ, об их стоимости. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. При этом наличие сравниваемых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто договоренности о цене выполненных работ.

Истцом не представлено достаточных доказательств, какие именно работы, подлежащие оплате он выполнил, в какой срок. Также как и не представил доказательств того, что ответчиком Васильевым А.Ю. не произведен с ним расчет за выполненные работы по тем расценкам, о которых у них была договоренность.

Доказательств в обоснование своих доводов и того, по каким именно расценкам с ним ответчик должен был произвести расчет, истцом Ивановым Ю.Н. суду не представлено.

Истцом не представлено судом никаких письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний, в подтверждение условий заключения договора, в частности о цене выполненных работ, виде и объеме работ. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

Таким образом, истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. В связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ивановым Ю,Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Васильева А.Ю. судебных расходов в сумме 2 000 рублей, которые суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иванову Ю. Н. к Васильеву А. Ю., Васильеву Ю. В. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева