Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству,

по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей,

по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству.

В обоснование указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Уфимский институт химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должность юрисконсульта, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено приказомработодателя№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последний день работодатель должен был произвести окончательный расчет по заработной плате. Ответчик произвел предусмотренные выплаты за последний месяц работы, а также выплатил денежное вознаграждение в связи с увольнением по соглашению сторон.

Однако в период работы в обособленном структурном подразделении (УФИХ РАН) на истца неоднократно возлагались обязанность по участию в работе комиссий, в том числе:

в работе рабочей инвентаризационной комиссии, утвержденной приказом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении заведующего складом, старшего специалиста секретариата, начальника отдела кадров, ведущего инженера по патентной работе,

в работе рабочей инвентаризационной комиссии, утвержденной приказом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., по движимому имуществу, находящемуся на ответственном хранении ведущего инженера теплотехника, заведующего хозяйством, старшего инженера на период с №. по №.;

в работе комиссии утвержденной приказом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения документальной инвентаризации финансовых активов и обязательств УФИХ РАН на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

а также в работе комиссии по подготовке коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной приказом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы не обусловлены трудовыми обязанностями по заключенному трудовому договору, не предусмотрены должностной инструкцией, тем самым работодатель возложил на истца дополнительные трудовые обязанности по участию в работе 4-х комиссий.

Вместе с тем указанная работа была выполнена, что подтверждается бухгалтерскими документами, в частности подписанными членами комиссий актами инвентаризации имущества и финансовых активов, приказами изданными по результатам инвентаризационных мероприятий, принятым коллективным договором.

Согласно штатного расписания должностной оклад составлял 15 674 руб., с учетом уральского коэффициента 18 025 руб. Участие в 4-х рабочих комиссиях оцениваю в размере должностного оклада за каждую. Итого задолженности определяется в сумме 72 100 рублей.

Также истец принимал участие в работе еще двух комиссий:

- комиссия по проведению инвентаризации драгоценных металлов на складах и в лабораториях при приказу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и передаче тмц по приказу № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

- комиссия по выявлению и охране результатов интеллектуальной деятельности по приказу № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недополученной заработной платы в двух указанных комиссиях исходя из должностного оклада составляет 36 050 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в 6-ти комиссиях (две инвентаризационные комиссии по движимому имуществу, комиссия по финансовым активам, комиссия по подготовке коллективного договора, комиссия по драгметаллам, комиссия по охране интеллектуальной деятельности) в размере 144 200 руб.

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей.

Свои требования мотивировав следующим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Уфимском институте химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должности юрисконсульта.

По приказу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. на истца были возложены дополнительные обязанности по составлению заявок на закупку, технического задания, предоставление коммерческих предложений и счетов для обоснования закупки, начальной цены контракта и заключения договоров по отдельным направлениям деятельности института, включая по закупке услуг ответственного хранения химреактивов, услуг связи, страхованию опасных объектов, охранно-пожарной сигнализации и тревожной кнопки, закупки справочно-правовой системы.

Выполнение указанных работ не входит в обязанности юриста согласно его должностной инструкции, но входит в должностные обязанности вакантного специалиста отдела мтс согласно его должностной инструкции.

Возложение указанного совмещения по приказу носило постоянный характер и не было оформлено работодателем в виде дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом работодатель своим приказом возложил на работника персональную ответственность за ведение этой работы.

Факт выполнения работ подтверждается заключенными хозяйственными договорами с контрагентами.

Возложение дополнительной работы (согласно должностной инструкции это работа специалиста мтс) означает внутреннее совместительство, совмещение, и носит постоянный характер.

При изложенных обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за совмещение работы специалиста отдела материально-технического снабжения в размере 210 255 руб.

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Уфимский институт химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должность юрисконсульта, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последний день работодатель должен был произвести окончательный расчет по заработной плате. Ответчик произвел предусмотренные выплаты за последний месяц работы, а также выплатил денежное вознаграждение в связи с моим увольнением по соглашению сторон.

Однако в период работы в обособленном структурном подразделении (УФИХ РАН) весной и летом ДД.ММ.ГГГГ года на истца дважды возлагали исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата в связи с нахождением указанного штатного работника в одном случае - на больничном по временной нетрудоспособности, а в другом случае - в ежегодном отпуске,

Указанные виды работ в непосредственные трудовые обязанности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не входили, они также не были предусмотрены должностной инструкцией юрисконсульта, утвержденной 10.12.2019г. Тем самым работодатель возложил дополнительные трудовые функции.

То есть работодатель своим волевым решением возложил на истца функциональные обязанности старшего специалиста секретариата.

Указанное подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении исполнения обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также письменными документами входящей и исходящей корреспонденции, в которых имеется собственноручные регистрирующие отметки, сканами указанных документов.

Волевое возложение дополнительного труда можно расценивать как дискриминацию в сфере труда и принудительный труд.

В данном случае возложение дополнительной работы воспринимаю как совмещение работы или внутреннее совместительство, которое подлежит оплате в размере 0,5 ставки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истцу был установлен в размере 19 600 рублей.

ФИО2 ставки составляет 9 800 руб. (19 600 руб. / 2), считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплатили за 10 рабочих дней в период нахождения в отпуске секретаря согласно производственного календаря сумму 8 909 руб. (19 600 руб. / 22 дн. х 10 дн.).

Весной ДД.ММ.ГГГГ года - 15 дней на период нахождения штатного секретаря на больничном.

Указанное подтверждается листком нетрудоспособности секретаря, табелем учета его рабочего времени, журналами входящей и исходящей корреспонденции за указанное время, регистрацией входящей и исходящей. корреспонденции за указанное время где стоят мои собственноручные записи, вахтенным журналом приема-сдачи ключей от рабочего кабинета секретаря за указанное время.

Истцу неизвестно было оформлено данное совмещение приказом либо распоряжением, но заработную плату за временное совмещение не получил, поэтому расчет произведен из расчета ставки должностного оклада 19 600руб. /22дн. х 15дн. = 13 363 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за совмещение работы секретаря в двух случаях в размере 22 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству и гражданские дела № по иску ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, и № по иску ФИО1 к УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен гражданскому делу №2-1997/2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласна и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании трудового договора № принят в Уфимский Институт химии - обособленное структурное подразделение ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии на должность юрисконсульта, работа для работника является основной,) с должностным окладом в размере 13 231,00 руб. в месяц, выплата компенсационного характера (назначаются и пересматриваются в соответствии с положением об оплата УфИХ РАН по приказу работодателя) и доплатой за увеличение объема работ (осуществление правового обеспечения закупок, проводимых в соответствии с ФЗ РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и федеральных нужд, Федеральным законом №223-ФЗ» в размере 3 000 руб.. (п.п.1.1, 1.2 и 4.1. трудового договора).

Согласно п.2.2 договора, Работник обязанвыполнять следующие трудовые функции:

·осуществлять разработку учредительных документов; внесение изменений в учредительные документы.

·осуществлять проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.

·вести договорную работу на предприятии-, разрабатывает проекты договоров-, проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

·вести претензионную работу на предприятии: обеспечивать учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовить ответы на поступившие претензии и принимать проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; осуществлять подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.

·вести исковую работу: принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в арбитражные суды; изучать копии исковых заявлений по искам к предприятию; представлять интересы предприятия в арбитражных судах;

·готовить заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия.

·принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).

·осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

·представлять интересы предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.

·осуществлять письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов.

·защищать экономические интересы Института, не разглашать охраняемую законом <данные изъяты> (коммерческую, служебную, государственную).

На основании п. п. 4.1 трудового договора между сторонами, а также Положения об оплата УфИХ РАН истцу выплачивалась заработная плата и осуществлялась доплата за увеличение объема работ.

Трудовой договор работодателем и работником подписан и пункты трудового договора сторонами не оспорены.

№

">Согласно должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной и.о. директора УФИХ РАН, юрисконсульт подчиняется непосредственно директору Института (п.1.3 должностной инструкции).

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, Юрисконсульт выполняет следующие должностные обязанности:

1.Осуществляет разработку учредительных документов; внесение изменений в учредительные документы.

2.Осуществляет проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю Института проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.

3.Ведет договорную работу в организации: разрабатывает проекты договоров; проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

4.Ведет претензионную работу Института: обеспечиваетучет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовит ответы на поступившие претензии и принимает проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; осуществляет подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.

5.Ведет исковую работу: принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливает исковые заявления и материалы и передает их в арбитражные суды; изучает копии исковых заявлений по искам к предприятию; представляет интересы предприятия в арбитражных судах;

6.Готовит заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности Института.

7.Принимает участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).

2.8. Осуществляет проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

2.9. Представляет интересы Института при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.

2.10. Осуществляет письменное и устное консультирование работников организации по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон (приказ УФИЦ РАН № от ДД.ММ.ГГГГ). В п. 3 Соглашения о расторжении УФИЦ РАН и ФИО1 закрепили, что работодатель производит полный расчет с ФИО1 в соответствии с действующим трудовым законодательством, выплачивает дополнительно денежное вознаграждение в размере трех должностных окладов с учетом уральского коэффициента. Согласно п. 4 Соглашения о расторжении ФИО1 к УФИЦ РАН претензий не имеет.

Рассматривая требования истца о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования, истец указал, что по приказу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. на истца были возложены дополнительные обязанности по составлению заявок на закупку, технического задания, предоставление коммерческих предложений и счетов для обоснования закупки, начальной цены контракта и заключения договоров по отдельным направлениям деятельности института, включая по закупке услуг ответственного хранения химреактивов, услуг связи, страхованию опасных объектов, охранно-пожарной сигнализации и тревожной кнопки, закупки справочно-правовой системы.

Однако, согласно раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 устанавливается ежемесячная доплата за увеличение объема работ, а именно за осуществление правового обеспечения закупок, проводимых в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ в размере 3000 руб. Данная надбавка выплачивалась ФИО1 ежемесячно, до расторжения трудового договора. ФИО1 выполнял те функции трудового договора, которые только конкретизируются в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 утверждает, что он провел работу по подготовке данных и пакета документов тендерной документации со следующими контрагентами:

·<данные изъяты> о хранении химических реактивов;

·<данные изъяты> на оказание услуг и технологических работ по междугородней и городской сети связи;

<данные изъяты> на страхование гражданской ответственности опасных объектов, на проверку состояния транспортного средства (полис ОСАГО) автомобиля;

·<данные изъяты> на техническое обслуживание оборудования тревожной сигнализации;

·<данные изъяты> на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации».

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части, представителем ответчика представлены документы, указывающие на то, что договор с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил только техническое задание, заявку-обоснование он только согласовал (составлял ее другой работник), сам договор истец визировал как юрисконсульт.

По договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил техническое задание, заявку-обоснование он только согласовал (составлял ее другой работник), сам договор истец визировал как юрисконсульт.

Договор с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не визировался, техническое задание составлено другим работником, заявка-обоснование им не согласовывалась по причине того, что ФИО1 на тот момент уже не работал в УфИХ РАН.

Договор с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 визировал только как юрисконсульт, заявку-обоснование он только согласовывал (составлял ее другой работник), техническое задание составлял другой работник.

Договор между УФИЦ РАН с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не заключался.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 удовлетворении исковых требований к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, поскольку истец исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора, доказательств выполнения иной работы не предусмотренной трудовым договором в оспариваемый истцом период и работы по совместительству материалы дела не содержат.

По требованиям ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству, суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 39 Трудового кодекса РФ лица, участвующие в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок.

Согласно ч. 3 п. 2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник обязан выполнять следующие трудовые функции:

- вести договорную работу на предприятии: разрабатывает проекты договоров, проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

Таким образом при разработке коллективного договора ФИО1 выполнял свои непосредственные трудовые обязанности, а именно осуществлял правовую проверку соответствия законодательства Коллективного договора, разрабатывал его проект и вносил свои предложения для изменения.

Одним из обязательных этапов подготовки в организации к годовому отчету является проведение инвентаризации (Письмо Минфина №02-07-08/88028 от 08.10.20). Ежегодное проведение инвентаризации является обязательным согласно (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в РФ, утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н; п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 № 49).

Согласно п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. создана центральная инвентаризационная комиссия УфИХ РАН. Согласно п. 2 этого же приказа в связи с большим объемом работ, нахождением имущества в нескольких помещениях, для одновременного проведения инвентаризации имущества, создать рабочие комиссии.

Установлено и истцом не оспорено, что ФИО1 участвовал в обязательной ежегодной инвентаризации не в центральной, а в рабочих комиссиях, как член комиссии. Помимо него в рабочих комиссиях участвовало два члена комиссии и председатель рабочей комиссии.

ФИО1 привлекался как юрисконсульт на данные работы, инвентаризационные описи им не составлялись, а только подписывались. Так как инвентаризационные описи составляются председателем рабочей комиссии.

Сам истец указывал на то, что работа в инвентаризационной комиссии являлась формальной и дополнительной нагрузки на объём основной работы юрисконсульта не несла.

Суд отмечает, что согласно п. 1.3 Должностной инструкции юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт подчиняется непосредственно директору Института (УфИХ РАН). Согласно п. 1.6 Должностной инструкции юрисконсульт руководствуется в своей деятельности в том числе и приказами и распоряжениями руководства.

Все указанные истцом приказы подписаны Директором института, с приказами был ознакомлен Истец, без каких-либо замечаний с его стороны: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении обязанностей по осуществлению закупок», Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей старшего специалиста секретариата», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании рабочей инвентаризационной комиссии» и Приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» (по подготовке коллективного договора).

Согласно ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Таких письменных заявлений по вышеуказанным приказам от ФИО1 не поступало, и как говорит сам истец работа была формальной и велась в рабочем порядке, дополнительной нагрузки на объём основной работы юрисконсульта не несла.

Деятельность комиссии по драгметаллам регулируются Постановление Правительства РФ от 28.09.2000 N 731 (ред. от 26.02.2021)"Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности", Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н (ред. от 22.06.2020) "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении" и относятся к учету материальных ценностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству, суд учитывает обстоятельства того, что истцом при работе в 6-ти комиссиях (две инвентаризационные комиссии по движимому имуществу, комиссия по финансовым активам, комиссия по подготовке коллективного договора, комиссия по драгметаллам, комиссия по охране интеллектуальной деятельности) выполнялись свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Далее, по требованиям истца к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени, суд указывает следующее.

Как установлено судом ранее и следует из представленных в материалы дела доказательств, истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Уфимский институт химии - обособленное структурное подразделение Уфимского исследовательского центра Российской академии наук на должность юрисконсульта, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено приказом работодателя №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы юрисконсультом на истца были возложены исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата, в связи с уходом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, что подтверждается распоряжением директору Института (УфИХ РАН) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что расчет с работником за выполнение обязанностей старшего специалиста секретариата не производился. Расчет истцом произведен неверно.

Согласно выписке из штатного расписания по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оклад старшего специалиста секретариата на период замещения составлял 15674,00 руб.

По расчетам, представленной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ. от УфИХ РАН доплата за исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от оклада старшего специалиста секретариата составляет 7124,55 руб. пропорционально отработанным дням (расчет: 15674,00/22*10=7124,55 руб.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать доплата за исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от оклада старшего специалиста секретариата составляет 7124,55 руб.

Довод истца о том, что также полагается доплата в размере 13 363 руб. за исполнение обязанностей старшего специалиста секретариата в период нахождения штатного секретаря на больничном суд отклоняет, поскольку каких-либо достоверных, достаточных и относимых доказательств вподтверждение своих требований истцом не представлено. Факт исполнения истцом обязанностей старшего специалиста секретариата в период нахождения штатного секретаря на больничном материалами дела не подтвержден.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что право на такое обращение истец утратил, так как с момента расторжения трудового договора до момента подачи искового заявления прошло более года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору, суд указывает на то, что установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не был пропущен, поскольку заявление в суд с исками по почте первоначально подано ДД.ММ.ГГГГ (последний день пришелся на выходной день), приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора изданы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом не был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в размере 5 000 руб., в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени нарушения его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству старшего специалиста секретариата пропорционально времени.

Взыскать с ФГБНУ УФИЦ РАН (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неполученную заработную плату за совмещение работы секретаря в размере 7 145,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБНУ УФИЦ РАН (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБНУ УФИЦ РАН о взыскании неполученного заработка за участия в работе комиссии по совместительству главного специалиста отдела материально-технического снабжения института со дня возложения указанных обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов