Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «НПОПАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2019 между сторонами заключен трудовой договор № от 14.10.2019, в соответствии с которым ответчик принят в МУП «НПОПАТ» на должность слесаря по ремонту автомобиля 3 разряда. 03.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 14.10.2019 по переобучению ответчика новой профессии «водитель автомобиля категории «D», на основании которого, ответчик обязался проработать в соответствии с полученной профессией в организации не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин, возместить затраты, понесенные истцом для реализации обучения работника. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по дополнительному соглашению № от 03.02.2020. 21.09.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении с 05.10.2020 по собственному желанию, на основании которого приказом № от 02.10.2020, были прекращены трудовые отношения на основании п.3 ст.77 ТК РФ. При проведении окончательного расчета задолженности ответчиком перед истцом, были учтены удержания денежных средств из заработной платы ответчика за сентябрь 2020 года 7 178,77 руб. и октябрь 2020 года 1 486,63 руб. в счет возмещения задолженности в соответствии с дополнительным соглашением. В связи с прекращением трудовых отношений с 05.10.2020 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении задолженности в размере 38 514,60 руб., в рассрочку сроком на 4 месяца следующим образом: первые три месяца – по 10 000 руб., а четвертый месяц оплата производится в размере 8 514,60 руб. По состоянию на 30.04.2021 в адрес истца денежные средства не поступали. 05.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение в добровольном порядке. Однако претензия не была получена ответчиком.

МУП «НПОПАТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 38 514,60 руб., государственную пошлину в размере 1 356 руб.

Представитель истца – МУП «НПОПАТ» - ФИО2 (доверенность от 01.04.2021), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 приказом от 14.10.2019 № был принят на работу по профессии слесарь по ремонту автомобилей на неопределенный срок с 15.10.2019 с испытательным сроком 3 месяца (л.д.8), между МУП «НПОПАТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 14.10.2019 (л.д.9-12).

03.02.2020 между ФИО1 и МУП «НПОПАТ» заключен ученический договор №.

Согласно п.1.2 договора работник направляется на обучение в учебное заведение МАО ДО «НЦБД» для прохождения курса по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D».

Согласно п. 2.3 договора работник обязан после получения свидетельства о профессии водителя проработать в должности водителя автомобиля не менее трех лет. Полностью возместить организации денежные средства в сумме 47 180 руб., перечисленные работодателем на оплату обучения в случаях: - увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Из акта выполненных работ по обучению к договору № от 22.01.2020 следует, что исполнитель с 03.02.2020 по 22.05.2020 оказал услуги по обучению 3 работников «Заказчика» (ФИО3, ФИО1, ФИО4) по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D».

Приказом № от 02.10.2020 трудовой договор от 14.10.2019 № с ответчиком прекращен (расторгнут) с 05.10.2020 на основании личного заявления (л.д.19).

05.10.2020 между МУП «НПОПАТ» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении долга в соответствии с ученическим договором, согласно которого работник обязуется добровольно возместить образовавшуюся задолженность работодателю в сумме 38 514,60 руб. в рассрочку в следующем порядке: - ежемесячно на протяжении трех месяцев по 10 000 руб., последний четвертый месяц сумма долга составит 8 514,60 руб. (л.д.18).

Письмом от 05.03.2021 ответчику ФИО1 направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 38 514,60 руб., однако ответчик не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности (л.д.22-23,24-25).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, в размере 38 514, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 356 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2021 (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского транспорта» дебиторскую задолженность в размере 38 514, 60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.