Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права, понуждении восстановить строительные конструкции дома, прекратить строительную деятельность, запрете выезда за границу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и Борт В.П. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права, понуждении восстановить строительные конструкции дома, прекратить строительную деятельность, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленного иска ссылаются на то, что в апреле 2012 года вместе с совладелицей дома (ФИО3) оформляли договор реального раздела домовладения у нотариуса ФИО5 Конструктивно жилой дом состоит из бревенчатого дома с пристроенными подсобными помещениями, капитального характера. Дом разделен фундаментальной, но не несущей перегородкой, полностью разделяющей жилой дом на две изолированные части. Крыша у дома общая, структура и характеристики жилого дома были зафиксированы в техническом паспорте и техническом заключении по реальному разделу жилого дома по состоянию на 2012 год.

Как далее указала истцы, 17 апреля 2012 года, после оформления реального раздела жилого дома ответчица сообщила о намерении построить на месте выделенной ей части жилого дома (<адрес>) новое строение, на что был получен ответ о том, что без предварительного обследования дома на выполнение таких работ и наличия конкретной технической документации, с дальнейшим оформлением договора с гарантиями их интересов согласия давать не намерены. Впоследствии часть жилого дома, принадлежащая ответчикам, была снесена. В результате этого внутренняя перегородка стала внешней стеной части дома (<адрес>). Срезаны: карниз, чердачные покрытия и потолочные перекрытия, подстрапильная балка, стойки стропильной фермы над территорией части дома (<адрес>), балки потолочных перекрытий, частично разрушен фундамент. В результате действий ответчиков часть жилого дома истцов пришла в аварийное состояние и не может использоваться в зимний период времени.

Истцы, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1068, 1080 ГК РФ просили суд: «1. Защитить их права собственности, защитить права на неприкосновенность жилища, права защиты от посягательств на обеспечение безопасности жилища, права жить в правовом государстве и просили признать ФИО3 и ФИО4 ответственными за умышленное разрушение; обязать их устранить нарушенное право истцов как собственников и принудить ответчиков, причинивших им вред, возместить его в полном объеме и восстановить имущественный статус жилья, предшествующие разрушению общих конструкций и потребительских свойств жилого помещения, но в обстоятельствах его конструктивного автономного функционирования (так как ни конфигурация, ни сроки нового строения не определены, и они уж точно не совпадают с прежней конфигурацией). Тем самым восстановив его имущественную стоимость и соответствие плану БТИ с сохранением исходных потребительских свойств жилья <адрес>. А именно: Разделяющую стену сделать капитальной, то есть заложить фундамент 1,5 м и вдоль бывшей внутренней перегородки закрыть истцовую часть бревенчатого дома бревенчатой стеной из бревен сломанной части дома (лучше подвинув оставшуюся стену на новый фундамент), закрыть продолжение перегородки деревянной стеной из бруса, продолжающей линию бревенчатой вдоль перегородки. Реконструировать чердачные перекрытия с автономной опорой на капитальную конструкцию <адрес>, с переориентацией мансардного окна, с капитальной стеной, завершающую бревенчатую стену, для чего соорудить новую стропильную ферму, с переориентацией мансардного окна, предварительно демонтировав старую ферму над квартирой №. Закрепить потолочный настил. Косметический ремонт потолка в <адрес>. 2. Обязать ответчиков прекратить строительную деятельность и не принимать заявку на реконструкцию <адрес> до момента закрытия акта приемки реконструкции <адрес> подтверждения БТИ технического паспорта. Запретить всей семье ответчика выезд за границу, либо застраховать обязательства по восстановлению имущества. 3. В связи с умышленным вредительством соответчика в совокупности с его асоциальным поведением, руководствуясь ст. 151 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей».

ФИО1, Борт В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на иске в предъявленном виде.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Жерегеля Ю. М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что действительно сторонам по иску на праве общей равнодолевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, который был реально разделен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в собственность были выделена часть жилого дома (<адрес>) и служебные строения: Г, Г1, Г7, Г10, ограждения №,4. Борт В. П. и ФИО1 в общую долевую собственность выделены часть жилого дома (<адрес>) и служебные сооружения: Г2, Г6, Г8, Г9, ограждение №. Раздел был произведен в соответствии с границами принадлежащих сторонам земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций части жилого дома (<адрес>) и возможности ее демонтажа. Данным заключением также было установлено, что часть жилого дома (<адрес>) исчерпала свою несущую способность и грозит обвалом, что было принято ответчиками как необходимость в кротчайшие сроки решить вопрос с демонтажем. Ввиду отсутствия согласия истцов дать согласие на проведение работ по демонтажу пришедшей в негодность части жилого дома ответчица обращалась в суд с требованием о снятии возражений по производству демонтажа ее части жилого дома, но документы были возращены, несмотря на то, что определение о возврате искового материала было отменено <адрес> судом. Однако исковой материал в адрес ФИО6 так и не поступил.

Представитель ответчиков пояснил, что ФИО3 не возражает провести работы, связанные с демонтажем ее части дома, но истцы препятствуют этому, и просят, в том числе от суда, запретить всякую строительную деятельность, в которую входит и проектирование. В результате состояние части жилого дома ( <адрес>) могло ухудшиться. Сами Борт свою часть дома в надлежащем состоянии не поддерживают, фундамент по периметру не ремонтируют, что также повлияло на износ их части дома. Без демонтажа части жилого дома (<адрес>) невозможно было укрепить фундамент и провести иные работы во избежание риска обрушения всего дома, в том числе части дома (<адрес>). Именно в этих целях и было составлено заключение о состоянии жилого дома и возможности демонтажа части дома (<адрес>).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Борт В. П. является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 13). ФИО1 является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 14).

На основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в ЕГРП домовладение реально разделено с передачей ФИО1 и Борт В. П. по ? каждому обособленной части жилого дома (<адрес>) со вспомогательными постройками и прекращением общей долевой собственности с ФИО3, которой также в натуре передана обособленная часть жилого дома (<адрес>) и вспомогательные постройки (л. д. 12-12 об.).

Договор раздела жилого дома реально исполнен, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации прав истцов, кадастровый паспорт части жилого дома (<адрес>) на листе дела 15.

Техническое описание целого домовладения до его реального раздела представлено в техническом паспорте (л. д. 17-23).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борт В. П. обращался в органы полиции по вопросу проверки законности слома и строительства по адресу спорного жилого дома. В возбуждении уголовного дела отказано, установлено наличие гражданского правового спора (л. д. 24).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в органы полиции по вопросу проверки законности слома и строительства по адресу спорного жилого дома. В возбуждении уголовного дела отказано, установлено наличие гражданского правового спора (л. д. 25-26). Также получено объяснение ФИО4, согласно которому его жене принадлежит часть жилого дома (<адрес>) и земельный участок по <адрес>. Дом находится в аварийном состоянии по причине проведения Борт незаконной реконструкции. Дом был разделен кирпичной стеной. Капитальная стена стоит на блочном фундаменте. Нижние венцы сгнили, отсутствует вентиляция, в результате части жилого дома стали разъезжаться в разные стороны. На стороне соседей отпилены общие стропила. Актом дом был признан непригодным к использованию, все вскрылось при ремонте, проведена подготовка, восстановлен фундамент, все работы по реконструкции будут выполняться в соответствии с технической документацией.

Согласно ответу начальника управления строительного комплекса г/о Балашиха московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию доли жилого дома с общими строительными конструкциями ФИО3 не выдавалось. Вопросы технического обследования зданий и сооружений, оценочные работы по возмещению вреда, запрет на выезд граждан за границу находятся вне компетенции органов местного самоуправления (л. д. 34).

Согласно ответу и/о руководителя администрации- начальника территориального управления по микрорайонам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 производит демонтаж принадлежащей ей части дома (<адрес>). Возможность сноса данной части подтверждена техническим заключением, выданным ООО «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ не учтены указания п. 4 раздела 4 выводов и рекомендаций данного технического заключения. В части дома ФИО3 при демонтаже были срезаны фасадная и тыловая стены дома, стропила потолочных перекрытий общей конструкции дома. При визуальном осмотре части дома выявлены трещины вдоль всего стыка бывшей внутренней стены и оставшейся части потолочного перекрытия. Предложено заключить мировое соглашение о возможных технических условиях порядка проведения работ и возможных компенсациях либо обратиться в суд. (л. д. 38).

На основании определения Балашихинского городского суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Облстройпроект ФИО7 №-СТ-06/13 (л. д. 79-110) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> года постройки, с двумя отдельными входами (выходами) (приложение №) и состоял из: Основное строение: жилой дом – А, пристройка – лит. А1,пристройка – лит. А2,веранда – лит. а.

На момент обследования объекта экспертизы установлено, что жилой <адрес>, представляет собой сруб из бревна <адрес> мм в осях «А-Г/2-9» с пристроенными подсобными помещениями лит. А1 и лит.а в осях «В-Д/1-5». Конструктивно сруб лит. «А» представляет собой единый массив в виде прямоугольника с одной поперечной ненесущей внутренней стеной по оси «А-Г/6» (см. Приложение №).

Пристройка лит. «А1» в осях «Г-Д/3-5»выполнена из бревен ? 200-250 мм на отдельном фундаменте от основного строения и под отдельной крышей, расположенная в осях «А-Г/2-9». Веранда лит. «а» в осях «»В-Д/1-3» - представляет собой каркас из деревянного бруса, обшитого досками на отдельном фундаменте от основного строения и под отдельной крышей. Конструктивные элементы пристройки лит. «А1» и веранды лит. «а» не влияют на конструкцию стен основного здания лит. «А».

Фундамент жилого дома был смонтирован в разное время: первоначальный фундамент под основное строение лит. «А»; последующий - под пристраиваемые строения лит. «А1», «А2» и «а».

При опросе совладельцев и обследовании жилого дома было установлено, что фундамент здания лит. «А» подвергался реконструкции и на месте демонтированной старой части по оси «А-Г/6» был выполнен новый фундамент из различных материалов глубиной 1 м и установлена ненесущая перегородка из пенобетонных блоков, разделяющая жилой дом на две изолированные половины, те есть. помещения квартир № и № ( Приложение №). Перегородка конструктивно не перевязана с основными несущими конструкциями жилого дома.

Крыша у дома общая, на чердаке по коньку выполнена дощатая перегородка не утепленная. Над квартирой № оборудовано мансардное помещение без утепления внутренних стен, обшитых фанерными листами.

На момент экспертного осмотра жилого дома было установлено, что произведен демонтаж (снос) пристройки лит. «А2» (<адрес>), расположенной ранее в осях «Г-Д/5-10» (приложение №), и определить её техническое состояние соответственно не представляется возможным.

При экспертном осмотре было установлено, что в жилом доме лит. «А», в помещении <адрес> осях «А-Г/6-9» полностью демонтированы оконные блоки по осям «А\6-9» и «А-Г/9», дверной блок по оси «Г/5-8», внутренние ненесущие перегородки по осям «Б/6-9» и «А-Б/7», а также выполнен полный демонтаж потолочных перекрытий, полов и внутренней отделки помещений <адрес>. (фото в приложении № и приложение №).

Конструкция крыши двускатная с вальмовой частью и мезонином. Несущий каркас состоит из балок чердачного перекрытия, стропил, а также коньковых балок и промежуточных опор стропил. Нижние концы опираются на каркас наружных несущих стен (сруб), а верхние соединяются между собой через коньковую доску с опиранием на коньковую балку. В качестве промежуточных опор стропил использованы стойки, передающие нагрузку на каркас чердачного перекрытия.

Стропильная система крыши жилого дома частично нарушена, так как демонтированы балки чердачного перекрытия над квартирой №, видны свежие спилы и остатки балок перекрытия, несущие нагрузку от промежуточных опор стропил-стоек. Стропильные ноги и фермы сохранены, не нарушены. Вдоль оси «А-Г/6» в части жилого дома ответчиков (<адрес>) срезаны потолочные доски. К жилому дому лит. А в осях «А-Е/5-8» ответчиком устроен новый ленточный фундамент с подушкой основанием из монолитного железобетона размером 7,58х14,70 м (приложение № и фотографии в приложении №).

Под частью жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6» (приложение №, фото в приложении №): В кирпичной кладке в отдельных кирпичах имеются выбоины, трещины, не пересекающие растворные швы Размораживание и выветривание кладки, отслоение облицовки на глубину до 15 % толщины.

Под частью жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Разрушение кладки на глубину до 40 % толщины стены. Полная потеря прочности раствора (раствор легко разбирается руками).Наклоны и выпучивание стен в пределах этажа более 1/3 их толщины. Сдвиг стен и фундаментов по горизонтальным швам. Повреждение кладки под опорами балок и перемычек в виде трещин, раздробления камня, образование вертикальных или косых трещин, пересекающих более трех рядов кладки, в месте примыкания.

Под частью жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: Удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений.

Под частью жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.

Наружная отделка – окраска масляной краской

внутренняя отделка:

в части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: штукатурка по обрешетке.

в части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: частично демонтирована.

Перегородка по оси «А-Г/6» со стороны <адрес> внутренняя отделка-штукатурка, со стороны <адрес> – обшивка деревянным брусом без утепления.

В части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: Волосные усадочные трещины в конструкциях. Удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

В части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Глубокие трещины в элементах. Трещины, в работающих на скалывание торцах по ширине более 25 % от толщины элемента. Сильное обмятие и зазоры более 3 мм в рабочих поверхностях врубок. Смятие древесины вдоль волокон по линии болтов и нагелей на 1/2 их диаметра. Продольные трещины в конструкциях. Сдвиги и отслоения в швах и в узлах конструкций заметные на глаз. Следы протечек, мокрые пятна в конструкциях. Гниль в местах заделки балок в наружные стены. Поражение гнилью и жучком строительных конструкций, приводящее к снижению их прочности более 25 %

В части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: Удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

В части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Ремонт в основном проводится с заменой конструкций.

В части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: Волосные усадочные трещины в конструкциях.

В части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Следы протечек, мокрые пятна в конструкциях. Гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, снижающая прочность до 15 %, ослабление врубок и соединений, протечки и частичное разрушение кровли. Стропила и затяжки частично деформированы вследствие общей деформации фундамента и стен.

В части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: Не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций.

В части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: несущие и ограждающие конструкции части жилого дома находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, выполнение работ по устранению повреждений, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания на момент экспертного осмотра отсутствует, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

В части жилого дома ФИО3 (<адрес>) в осях «А-Г/6-9»: несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном, (неработоспособном) состоянии. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Ремонт в основном проводить с заменой конструкций.

Эксперт приходит к следующему выводу: В части жилого дома Борт В.П. и ФИО1 (<адрес>) в осях «А-Г/2-6»: несущие и ограждающие конструкции части жилого дома находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, выполнение работ по устранению повреждений, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания на момент экспертного осмотра отсутствует, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

На основании произведенного обследования жилого дома по вопросам № и № эксперт пришел к выводу, что демонтаж части жилого дома ответчика (<адрес>) повлиял на часть дома истцов (<адрес>) следующим образом. Демонтаж части жилого дома пристройки лит. А2, демонтаж оконных и дверных блоков, демонтаж потолочных перекрытий и лаг, демонтаж внутренних перегородок привело к разгрузке несущей способности наружных конструкций сруба в части дома ответчиков (<адрес>), ослаблении связей в срубе, перераспределение нагрузки стропильной системы на ненесущую перегородку по оси «А-Г/6», вследствие чего, силовые нагрузки на несущие конструкции и нагрузки от воздействия внешней среды перераспределились на часть дома истцов (<адрес>).

На основании проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт считает необходимым проведение следующих строительно-технических работ для сохранения оставшейся части дома истцов (<адрес>).

Для увеличения несущей способности перегородки, разделяющей <адрес> № по оси «А-Г/6» необходимо выполнить работы, по укреплению фундамента используя расчетные значения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Для увеличения несущей способности перегородки, разделяющей <адрес> № по оси «А-Г/6» необходимо выполнить работы по её укреплению, тепло-шумо-пароизоляции современными материалами, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Выполнить работы по тепло-шумо-пароизоляции стены пристройки лит. А1 по оси «Г-Е/5» (приложение №), в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

После выполнения работ по укреплению перегородки по оси «А-Г/6», произвести работы по закреплению потолочного перекрытия и настила части жилого дома №1.

После выполнения работ по укреплению фундамента и перегородки вдоль оси «А-В/6», выполнить реконструкцию стропильной системы общей крыши с устройством опорных стоек по оси «А-Г/6» и укреплением стропильных ног. Работы по устройству крыши должны соответствовать требованиям СНиП РК 3.02-06-2002(рекомендуемый), СНиП II-26-76, СНиП 31-02-2001 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. По несущей способности и нагрузкам конструкции крыши и кровли должна соответствовать СНиП ДД.ММ.ГГГГ и выполняться в соответствии с указаниями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

После выполнения вышеуказанных работ произвести косметический ремонт волосяных трещин в местах примыкания перегородок к потолку помещений квартиры №1.

В совокупности представленных в деле документов, описывающих жилой до демонтажа части жилого дома (<адрес>), учитывая год постройки жилого дома (1929) и его общее техническое состояние до проведения демонтажа, размер отрицательного влияния на часть дома (<адрес>) именно демонтажем части жилого дома (<адрес>), а также невозможность использовать часть жилого дома (<адрес>) без проведения работ по укреплению фундамента и фактической заменой строительных конструкций, в том числе необходимость укрепления фундамента под разделяющей стеной частей дома, суд находит основания для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика ФИО3 (ст.1082 ГК РФ) совершить действия по восстановлению и дальнейшему сохранению жилого дома после демонтажа части дома (<адрес>) в объеме, предложенном в экспертном заключении. Суд полагает необходимым с учетом объема предстоящих работ обязать ответчика произвести указанные мероприятия в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С остальной частью исковых требований суд согласиться не может, поскольку они заявлены за рамками причиненного вреда, и без доказательств несения убытков. Кроме того, гражданское законодательство не предполагает защиту гражданских имущественных прав в подобных случаях путем запрета выезда за границу ответчиков и членов их семьи.

Не представлено стороной истцов допустимых и относимых доказательств того, что ответчики умышленно причиняли вред истцам, как не представлено доказательств асоциального поведения ответчика с нанесением истцам нравственных и физических страданий, что предполагает оставление без удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

Кроме того, иск к ФИО4 не может быть удовлетворен, поскольку он не является собственником части жилого дома.

Каких-либо доказательств причинения истцам морального вреда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет и своими силами для сохранения квартиры № по адресу: <адрес> произвести строительно-технические работы в соответствии с заключением эксперта – строителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- для увеличения несущей способности перегородки, разделяющей <адрес> № по оси «А-Г/6» выполнить работы по укреплению фундамента используя расчетные значения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

- для увеличения несущей способности перегородки, разделяющей <адрес> № по оси «А-Г/6» выполнить работы по ее укреплению, тепло-шумо-пароизоляции современными материалами в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

- выполнить работы по тепло-шумо-пароизоляции стены пристройки лит.А1 по оси «Г-Е/5» в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

- после выполнения работ по укреплению перегородки по оси «А-Г/6», произвести работы по закреплению потолочного перекрытия и настила части жилого <адрес>;

- после выполнения работ по укреплению фундамента и перегородки вдоль оси «А-В/6», выполнить реконструкцию стропильной системы общей крыши с устройством опорных стоек по оси «А-Г/6» и укреплением стропильных ног в соответствии с требованиями СНиП РК 3.02-06-2002, СНиП II-26-76; СНиП 31-02-2001; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. По несущей способности и нагрузкам конструкции крыши и кровли должна соответствовать СНиП ДД.ММ.ГГГГ и выполняться в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- после выполнения указанных работ произвести косметический ремонт волосяных трещин в местах примыкания перегородок к потолку помещений <адрес>.

Обязать ФИО3 до выполнения указанных работ разработать проект реконструкции жилого дома в организации, имеющей лицензию на проектирование, а также выполнять работы по реконструкции здания с привлечением специализированной строительной организации.

Обязать ФИО3 произвести все указанные мероприятия по проектированию и строительно-техническим работам произвести в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к ФИО4, а также в части выполнения остальных работ, понуждения прекратить строительную деятельность, запрета выезда за границу, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Казиначиков