Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 199/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Гавриленко ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Конструкционные материалы» (ИНН №) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от 05.10.2009.

В соответствии с указанным договором обществу было предоставлено в аренду 69/100 доли земельного участка с кадастровым номером №), общей площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственных помещений.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации 06.11.2009. Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен до 22.06.2058.

30.12.2015 между ОАО Конструкционные материалы» и Гавриленко <данные изъяты> был подписан договор купли-продажи производственных помещений, расположенных на спорном земельном участке, который зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1. ст. 552 ГК РФ к Гавриленко <данные изъяты>. одновременно с передачей собственности на недвижимость перешло право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно к Гавриленко <данные изъяты> перешло право аренды по договору № № от 05.10.2009.

06.04.2017 года право собственности на вышеуказанные производственные помещения перешло по договору купли-продажи от Гавриленко <данные изъяты> к ООО «Развитие», что также подтверждается выпиской изЕГРН. Следовательно, с 15.02.2016 года по 05.04.2017 года включительно арендатором по договору аренды № № от 05.10.2009 являлась Гавриленко <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Гавриленко <данные изъяты> не выполняла данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор -уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Просят суд взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 15.02.2016 по 05.04.2017 включительно в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 21.03.2016 по 20.09.2018 включительно в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на <данные изъяты> руб. за период с 21.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Фирсов <данные изъяты> поддержал заявленные ими исковые требования по доводам и основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Гавриленко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке УФМС России по РО Гавриленко <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса в связи с истечением срока хранения. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещалась судом надлежащим образом по указанному адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Конструкционные материалы» (ИНН 6168000146) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от 05.10.2009.

В соответствии с указанным договором обществу было предоставлено в аренду 69/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственных помещений.

06.04.2017 года право собственности на вышеуказанные производственные помещения перешло по договору купли-продажи от Гавриленко <данные изъяты>. к ООО «Развитие», что также подтверждается выпиской изЕГРН. Следовательно, с 15.02.2016 года по 05.04.2017 года включительно арендатором по договору аренды № № от 05.10.2009 являлась Гавриленко <данные изъяты>

Судом проверен предоставленный истцом расчет, который признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. Ответчиком свой расчет суду не представлен.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливают порядок расчета государственной пошлины.

Поскольку Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Гавриленко <данные изъяты> в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 15.02.2016 года по 05.04.2017 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 21.03.2016 года по 20.09.2018 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пени, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. за период с 21.09.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.