Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2019 по иску осов В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов договора недействительными, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Косов В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов договора недействительными, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и Банком «ВТБ24» (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 236 585 рублей, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ24» (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 17 % годовых (п. 4 Индивидуальные условия договора). Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части – недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый им пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая на период заключения договора составляла 10,00 % годовых (период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - Информация Банка России от 16.09.2016). С 17.12.2018 по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018). С 1 января 2016 года Банком России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики, была введена Банком России 13.09.2013. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. С учетом признания пункта договора в части установления процентов в размере 17 % годовых, считает, что к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Согласно условиям договора сумма процентов за пользование кредитом составляет 116 162 рубля 40 коп. Полагает, что его требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и расторжении договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. Им был соблюден досудебный порядок, он лично обращался в отделение Банка ВТБ (ПАО) с просьбой пересмотреть условия договора и расторгнуть его, но получил отказ. Также, ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказным письмом (квитанция ФГУП «<данные изъяты>» №) на юридический адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 8,25 % годовых. Однако ответчик уклонился от получения отправления. Так как срок хранения заказного письма в отделении почтовой связи составляет 30 дней, поэтому ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю. При дальнейшем изучении содержания договора им были обнаружены условия кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству РФ и нарушают его права как потребителя услуг банка. Исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых (0,1 % х 365 дней = 36,5 %). Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.) Считает, что установление неустойки в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки является злоупотреблением права, в связи с чем просит суд признать данный пункт договора недействительным.

Просит признать п. 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-6).

Истец Косов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что Банк ВТБ (ПАО) с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, возражает относительно их удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Косовым В.А. был заключен кредитный договор №, состоящий (в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ) из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 236 585,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 17,00 % годовых. Кредитная организация обязательства по предоставлению кредитных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №ДД.ММ.ГГГГ. Косов В.А. обязательства в части погашения кредита и процентов за пользование кредитом исполнял в полном объеме, в соответствии с требованиями кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (были незначительные нарушения, но заемщик добросовестно исполнял обязательства – тем самым признал, что все условия кредитного договора его устраивают). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В качестве оснований для расторжения кредитного договора истец ссылается на кабальность сделки, процент за пользование кредитными средствами является завышенным и превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, но данные обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми Гражданский кодекс РФ связывает возможность изменения или расторжения договора в судебном порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 59-60).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018 реорганизован путем присоединения в Банку ВТБ (ПАО)) и осов В.А. заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 236585 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17 % годовых; количество платежей – 60, размер платежа – 5879,75 рублей, размер последнего платежа – 5842,15 рублей, дата ежемесячного платежа – 01 числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 % за день (л.д. 39-43).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласованных сторонами, при этом факт заключения данного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Заключая кредитный договор, Косов В.А. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

Доводы стороны истца Косова В.А. о том, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, суд находит необоснованными, поскольку типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банка свободой договора, в материалах дела не представлено.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, имел намерение заключить договор на иных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции

В обоснование заявленных исковых требований Косов В.А. ссылается на то, что оспариваемый им пункт договора в части установленной процентной ставки является кабальным, при этом ссылается на п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Косовым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Истец Косов В.А. не представил доказательства о том, что заключенная им сделка носила кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Истец Косов В.А. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что процентная ставка в размере 17 % годовых является чрезмерно завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ 2О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено судом, согласно сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2016 года, для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности сроком свыше 1 года на сумму потребительского кредита от 100 000 руб. до 300 000 руб. установлено в размере 21,609 %, предельное значение – 28,812 %.

Таким образом, оспариваемое истцом положение о размере процентной ставки соответствует требованиям закона.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косов В.А. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с п. 4 Индивидуальных условий договора, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения Косову В.А. были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, Косов В.А. принял условия договора, согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, доводы истца со ссылкой на завышенный размер процентов являются несостоятельными.

При этом указание истца на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что Косову В.А. не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре Косов В.А. не оспаривал.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчику было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о кабальности условия кредитного договора в части процентной ставки в размере 17 % годовых, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Косов В.А. добровольно обратился в банк для получения кредита. В случае неприемлемости этих условий кредитования он был вправе не принимать на себя обязательства, либо обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспорен. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для себя условиях истцом не представлено.

Разрешая исковые требования Косова В.А. в части признания п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за день.

Данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 21 Индивидуальных условий договора состоит, в том числе из Правил кредитования.

В силу п. 2.8. Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемым на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяцев и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Пунктом 2.12. Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 333-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из указанной нормы права следует, что законодатель предусмотрел два варианта неустойки с нарушение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита:

- не более 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

- 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом Косовым В.А. в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств того, что ему со стороны Банка ВТБ (ПАО) начисляются проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из разъяснений, данных пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, употребить право во вред должнику, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на самом должнике.

Между тем, помимо ссылок на вышеприведенные правовые нормы, истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным не имеется.

Разрешая требования истца Косова В.А. о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Однако суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору в деле отсутствуют, основания расторжения договора и наличие законных оснований для прекращения начисления процентов по договору, судом не установлено.

Поскольку правовые основания для признания условия кредитного договора в части установленной процентной ставки и размера неустойки в рамках рассмотрения настоящего дела недействительным и расторжении кредитного договора отсутствуют, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также прекращения начисления процентов и неустойки, отсутствуют (ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, согласованы сторонами, а также являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований осов В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов договора недействительными, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований осов В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов договора недействительными, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова