Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Ф к Н, Н2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Н, Н2 задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 30.09.2015 по 31.01.2016 в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015 по 31.01.2016 в сумме 2 558 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 825,58 рублей, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа от 30.09.2015.

В судебном заседании истец Ф на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи дома, заключенный с ответчиками, никак не связан с договором займа. По договору купли-продажи дома правоотношения закончились, обе стороны исполнили свои обязательства. Договор займа был заключен после государственной регистрации договора купли-продажи. Она сразу говорила ответчикам, что деньги дает им под 10%, ответчики со всеми условиями согласились. Договор займа заключался в офисе в <адрес>, видеозапись в офисе ведется в режиме онлайн. У нее с ответчиками были хорошие отношения, но когда она стала уведомлять ответчиков о возврате долга, начался конфликт. Н2 сказала, что у них нет денег, что они ничего не вернут.

Ответчик Н с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что отношения с истцом возникли после приобретения ими недвижимости истца в <адрес>. Истец им пояснила, что договор займа нужен банку для оформления договора ипотеки, что после заключения договора ипотеки он будет уничтожен или она на договоре займа сделает надпись, что он недействительный. В банке они не узнавали, зачем нужен договор займа. Договор займа уже был подготовлен, они его подписали, со слов истца сделали запись. В банке при подписании кредитного договора и перечислении денежных средств истец отказалась уничтожить договор займа, сказала, что уничтожит после получения оставшейся суммы за дом. Они опять поверили истцу. Когда они перечислили денежные средства за дом, его жена предложила истцу уничтожить договор, истец отправила их забирать кредитный договор и другие документы. После того как они забрали документы, истца в банке уже не было. Они пытались связаться с истцом, но она не отвечала на звонки. Его жена пыталась неоднократно связаться с истцом по телефону, но истец не отвечала на звонки, жена связалась с мужем истца, который начал предъявлять им требования по уплате аренды дома с мая по октябрь 2015 года, что они должны им еще уплатить налог от продажи дома. Условия договора о задатке он читал, но не понял. У него образование 9 классов. В договоре займа запись сделана его рукой, его подпись.

Ответчик Н2 с исковыми требованиями не согласна, поддерживает пояснения ответчика Н, дополнительно суду пояснила, что она разговаривала по телефону с мужем истца, он требовал 70000 рублей за аренду дома, 75 000 рублей на уплату налога от продажи дома, в итоге сказал, что они должны им 180 000 рублей. О том, что они занимали деньги он ничего не говорил. Договор займа был заключен в офисе <адрес> перед тем как идти в регистрационную палату. Они заключили договор, так как истец им объяснила, что он не будет иметь никаких юридических последствий. Условия договора она прочитала мельком и подписала его, так как доверяла истцу. Они доверяли истцу, так как она человек образованный, работает юристом, у нее свой офис. Она (ответчик) имеет среднее специальное образование. Фактически денежных средств по договору займа они не получали. В офисе истца имеются видеокамеры, они все фиксируют.

Представитель ответчика суду пояснила, что в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить о безденежности договора займа. Договор займа заключается с момента передачи денег. Деньги ответчики не получали, договор подписали под диктовку, так как доверяли истцу, которая утверждала, что договор необходим для заключения сделки по дому. Поскольку ответчики специальными познаниями не обладают, юридическим образованием не обладают, длительное время обращались с истцом по договору купли-продажи дома, у ответчиков возникли доверительные отношения к истцу, поэтому они подписали договор займа. Истец заверила ответчиков, что договор будет уничтожен после перечисления денежных средств на расчетный счет. Полагает, что договор займа был заключен под влиянием обмана. Ответчики в настоящее время обратились в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности. Условие о задатке не применимо в договоре займа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2015 между Ф (Займодавец) и Н, Н2 (Заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщиков 150 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, установленный договором. Срок займа составляет 2 месяца: с 30.09.2015 по 30.11.2015. Заемщики обязуются выплатить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 30.11.2015. Согласно п.5 договора сумма займа является задатком и в случае не уплаты заемщиками суммы займа, в установленный настоящим договором срок, заемщики уплачивают займодавцу сумму долга в двойном размере, в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщики несут ответственность перед займодавцем за неисполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.6).

Уведомление истца о возврате суммы займа и процентов за пользование им получено ответчиками 02.12.2015 (л.д.7).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения и подписания договора займа ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что истец обманным путем заключила с ними договор займа, что денежные средства по договору займа они не получали, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств признания договора займа недействительным, суду также не представлено.

Не принимается во внимание и видеозапись телефонных переговоров, поскольку суду невозможно сделать вывод о ее принадлежности к спорным правоотношениям, из видеозаписи не следует, между кем ведутся телефонные переговоры и о каких правоотношениях идет речь.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи недвижимости правового значения для разрешения по существу настоящего спора они не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчиков допустимых и достоверных доказательств не получения денежных средств по расписке либо доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа содержится указание на обязанность уплаты заемщиками процентов за пользование займом, что отражено в п. 3 договора.

Ответчики добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключили договор, содержащий условие о выплате процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, в связи, с чем в силу ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

Обязанностью заемщиков по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязательства заемщиков по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.5 договора займа рассматривается судом в качестве неустойки за неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств, и с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу,истцом предъявлены ответчикам требования, существо которых составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего на основании договора займа, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Однако, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неверным, полагает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

(150 000 рублей - займ + 30 000 рублей - проценты) х 8,25% : 360 х 31 день просрочки (с 01.12.2015 по 31.12.2015) = 1278,75 рублей,

(180 000 рублей + 15 000 - проценты за декабрь 2015 года) х 8,25% : 360 х 31 день просрочки ( с 01.01.2016 по 31.01.2016) = 1 385,31 рублей,

Итого: 2 664,06 рублей.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 558 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 825,58 рублей. Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размере удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н, Н2 в пользу Ф задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60 000 рублей, неустойка 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 436,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич