Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами КЧР к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №,

установил:

Управление лесами КЧР предъявило иск к ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукский районный суд КЧР прекратил производство по делу в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Управлению стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №, то есть после смерти ФИО1 Указанное обстоятельство стало известно Управлению лесами КЧР из письма Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что погасить запись об аренде в связи со смертью арендатора ФИО1 невозможно, так как на данный объект аренды переданы права и обязанности третьему лицу.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО1 не мог заключать Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № ФИО3, подписать акт приема - передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №, заключать дополнительное Соглашение ДД.ММ.ГГГГ об определении арендатора по всему тексту договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив арендатора ФИО1 на арендатора ФИО3, поскольку арендатора не было в живых к тому времени, в силу чего реализовать права и обязанности не мог. В указанных Соглашениях и акте передачи - приема подписи от имени ФИО1 выполнено иным лицом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Направленное судом по указанному в Соглашении адресу ФИО3 ( регистрация ФИО3 по этому адресу подтверждена справкой ОФМС по КЧР и Ставропольскому краю) судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, вручено в соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ проживающему совместно с ответчицей взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения адресату.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО4 надлежаще уведомлена надлежащим о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, не уведомила суд об уважительных причина, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Управления лесами КЧР ФИО2 поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение объяснил, что Управление лесами КЧР обратилось в Зеленчукский районный суд с иском к арендатору ФИО1 о взыскании задолженности за пользование лесным участком, переданным ему в аренду, и расторжении с ним договора аренды лесного участка в связи с неуплатой арендной платы. При рассмотрении этого дела Зеленчукским районным судом в 2014 году было установлено, что арендатор ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд прекратил производство по делу.

Узнав о смерти арендатора ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Управление лесами КЧР обратилось в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка в связи со смертью арендатора. Из полученного Управлением лесами КЧР письма Управления Росреестра по КЧР стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО1 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, об акте прима - передачи лесного участка по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 ФИО3 и заключении между ними дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении арендатора, по всему тексту договора заменив арендатора ФИО1 на арендатора ФИО3.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя Управления лесами КЧР ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемых Соглашений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и если не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения настоящего дела сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Оспариваемые Управлением лесами КЧР Соглашения, заключенные от имени умершего арендатора иным неустановленным лицом и ФИО3 суд расценивает посягающими на публичные интересы, а Управление лесами КЧР, предъявившее требовании, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что арендатор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер от обширного инфаркта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный факт подтвержден направленной в суд по запросу суда записью акта о смерти ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д., л.д.43-44).

Из ответов нотариусов <адрес> нотариального округа следует, что наследственное дело умершего ФИО1 не заводилось, что подтверждает отсутствие наследников, принявших наследство. Следовательно, его имущественные права и обязательства по договору аренды лесного участка ни к кому не перешли по наследству

Из исследованных судом доказательств следует, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное от имени арендатора ФИО1 с ФИО3, акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении арендатора, по всему тексту договора аренды лесного участка заменив арендатора ФИО1 на арендатора ФИО3, заключены фактически и подписаны от имени уже умершего лица ФИО1 подставным лицом.

В связи с этим суд считает, что Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО1 по договору аренды лесного участка № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, акт передачи –приема прав и обязанностей арендатора ФИО1, дополнительное Соглашение об определении арендатора, по всему тексту договора заменив ФИО1 на ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ничтожными и применить к ним последствия ничтожной сделки.

На основании ст.ст. 165 - 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Управления лесами КЧР.

Признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО1 по договору аренды лесного участка № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ год между Управлением лесами КЧР и ФИО1, ФИО3, акт приема -передачи прав и обязанностей арендатора ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение об определении арендатора, по всему тексту договора аренды лесного участка заменив арендатора ФИО1 на ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными.

Применить последствия ничтожных сделок - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО1, ФИО3, акта передачи –приема лесного участка арендатором ФИО1 ФИО3, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении арендатора, по всему тексту договора заменив арендатора ФИО1 на арендатора ФИО3, передав лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в распоряжение Управления лесами КЧР.

Прекратить запись об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2016 года.

. С у д ь я: