Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Теньгушевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» к Игошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и по встречному иску Игошкина А.В. к ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 г., заключенного между Игошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» и применении последствий его недействительности, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, признании действий ОАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

представитель истца ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянское отделение №4299 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Игошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, изложенных в заявлении, указал, что 17 ноября 2011 г. Игошкиным А.В. подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ему была выдана карта Сбербанка России Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> и открыт счет карты №.

В соответствии с пунктом 4.1.4 «Условий использования кредитных карт Сбербанка России» клиент обязуется ежемесячно на счет карты вносить сумму обязательного платежа. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пункт 4.1.6).

Банк имеет право при нарушении Держателем Условий использования международных карт, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

При нарушении Держателем Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Исполнение обязательства, произведенное ненадлежащим образом, прекращает обязательство.

Несмотря на требования своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 11 декабря 2012 г. числится задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>; комиссия банка-<данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Просит взыскать с Игошкина А.В. задолженность по карте в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Игошкин А.В. обратился в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянское отделение № ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 г., заключенного между Игошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» и применении последствия его недействительности, предусмотренные частью второй статьи 167 ГК Российской Федерации, признании действий ОАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Во встречном исковом заявлении Игошкин А.В. указал, что 17 ноября 2011г. им было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и ему была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>.

Данной кредитной картой он ни разу не воспользовался.

В ночь с 16 на 17 июля 2012 года кредитная карта была украдена. После обнаружения кражи он сразу же обратился в банк для того, чтобы карту заблокировали, однако на момент его обращения деньги по карте уже были обналичены.

17 июля 2012г. по факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Несмотря на то, что он не воспользовался правом на получение денежных средств по кредитной карте и не снимал по карте деньги, ответчик посчитал, что обязанность по выплате похищенных денежных средств лежит на нем и подал в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия исковое заявление о взыскании задолженности в полном объеме. Считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вместе с тем ответчик ОАО «Сбербанк России» не довел до него информацию об условиях предоставления и обслуживания карт, тарифов банка по картам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественную ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения, номер договора по карте, а также номер банковского счета и другие существенные условия договора. Непосредственно в тексте полученного им на руки заявления – оферты, названные условия и тарифы отсутствуют. В информации о полной стоимости кредита, также содержится неполная информация, а содержащаяся информация изложена в недоступной для понимания потребителем форме и носит отсылочный характер. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, на которые ссылается ОАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении, ему не вручались.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характерах услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Исходя из указанных обстоятельств, а также приведенных положений закона, следует, что существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством для кредитных договоров, как-то: полная сумма, подлежащая выплате, график погашения этой суммы, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения условий по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, номер договора и номер банковского счета в данном заявлении отсутствуют.

Так как до него не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой финансовой услуге, то договор о предоставлении банковской карты подлежит признанию недействительным.

В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011г., заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» и применить последствия его недействительности, предусмотренные частью второй статьи 167 ГК Российской Федерации, признать действия ответчика по взысканию задолженности незаконными; взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2013 года встречное исковое заявление Игошкина А.В. к ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянское отделение №4299 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 г., заключенного между Игошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» и применении последствия его недействительности, предусмотренные частью второй статьи 167 ГК Российской Федерации, признании действий ОАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда принято к производству Теньгушевского районного суда РМ.

Представитель истца-ответчика ОАО «Сбербанк России», Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» Ялышев Ю.В. в судебное заседание исковые требования ОАО «Сбербанк России», Зубово-Полянское отделение №4299 ОАО «Сбербанк России», изложенные в заявлении, поддержал полностью, встречные исковые требования Игошкина А.В. к ОАО «Сбербанк России» Зубово- Полянское отделение №4299 ОАО «Сбербанк России» не признал и пояснил суду, что Игошкин А.В. обратился в банк с заявлением о получении кредитной карты. 17 ноября 2011 г. Игошкиным А.В. подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ему была выдана карта Сбербанка России Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> и открыт счет карты №. Он был ознакомлен с порядком и условиями получения кредитной карты. Кредитная карта –это именной платежный документ в виде персонализированной карточки. Кредитная карта не является кредитным договором. Условия получения и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены в подразделениях ОАО «Сбербанк России» и на его сайте в сети интернет. В соответствии с пунктом 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Владелец кредитной карты не должен сообщать посторонним пин-код кредитной карты. Согласно пункта 4.1.13 держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с картой.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Со всеми памятками, тарифами Игошкин А.В. был ознакомлен. Банком Игошкину А.В. 25 октября 2012г. высылалось требование о добровольном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Банк имеет право при нарушении Держателем Условий использования международных карт, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, и возврата карты в Банк.

Исполнение обязательства, произведенное ненадлежащим образом, прекращает обязательство.

За ответчиком на 11 декабря 2012 г. числится задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты> рублей; комиссия банка-<данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Встречные исковые требования Игошкина А.В. просит оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец Игошкин А.В. свои исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал полностью, исковые требования ОАО «Сбербанк России», Зубово-Полянское отделение №4299 ОАО «Сбербанк России» не признал и пояснил суду, что кредитная карта была изготовлена за 2 месяца до подачи им заявления на выдачу кредитной карты. У него не было желания пользоваться картой. Он пошел в отделение Сбербанка по работе, работник банка ФИО5 попросила его оформить кредитную карту для выполнения плана. Она сказала, что пройдет квартал и он может сдать карту обратно. Он не читал документы, памятку ему не давали. Работник банка не объяснил, что условия пользования картой имеются в сети интернет. Кредитный договор он не заключал. Заявление на получение карты он не читал, так как его невозможно прочитать, график платежей ему не выдавали. Данной кредитной картой он ни разу не воспользовался. В ночь с 16 на 17 июля 2012 г. кредитную карту украли, деньги с карты сняли. 17 июля 2012г. он написал заявление в банк, чтобы заблокировать карту, ответа по настоящее время не получил. Информацию о полной стоимости кредита он прочитал после кражи. Данная информация написана очень мелким шрифтом, он читал ее при помощи лупы. Компьютера и интернета у него нет, поэтому он не мог прочитать информацию об условиях пользования кредитной картой. Кредитная карта находилась в сейфе здания «Росгосстрах РМ», которая была оборудована сигнализацией. Конверт с пин-кодом хранился в сейфе.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» не довел до него информацию об условиях предоставления и обслуживания карт, тарифов банка по картам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественную ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения, номер договора по карте, а также номер банковского счета и другие существенные условия договора. Непосредственно в тексте полученного им на руки заявления – оферты, названные условия и тарифы отсутствуют. В информации о полной стоимости кредита также содержится неполная информация, а содержащаяся информация изложена в недоступной для понимания потребителем форме и носит отсылочный характер. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ему не вручались.

У него отсутствуют специальные познания о свойствах и характерах услуги, так как он не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством для кредитных договоров: полная сумма, подлежащая выплате, график погашения этой суммы, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения условий по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, номер договора и номер банковского счета в данном заявлении отсутствуют.

ОАО «Сбербанк России» ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Моральный вред заключается в том, что он переживал, что жить ему не на что, не спал ночами. У него жена инвалид второй группы, получает пенсию <данные изъяты>, у него зарплата <данные изъяты>. Для обследования здоровья жены необходимы деньги. Не на что лечить жену инвалида 2 группы. Переживал, что надо возвращать деньги по кредитной карте вместе с процентами.

Иск представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и госпошлины оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца-ответчика ОАО «Сбербанк России», Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» Ялышева Ю.В., ответчика-истца Игошкина А.В., представителя ответчика – истца Игошкина А.В., адвоката Аладышева Д.В., изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

/В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2011 года Игошкин А.В. обратился в подразделение ОАО «Сбербанк России» №4299/00042 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частью первой статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, данных о направлении Зубово-Полянским отделением №4299 ОАО «Сбербанк России» и о получении Игошкиным А.В. на руки условий предоставления и обслуживания карт, тарифов банка по картам и других существенных условий договора в деле не имеется. Непосредственно в тексте полученного заемщиком на руки заявления-оферты названные условия и тарифы отсутствуют. Доказательств, подтверждающих вручение Игошкину А.В. положений и условий договора о карте, суду не представлено.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участие гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Согласно пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункта 5 статьи 4 Закона о Защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» ОАО «Сбербанк России» не довел до Игошкина А.В. информацию об условиях предоставления и обслуживания карт, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественную ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения, номер договора по карте, а также номер банковского счета и другие существенные условия договора. Непосредственно в тексте полученного им на руки заявления – оферты, названные условия и тарифы отсутствуют. В информации о полной стоимости кредита, также содержится неполная информация, а содержащаяся информация изложена в недоступной для понимания потребителем форме и носит отсылочный характер. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, на которые ссылается ОАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении, ему не вручались.

Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством для кредитных договоров: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате Игошкиным А.В. по договору о карте, график погашения этой суммы, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение договора, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, в данном заявлении отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при вручении банковской карты, ОАО «Сбербанк России» не было доведено до Игошкина А.В. полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге.

Таким образом, учитывая, что данная сделка не соответствует требованиям закона, она является ничтожной, в связи с чем договор о предоставлении банковской карты подлежит признанию недействительным.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характерах услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно пункта 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием договора о карте недействительным, на Игошкина А.В. следует возложить обязанность по возврату ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред, причиненный Игошкину А.В., выражается в том, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Игошкину А.В. недостоверную и недостаточно полную информацию об условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, не была доведена полная сумма, подлежащая выплате Игошкиным А.В. по договоре о кредитной карте, график погашения этой суммы, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение договора, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В результате вышеуказанных нарушений со стороны ОАО «Сбербанк России» после кражи кредитной карты Игошкин А.В. оказался в тяжелой жизненной ситуации. Игошкин А.В. переживал, что жить ему не на что, не на что лечить жену инвалида 2 группы, что надо возвращать деньги по кредитной карте вместе с процентами.

С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» в пользу Игошкина А.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Игошкиным А.В. не представлено доказательств, что он обращался к ОАО «Сбербанк России» с ходатайством добровольно расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 г. В связи чем Игошкину А.В. не присуждается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» были нарушены права потребителя Игошкина А.В., суд признает действия ОАО «Сбербанк России» по взысканию с Игошкина А.В. задолженности незаконным.

Исковые требования представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России к Игошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, статьями 160,167,434,435,819,820,1101 ГК Российской Федерации, статьями 10,12,15,16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

иск представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» к Игошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречный иск Игошкина А.В. к ОАО «Сбербанк России»- Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО « Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 года, заключенного между Игошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» и применении последствий его недействительности, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, признании действий ОАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности по кредитной карте незаконными, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17 ноября 2011 г., заключенный между Игошкиным А.В. и ОАО «Сбербанк России».

Признать действия ОАО «Сбербанк России» по взысканию с Игошкина А.В. задолженности по кредитной карте незаконными.

Игошкину А.В. возвратить ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянского отделения №4299 ОАО «Сбербанк России» в пользу Игошкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

судья: Г.М.Вельматкина

1версия для печатиДело № 2-19/2013 (2-219/2012;) ~ М-231/2012 (Решение)