Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ООО «Югсельхозпродукт», при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Урожай», МИ ФНС №№ России по Республике Адыгея, нотариус ФИО8, ФИО9, о признании в порядке наследования за ФИО3 права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью 14 800 кв.м.; ? доли права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 188 кв.м.; ? доли права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 537 кв.м.; ? доли права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 225 043,86 кв.м.; ? доли права собственности на здание кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 537 кв.м.; о взыскании с ФИО4 компенсации в размере 25 376 рублей 21 копейки, в счёт денежных средств, находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай», и компенсации в размере 104 000 рублей, в счет движимого имущества, отсутствующего в натуре, но входящего в состав имущества КФХ «Урожай» на 12.04.2014 г., о взыскании с ФИО7 компенсации в размере 25 376 рублей 21 копейки, в счёт денежных средств находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай» на 12.04.2014 г.; признании незаконным (недействительным) свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2015 г., зарегистрированного в реестре за №2-566 нотариуса ФИО8, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 148 000 кв.м; признании незаконным (недействительным) свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2015 г., зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 188 кв.м.; признании незаконным (недействительным) свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 537 кв.м.; признании незаконным (недействительным) свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении прав на денежные средства в Адыгейском РФ ОАО «Россельхозбанк» ДО 3349/12/01 в <адрес> на счёте №, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Урожай» с иском о взыскании компенсации, соразмерной наследуемой доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Урожай».

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменённые исковые требования, сформулированные как заявляемые к ответчикам ФИО4, ФИО7 и ООО «Югсельхозпродукт», при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований, КФХ «Урожай», МИ ФНС № России по <адрес>, нотариус ФИО8 и ФИО9, о признании в порядке наследования за ФИО3 право собственности на ? земельного участка с кадастровым № площадью 148000 кв.м.; признании в порядке наследования за ФИО3 ? права аренды земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым №; признании в порядке наследования за ФИО3 ? права аренды земельного участка площадью 537 кв.м. с кадастровым №; признании в порядке наследования за ФИО3 ? права аренды земельного участка площадью 225 043,86 кв.м. с кадастровым №; признании в порядке наследования за ФИО3 ? права собственности на здание кафе, расположенное на земельном участке площадью 537 кв.м. с кадастровым №; о взыскании с ФИО4 компенсации в размере 25 376 рублей 21 копейка, в счёт денежных средств, находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай», и компенсации в размере 104 000 рублей, в счет движимого имущества, отсутствующего в натуре, но входящего в состав имущества КФХ «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 компенсации в размере 25 376 рублей 21 копейка, в счёт денежных средств находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 148000 кв.м; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении права аренды земельного участка площадью 188 кв.м с кадастровым №; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении права аренды земельного участка площадью 537 кв.м. с кадастровым №; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении прав на денежные средства в Адыгейском РФ ОАО «Россельхозбанк» ДО 3349/12/01 в <адрес> на счёте №, приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и суду показали, что Решением Исполнительного комитета Теучежского районного совета народных депутатов № 134/292 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. «О предоставлении земельного участка гр. ФИО10 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО10 был предоставлен земельный участок (пашня) общей площадью 49,5 га, в т.ч. 7,47 га в собственность и 42,03 га в аренду на 5 лет, из земель МОП «Теучежское» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Урожай» смешанного направления. Этим же решением главой крестьянского (фермерского) хозяйства утверждён гр. ФИО10, членами хозяйства ФИО7 и ФИО11 Крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Урожай» занесено в книгу записей Государственных актов на право собственности на землю, заведена регистрационная карточка, Пчегатлукайскому сельскому Совету народных депутатов указано занести крестьянское (фермерское) хозяйство «Урожай» в похозяйственную книгу.

Члены КФХ «Урожай» ФИО7 и ФИО11 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.08.2008 г. I-АЗ № (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

13.11.1995 г. умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.08.2008 г. I-АЗ №, а так же свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №. После его смерти супруга ФИО11 приняла наследство на имущество и имущественные права наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела № от 23.08.2008 г. нотариуса ФИО8, а так же материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11

В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО8 выдано ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследницей имущества гр. ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО11, а наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли в уставном капитале крестьянско-фермерского хозяйства «Урожай» составляющей 33% уставного капитала.

ФИО11 произвела все необходимые и надлежащие действия по наследованию доли в имуществе КФХ «Урожай», принадлежавшей её умершему мужу, а ненадлежащее указание нотариусом ФИО8 в свидетельстве о праве на наследство и главой КФХ «Урожай» ФИО10 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ на форму наследуемого имущества («уставной капитал» вместо «имущество крестьянского (фермерского) хозяйства») не может влиять на фактический объём прав наследницы на долю в имуществе КФХ «Урожай».

В соответствии со статьей 27 Закона № (в редакции, действовавшей на день смерти ФИО7), в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона. Наследники, продолжающие ведение крестьянского хозяйства, освобождаются от уплаты государственной пошлины с наследуемого имущества. Наследование имущества регулируется в дополнение к настоящему Закону также гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 как до, так и после смерти своего мужа ФИО7, из членов КФХ «Урожай» не выходила, соразмерную компенсацию денежными средствами в счёт части имущества (вклада, доли, пая) имущества КФХ «Урожай» за умершего мужа не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ФИО11 компенсации в соразмерном размере в счёт, как части имущества (вклада, доли, пая) КФХ «Урожай», принадлежавшей её мужу ФИО7, так и в счёт, части имущества (вклада, доли, пая) КФХ «Урожай», принадлежавшей самой ФИО11

Истица ФИО3 после смерти отца наследство не принимала, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 явилась мать истицы - ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о прекращении членства ФИО7 и ФИО11 в фермерском хозяйстве, возглавляемом ФИО10

По смыслу перечисленных норм, и с учетом того, что соглашением между членами фермерского хозяйства иное не предусмотрено, возникшее у КФХ «Урожай» право временного владения и пользования земельными участками на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало всем участникам КФХ «Урожай».

Фактически доли членов КФХ «Урожай» ФИО10, ФИО7 и ФИО11 на имущество фермерского хозяйства были равными (по 1/3). После смерти ФИО7 его доля перешла к ФИО11 в связи, с чем после смерти ФИО7 доли членов фермерского хозяйства составляли у ФИО10- 1/3 доли, у ФИО11 – 2/3 доли.

В пункте 3 статьи 1179 ГК РФ закреплено, что в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

12.04.2014 г. умер последний член КФХ «Урожай» ФИО10

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 21 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

То обстоятельство, что КФХ «Урожай» в настоящее время согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, а так же, что в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан гражданин ФИО4 не имеют правового значения.

В материалах дела имеется копия регистрационного дела КФХ «Урожай» и данные из сведений единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), из которых усматривается, что сведения о лице имеющим право действовать от имени юридического лица ФИО4 под государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесены на основании заявления по форме № от 19.02.2015 г. гр. ФИО4 Верность подписи главы КФХ «Урожай» на указанном заявлении засвидетельствована нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре за № от 19.02.2015г. Правовым основанием к подаче указанного заявления и внесения изменений в ЕГРЮЛ явилось приложенное к заявлению свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2015 г., выданное нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела № зарегистрированное в реестре за №. Указанное свидетельство выдано ФИО4 и ФИО7 после смерти ФИО10 по ? доли каждому, имущества состоящего из прав на денежные средства находящиеся на расчётном счёте КФХ «Урожай». Поскольку указанное свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2015 г. подтверждает только факт унаследования ФИО4 и ФИО7 денежных средств, принадлежавших КФХ «Урожай», в порядке ст. 1142 ГК РФ, орган регистрации не вправе был вносить указанные изменения в сведения ЕГРЮЛ.

С учётом того, что в материалах дела отсутствует какие либо доказательства того, что наследники ФИО10 пожелали продолжить деятельность КФХ «Урожай», учитывая то обстоятельство, что наследование всего имущества КФХ «Урожай» ФИО10 и ФИО7 произошло в порядке установленным ст. 1142 ГК РФ, и тот факт, что после наследования ФИО4 и ФИО7 всего имущества КФХ «Урожай», указанное крестьянское фермерское хозяйство осталось без имущества, и фактически не может осуществлять деятельность, ради которой создано, следует считать прекращенной деятельность КФХ «Урожай» в связи с выбытием всех его членов из состава и фактическим нежеланием правопреемников продолжить деятельность крестьянского фермерского хозяйства.

Наследование имущества крестьянского хозяйства наследниками ФИО4 и ФИО7 в порядке ст. 1142 ГК РФ подтверждается получением указанными наследниками свидетельств о праве на наследство от 15.04.2015 г., зарегистрировано в реестре за № на право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 14 800 кв.м., от 15.04.2015г. зарегистрированное в реестре за № на право аренды земельного участка кадастровый № площадью 537 кв.м., от 15.04.2015г. зарегистрировано в реестре за № на право аренды земельного участка кадастровый № площадью 188 кв.м.

КФХ «Урожай» принадлежали комбайн зерноуборочный, марки СК-5М «Нива», государственный регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, цвет красный, заводской №, номер двигателя №, и трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя 053467, что подтверждается сведениями Гостехнадзора Республики Адыгея о наличии самоходных машин и прицепов к ним за КФХ «Урожай» на 07.11.2016 г.

Зерноуборочный комбайн марки СК-5М «Нива» и трактор колесный МТЗ-80 отсутствуют, однако они входили в состав имущества КФХ «Урожай».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №.№ от 20.02.2017 г. рыночная стоимость комбайна зерноуборочного, марки СК-5М «Нива», государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, цвет красный, заводской №, номер двигателя №, мощность 88,2кВт/119,9л.с., на 12.04.2014 г. составляет с учетом округления 122 000 рублей. Рыночная стоимость трактора колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя №, мощность 55кВт/74,77л.с., на 12.04.2014 г. составляет с учетом округления 86 000 рублей. Указанные суммы оценки рыночной стоимости самоходной техники не оспорены ответчиками.

КФХ «Урожай» обладало денежными средствами в сумме 101504 руб. 85 коп., размещенными на расчетном счете № в Адыгейском РФ ОАО «Россльхозбанк» ДО 3349/12/01 в <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса ФИО8

Земельный участок, площадью 537 кв.м., земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежал КФХ «Урожай» по договору аренды № от 24.05.2010 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.03.2016 г. №.

К составу имущества КФХ также следует отнести земельный участок с кадастровом номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок, площадью 188 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> вдоль автодороги «<адрес>», км 30+840 м. справа, с кадастровым номером №, передан Администрацией муниципального образования «<адрес>» в аренду ФИО10 по договору аренды № от 23.06.2013 г. Указанный договор аренды заключен с целью расширение площадки для стоянки сельскохозяйственной техники.

Змельный участок с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники ранее был передан на правах аренды КФХ «Урожай» и граничит по соседству с переданным в аренду ФИО10 земельным участком с кадастровым номером №. Иных земельных участков с указанным целевым назначением, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № не имелось. Указанный земельный участок выделялся главе КФХ «Урожай» ФИО10 для расширения площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, уже состоявшей из принадлежавшего КФХ «Урожай» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № Лично ФИО10 стоянка сельскохозяйственной техники, к которой бы примыкал предоставляемый земельный участок, не принадлежала, поэтому получить земельный участок для целей расширения стоянки сельхозтехники лично на себя гражданин ФИО10 не мог.

Выпиской движения денежных средств по расчетному счету КФХ «Урожай» подтверждается уплата фермерским хозяйством 16.08.2013 г. 600 руб. госпошлины за государственную регистрацию указанного договора аренды №, а так же тот факт, что свою подпись в договоре аренды № от 23.06.2013 г. ФИО10 скрепил печатью КФХ «Урожай». Кроме того, впоследствии к договору аренды земельного участка № от 24.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2013 г., в разделе «подписи сторон» которого так же имеется подпись ФИО10 и заверенная печатью КФХ «Урожай».

Земельный участок, площадью 225043,86 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> севернее <адрес>, с кадастровым номером 01:09:0400001:157, принадлежал КФХ «Урожай» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 14.04.2008 г.

12.08.2011 г. между КФХ «Урожай» и ООО «Югсельхозпродукт» был заключен Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому ответчику ООО «Югсельхозпродукт» было передано право аренды земельного участка площадью 225 043,86 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 прошел государственную регистрацию 09.09.2011 г.

между Право аренды земельного участка подтверждается Договором аренды земельного участка № от 14.08.2008 г., заключенным Администрацией муниципального образования «<адрес>» и КФХ «Урожай», по которому земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 07.04.2008 г. до 07.04.2057 г., для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка № от 14.08.2008 прошел государственную регистрацию 10.02.2009 г.

Со стороны КФХ «Урожай» Договор об уступке прав был подписан главой КФХ «Урожай» ФИО10 Цена уступленного права аренды Договором об уступке прав не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 ГК РФ следует, что институт дарения в полной мере применим к отношениям по уступке права требования, в том числе в части запрета безвозмездной уступки права между коммерческими организациями.

Пунктами 1, 2 статьи 423 ГК РФ закреплено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара (статья 572 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, к которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ).

Согласно выписке движения средств по счету №, открытому КФХ «Урожай» в АО «Россельхозбанк», 06.12.2011 г. ООО «Югсельхозпродукт» перечислило на расчетный счет КФХ «Урожай» 610300 руб. с назначением платежа: «оплата по соглашению № от 12.08.2011 г. (за уступку права аренды земельного участка)». Из чего следует, что цена уступленного права аренды по Договору об уступке прав сторонами сделки была определена в размере 610300 руб.

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость права аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 225 043,86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес>, с учетом округления на 12.08.2011 г. составляет 21 325 000 рублей, на 09.09.2011 г. - 21 274 000 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона их относимости и допустимости, опровергающих факт того, что помимо уплаты 610300 руб. других действий, подтверждающих возмездное приобретение права аренды земельного участка, ООО «Югсельхозродукт» не совершено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, оплаченная ООО «Югсельхозпродукт» путем перечисления 06.12.2011 г. денежных средств на счет КФХ «Урожай», является явно и существенно заниженной (не менее, чем в 34 раза). Заключение Договора об уступке прав на таких условиях свидетельствует о прикрытии данной сделкой договора дарения.

В силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарении в отношениях между коммерческими организациями не допускается. В силу статьи 168 ГК РФ сделка об уступке требований по заниженной цене является ничтожной, поскольку нарушает установленный законом запрет.

Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 г. является притворной сделкой, вследствие чего его следует признать ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО10 24.10.2005 г. подал в МИ ФНС РФ № по <адрес> заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с которым предоставил Устав «Крестьянского (фермерского) хозяйства «Урожай», Решение № КФХ «Урожай» от 20.10.2005 г. и квитанцию об оплате госпошлины. Титульный лист устава КФХ «Урожай» содержит информацию об утверждении 20.10.2005 г. устава только главой КФХ «Урожай» ФИО10, его подпись и печать крестьянского фермерского хозяйства. Из содержания Решения № КФХ «Урожай» от 20 октября 2005 г. усматривается, что единственным учредителем КФХ «Урожай» ФИО10 принимается решение утвердить Устав КФХ «Урожай» в новой редакции, а так же внести изменения в виды экономической деятельности КФХ «Урожай». На основании указанных выше документов, Устав КФХ «Урожай» прошёл государственную регистрацию 24.10.2005 г. и в ЕГРЮЛ внесена запись за номером №. Между тем, глава КФХ «Урожай» ФИО10 знал, что не являлся единственным членом КФХ «Урожай», ввиду чего в соответствии с статьей 17 Закона № 74-ФЗ (в редакции действовавшей до 07.12.2006 г.) не имел полномочий утверждать устав КФХ «Урожай». Так же ФИО4 зная, что не является единственным членом КФХ «Урожай» злоупотребил своими правами, предоставив в регистрирующий орган Решение № КФХ «Урожай», в котором указал себя единственным учредителем КФХ «Урожай».

Указанные действия ФИО10 в период осуществления им деятельности главой КФХ «Урожай» являются недобросовестными, направленными на создание видимости отсутствия других членов КФХ «Урожай».

ФИО10 при действующем и зарегистрированном в ЕГРЮЛ КФХ «Урожай», 01.09.2009 г. зарегистрировал себя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей главой крестьянского (фермерского) хозяйства, где ему был присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуальных предпринимателей №. В сведениях о ИП глава КФХ ФИО10 в разделе сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства указано, что он является правопреемником КФХ «Урожай». 29.10.2009 г. в ЕГРИП налоговым органом внесена запись за номером № о признании регистрации ИП глава КФХ ФИО10 недействительной, ввиду отсутствия необходимого пакета документов.

Недобросовестное поведение ФИО10 выразилось в регистрации индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как правопреемника по форме КФХ «Урожай». Указанные действия неизбежно ущемляли законные права и интересы иных участников КФХ «Урожай», их наследников, в части управления крестьянским хозяйством и по форме делало затруднительным иным членам крестьянского хозяйства, их наследникам, подтвердить членство в нём, а так же получить имущество крестьянского хозяйства или соразмерную компенсацию за него в установленном законом порядке.

Усматривается недобросовестность в действиях наследника ФИО4, выразившихся, с одной стороны, в наследовании по закону имущества КФХ «Урожай» после смерти своего отца, с другой стороны, в обращении с заявлением по форме №Р14001 в МИ ФНС России № по <адрес> о прекращении полномочий умершего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО10 и возложении полномочий главы КФХ «Урожай» на себя, в нарушение положений пункта 3 статьи 1179 ГК РФ.

Кроме того, наследниками имущества КФХ «Урожай» 26.12.2014 г. было заключено и утверждено Теучежским районным судом мировое соглашение, согласно которому за двумя наследниками имущества КФХ «Урожай» ФИО3 и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования за умершими членами крестьянского фермерского хозяйства по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, ответчики ФИО7 и ФИО9 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО4 на земельный участок. Таким образом, наследник ФИО4 совершил неоднократные действия по вступлению и получению наследства на имущество КФХ «Урожай» за умершим членом КФХ «Урожай» ФИО10, зная, что фактически крестьянское фермерское хозяйство прекратилось. В дальнейшем наследники ФИО4 и ФИО7, так же получили свидетельства о праве на наследство на всё иное имущество КФХ «Урожай».

Своими действиями ФИО4 создал формальную видимость деятельности КФХ «Урожай» наследниками умершего ФИО10 чем ввёл в заблуждение истца и нотариуса ФИО3, получавшей выписки из ЕГРЮЛ на КФХ «Урожай» как действующее лицо с новым главой крестьянского фермерского хозяйства.

Указанное недобросовестное поведение ФИО10, а затем и его наследника ФИО4, повлияло на реализацию прав истца по наследованию всего имущества КФХ «Урожай», создав правовую неопределённость в вопросах членства КФХ «Урожай», видимость продолжения его деятельности и сохранения имущества за крестьянским хозяйством, сделав этот процесс для истицы необоснованно затруднительным.

Оценивая распоряжение Главы администрации <адрес> и <адрес> от 19.02.1997 г. № о включении новых членов в состав КФХ «Урожай» согласно которому по заявлению главы КФХ «Урожай» ФИО10 в состав КФХ «Урожай» включены три члена со своими земельными паями общей площадью 7,47 га. за счёт арендной части данного хозяйства, не имеется оснований учитывать лиц указанных в распоряжение в качестве членов КФХ «Урожай» по следующим основаниям.

В ответах на запросы Теучежского районного суда в МИ ФНС России № по <адрес> о предоставлении регистрационного дела в отношении КФХ «Урожай» ответом от 30.08.2017г. № и ответом от 16.11.2016г. № предоставлены материалы регистрационного дела, в котором отсутствует распоряжение Главы администрации <адрес> и <адрес> от 19.02.1997 г. №. Вместе с тем в свидетельстве о постановке КФХ «Урожай» в налоговом органе на учёт от 17.04.2001 г. регистрация проведена на основании <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г. (члены КФХ «ФИО10, ФИО7, ФИО11), в Свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 27.12.2002 г. на КФХ «Урожай» основанием регистрации указанно решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Иные распоряжения, изменяющие состав членов КФХ «Урожай», в материалах регистрационного дела КФХ «Урожай» в МИ ФНС России № по <адрес> отсутствуют и соответственно не учитывались ни налоговым органом, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ни членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что физические лица, указанные в распоряжении главы администрации <адрес> и <адрес> от 19.02.1997 г. №, внесли свои земельные паи в крестьянское (фермерское) хозяйство. Следует учитывать также отсутствие сведений о местонахождении земельного участка, за счёт которого вносятся в крестьянское хозяйство земельные паи новых участников.

Материалами дела не подтверждается какие либо взаимоотношения КФХ «Урожай» с ФИО24, ФИО25, ФИО26, в отличии от иных членов КФХ «Урожай» (ФИО7, ФИО11, ФИО10).

Кроме того, ФИО24, ФИО25, ФИО26 либо их наследниками, не заявлено требований к КФХ «Урожай», его членам ФИО7, ФИО11, ФИО10 либо к их наследникам, связанных с членством в крестьянском хозяйстве либо с имущественными притязаниями.

Определением Теучежского районного суда по делу № от 26 декабря 2014 г. утверждено мировое соглашение. Из указанного определения Теучежского районного суда от 26.12.2014 г., текста мирового соглашения от 26.12.2014 г., а так же из имеющегося в материалах дела искового заявления ФИО3 от 05.11.2014 г. усматривается, что предметом исковых требований истца было признание за ним права собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №. Лицами, участвующими в деле в качестве ответчиков являлись ФИО7, ФИО4, ФИО9 Согласно определения суда ФИО3 была признана ответчиками наследницей члена КФХ «Урожай» ФИО11 и за ней ответчиками было признанно право собственности в порядке наследование на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего КФХ «Урожай».

Как следует из определения Теучежского районного суда от 26.12.2014 г., истица ФИО3 от исковых требований к ответчикам не отказалась, ответчики своими действиями по заключению мирового соглашения, на указанных в нём условиях, фактически признали ФИО3 наследницей имущества КФХ «Урожай» за умершим членом крестьянского фермерского хозяйства, а так же наряду с иными действиями, по наследованию имущества КФХ «Урожай» в порядке ст. 1149 ГК РФ, подтвердили фактическое прекращение крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая определение Теучежского районного суда от 26.12.2014 г., следует признать требование истца о признании за ней права на наследование 1/2 доли имущества КФХ «Урожай» обоснованным. Ввиду чего свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 и ФИО7, в отношении имущества принадлежавшего КФХ «Урожай», подлежат признанию недедйствительными.

Просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО7, представитель ФИО5 исковых требований не признали и пояснили, что ФИО10 ФИО11 никакого отношения к имуществу КФХ «Урожай» не имеют, они лишь формально значились членами хозяйства. В иске просят отказать, так как заявленные требования являются необоснованными и незаконными. Здание кафе о признании права собственности которого заявлено требование, юридически не существует, это самовольная постройка и разделу не подлежит.

Представитель ООО «Югсельхозпродукт» поддержал отзыв по иску и суду показал, что 12.08.2011г. между КФХ «Урожай» и ООО «Югсельхозпродукт» был заключён договор, переход права аренды по нему зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уступка производилась на основании письма администрации МО «<адрес>» от №ДД.ММ.ГГГГ от 12.08.2011г., кроме указанного земельного участка с кадастровым номером №, были заключены договора об уступке права аренды с иными лицами КФХ «Колос» на земельный участок кадастровый №, а так же КФХ «Успех» на земельный участок кадастровый №, ООО «Югсельхозпродукт» исправно уплачивает арендную плату. Просит отказать в иске в части заявленного требования о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225043, 86 кв.м., так как данный участок выбыл из обладания КФХ «Урожай» по возмездной сделке еще при жизни ФИО10

Третье лицо КФХ «Урожай» в лице ФИО4 пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО9 пояснила, что она поддерживает позицию своего брата и матери и просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус ФИО8 суду показала, что по заявлению наследников ФИО10 она выдавала свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10

Третье лицо МИФНС России № по <адрес>,, будучи надлежаще извещенным неоднократно, не явилось в суд, уважительность неявки суду не сообщила, интереса к рассматриваемому делу не проявило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, во избежание волокиты по делу, суд определил рассмотреть заявленный иск без третьего лица без самостоятельных требований МИФНС России № по РА.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что он привлекался трактористом для обработки земель КФХ «Урожай», ФИО7 и ФИО11 не являлись членами КФХ «Урожай».

Свидетель ФИО29 суду дал аналогичные показания, не смог пояснить об источнике осведомленности о том, кто был членами КФХ «Урожай». Видел один раз документ, где были указаны члены КФХ «Урожай», но что это был за документ и кем он был подписан, пояснить не смог.

Свидетель ФИО30 показал, что он работал в КФХ «Урожай», выполняя функции разнорабочего. ФИО10 или его сын ФИО4 не рассказывали ему о том, кто является членами КФХ «Урожай». Пояснить о том, кто был членом КФХ «Урожай» не может.

Свидетель ФИО31 суду показал, что в обработке земель КФХ «Урожай» помогал, когда имел такую возможность. Каких-либо документов КФХ он не видел, как распределялась прибыль от сельскохозяйственной деятельности не знает. Допускает, что в деятельности КФХ «Урожай» могли принимать лица, о которых ему не известно.

Выслушав доводы представителей истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя, ответчика ФИО7, представителя ООО «Югсельхозпрродукт», третьих лиц без самостоятельных требований, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статьей 7 Закона №74-ФЗ члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона № 74-ФЗ наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ умер последний член КФХ «Урожай» ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что наследники ФИО10 своими действиями по оформлению наследственных прав на имущество КФХ «Урожай», своей позицией по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования имущества члена КФХ, по которому стороны пришли к мировому соглашению о порядке раздела наследственного имущества, фактически выразили намерение на прекращение деятельности хозяйства, поскольку оставили юридическое лицо (КФХ) без имущества необходимого для осуществления его деятельности.

На день смерти последнего члена фермерского хозяйства (ФИО10) имущество и имущественные права КФХ «Урожай» в себя включали самоходную технику, денежные средства на расчетном счете, земельные участки на праве аренды и праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что КФХ «Урожай» создано и первоначально зарегистрировано на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем поставлено на налоговый учёт в МИ ФНС России № по <адрес> и 27.12.2002 г. перерегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002 г. Из чего суд приходит к выводу, что членами и главой указанного крестьянского (фермерского) хозяйства являлись лица указанные в первоначальных регистрационных документах: глава крестьянского (фермерского) хозяйства -ФИО10, члены крестьянского (фермерского) хозяйства -ФИО7 и ФИО11.

Суд, оценивая распоряжение Главы администрации <адрес> и <адрес> от 19.02.1997 г. № о включении новых членов в состав КФХ «Урожай», согласно которому по заявлению главы КФХ «Урожай» ФИО10 в состав КФХ «Урожай» включены три члена со своими земельными паями общей площадью 7,47 га. за счёт арендной части данного хозяйства, не усматривает оснований учитывать лиц указанных в распоряжении в качестве членов КФХ «Урожай» по следующим основаниям.

В материалах регистрационного дела отсутствует распоряжение Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В свидетельстве о постановке КФХ «Урожай» в налоговом органе на учёт от ДД.ММ.ГГГГ регистрация проведена на основании <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г. (члены КФХ «ФИО10, ФИО7, ФИО11), в Свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 27.12.2002 г. на КФХ «Урожай» основанием регистрации указанно решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Иные распоряжения, изменяющие состав членов КФХ «Урожай», в материалах регистрационного дела КФХ «Урожай» в МИ ФНС России № по <адрес> отсутствуют и соответственно не учитывались ни налоговым органом, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ни членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что физические лица, указанные в распоряжении главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, внесли свои земельные паи в крестьянское (фермерское) хозяйство. Отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка, за счёт которого вносятся в крестьянское хозяйство земельные паи новых участников.

Материалами дела не подтверждаются какие либо взаимоотношения КФХ «Урожай» с ФИО24, ФИО25, ФИО26, в отличии от иных членов КФХ «Урожай» (ФИО7, ФИО11, ФИО10).

Кроме того, ФИО24, ФИО25, ФИО26, либо их наследниками, не заявлено требований к КФХ «Урожай», его членам ФИО7, ФИО11, ФИО10 либо к их наследникам, связанных с членством в крестьянском хозяйстве либо с имущественными притязаниями.

Определением Теучежского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, из которого следует, что предметом исковых требований истца было признание за ним права собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №. Лицами, участвующими в деле в качестве ответчиков являлись ФИО7, ФИО4, ФИО9 Согласно данного определения ФИО3 была признана ответчиками наследницей члена КФХ «Урожай» ФИО11 и за ней ответчиками было признанно право собственности в порядке наследование на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего КФХ «Урожай».

Истица ФИО3 от исковых требований к ответчикам не отказалась, ответчики своими действиями по заключению мирового соглашения, на указанных в нём условиях, фактически признали ФИО3 наследницей имущества КФХ «Урожай» за умершим членом крестьянского фермерского хозяйства, а так же наряду с иными действиями, по наследованию имущества КФХ «Урожай» в порядке ст. 1149 ГК РФ, подтвердили фактическое прекращение крестьянского фермерского хозяйства.

Истица, будучи наследницей члена КФХ, не получила причитающейся ей доли наследства с имущества КФХ, поэтому заявленные свидетельства о праве на наследство по закону, полученные ответчиками ФИО4 и ФИО7, являются недействительными, поскольку данные свидетельства выданы без учета доли истицы.

Оценивая соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 (зарегистрировано в реестре за №), суд приходит к выводу, что данное соглашение не имеет правового значения, поскольку оно основано на свидетельствах о праве на наследство по закону, которые являются недействительными.

Суд приходит к выводу, что требование истца ФИО3 в части признания права собственности в порядке наследования на ? доли права собственности на здание кафе, расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м. кадастровый №, не подлежит удовлетворению ввиду того, что здание кафе является самовольной постройкой.

Материалами дела, пояснениями ответчика ФИО4, подтверждается, что на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> расположено кафе. Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственном кадастре недвижимости сведения на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из открытых и общедоступных данных с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации https://rosreestr.ru раздела «Сервисы» подраздела «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online» следует, что информация об объектах недвижимости по адресу: <адрес>, не содержится. По указанному адресу на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №

Из ответа Администрации муниципального образования «<адрес>» №.16-3192 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в сведениях (архиве) информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о наличии разрешения на строительство выданного КФХ «Урожай» на земельном участке с кадастровыми номерами №, а так же отсутствует информация о наличии разрешения на строительство выданного ФИО10 и ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО10 не усматривается, что объектом наследования являлось кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Назначение арендуемого участка изменено на «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: магазинов, кафе, мастерской и склада» подпунктом «а» пункта 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от 24.06.2013г. было изменено назначение фактически арендуемого КФХ «Урожай» земельного участка с кадастровым номером № на «для размещения магазинов, кафе, мастерских и склада». Данные обстоятельства подтверждают, что глава КФХ «Урожай» ФИО32 после возведения здания кафе предпринял действия по изменению вида разрешённого использования земельных участков, не предпринимая мер к получению разрешения на строительства до начала возведения кафе.

Ответчиками и третьими лицами не предоставлено доказательств законности возведения здания кафе на земельном участке с кадастровым номером №

Суд приходит к выводу, что ни КФХ «Урожай», ни ФИО10, ни ФИО4 не принимались меры к получению разрешения на строительство спорного кафе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Признание судом ? права собственности на объект капитального строительства здания кафе за истцом, с учётом того, что указанное здание обладает признаками самовольной постройки, нарушает нормативные предписания действующего законодательства по организации строительства предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 51), Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 222), и ставит в неравное положение тех субъектов правоотношений которые добросовестно осуществляли строительство своих объектов, через процедуры, предусмотренные действующим законодательством, с наследниками по настоящему делу, которые не представили доказательств принятия мер наследодателями, третьими лицами к получению разрешения на строительства, отсутствует такая информация и в уполномоченном на выдачу разрешений на строительство органе.

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно части 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Таким образом, и ранее действовавший Закон №, и Закон № 74-ФЗ закрепляют возможность членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов семьи, а так же иных граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства.

К материалам дела приобщена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы КФХ «Урожай» ФИО10 с печатью КФХ «Урожай», согласно которой ФИО7 принадлежит 1/3 доля в уставном капитале КФХ «Урожай». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выплата компенсации в счёт имущества (доли, пая, вклада) КФХ «Урожай», принадлежавшее ФИО7 как члену КФХ «Урожай», не осуществлялась.

При оценке свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного члену КФХ «Урожай» ФИО11, а так же справки № от ДД.ММ.ГГГГ в части возражения ответчиков, о том, что в свидетельстве указано «доля в уставном капитале» и «33% доли уставного капитала», а крестьянское (фермерское) хозяйство не является лицом, имеющим уставной капитал, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может влиять на существо правовых отношений по наследованию ФИО11 доли в имуществе КФХ «Урожай».

Сведения указанные главой КФХ «Урожай» ФИО10 в карте постановке на налоговый учёт и включении в государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ о количестве членов крестьянского (фермерского) хозяйства в количестве двух физических лиц, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждает количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства. На момент подачи соответствующей карты постановки на налоговый учёт главой КФХ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ, членами КФХ «Урожай» фактически являлись два физических лица – ФИО10 и ФИО11, так как третий член крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на день смерти последнего члена фермерского хозяйства (ФИО10) имущество и имущественные права КФХ «Урожай» в себя включали самоходную технику, денежные средства на расчетном счете, земельные участки на праве аренды и праве собственности.

КФХ «Урожай» принадлежали комбайн зерноуборочный, марки СК-5М «Нива», государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, цвет красный, заводской №, номер двигателя №, и трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный №, 1993 года выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя 053467, что подтверждается сведениями Гостехнадзора Республики Адыгея о наличии самоходных машин и прицепов к ним за КФХ «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комбайна зерноуборочного, марки СК-5М «Нива», государственный регистрационный знак № 1985 года выпуска, цвет красный, заводской №, номер двигателя №, мощность 88,2кВт/119,9л.с., на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 122 000 рублей. Рыночная стоимость трактора колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя №, мощность 55кВт/74,77л.с., на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 86 000 рублей. Указанные суммы оценки рыночной стоимости самоходной техники не оспорены ответчиками.

КФХ «Урожай» на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 148 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль автодороги «<адрес>», км 40+100 м. слева, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 537 кв.м., земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежал КФХ «Урожай» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 188 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> вдоль автодороги <адрес>», км 30+840 м. справа, с кадастровым номером №, который передан Администрацией муниципального образования «<адрес>» в аренду ФИО10 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды заключен с целью расширение площадки для стоянки сельскохозяйственной техники.

Земельный участок с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации открытой площадки для стоянки сельскохозяйственной техники ранее был передан на правах аренды КФХ «Урожай» и граничит по соседству с переданным в аренду ФИО10 земельным участком с кадастровым номером №. Иных земельных участков с указанным целевым назначением, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № не имелось. Суд приходит к выводу, что указанный земельный участок выделялся главе КФХ «Урожай» ФИО10 для расширения площадки для стоянки сельскохозяйственной техники, уже состоявшей из принадлежавшего КФХ «Урожай» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №. Лично гр. ФИО10 стоянка сельскохозяйственной техники, к которой бы примыкал предоставляемый земельный участок, не принадлежала, поэтому получить земельный участок для целей расширения стоянки сельхозтехники лично на себя ФИО10 не мог.

Выпиской движения денежных средств по расчетному счету КФХ «Урожай» подтверждается уплата фермерским хозяйством 16.08.2013 г. 600 руб. госпошлины за государственную регистрацию указанного договора аренды №, а так же то, что подпись в договоре аренды № от 23.06.2013 г. ФИО10 скрепил печатью КФХ «Урожай». Кроме того, впоследствии к договору аренды земельного участка № от 24.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2013 г., в разделе «подписи сторон» которого так же имеется подпись ФИО10 и заверенная печатью КФХ «Урожай».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие в преамбуле спорного договора указания на КФХ «Урожай» правового значения не имеет. Договор аренды земельного участка № от 24.06.2013 г. является сделкой между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и КФХ «Урожай».

Земельный участок, площадью 225043,86 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> севернее <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежал КФХ «Урожай» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 14.04.2008 г.

Судом установлено, что 12.08.2011 г. между КФХ «Урожай» и ООО «Югсельхозпродукт» был заключен Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому ответчику ООО «Югсельхозпродукт» было уступлено право аренды земельного участка площадью 225 043,86 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 прошел государственную регистрацию.

Уступленное право аренды земельного участка подтверждается Договором аренды земельного участка № от 14.08.2008 г., заключенным между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и КФХ «Урожай», по которому земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 07.04.2008 г. до 07.04.2057 г., для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка № от 14.08.2008 прошел государственную регистрацию.

Со стороны КФХ «Урожай» Договор об уступке прав был подписан главой КФХ «Урожай» ФИО10 Цена уступленного права аренды определена соглашением

Доводы истца в части того, что данный договор является притворной сделкой, в действительности имел место договор дарения, поэтому договор является ничтожной сделкой, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно выписке движения средств по счету №, открытому КФХ «Урожай» в АО «Россельхозбанк», 06.12.2011 г. ООО «Югсельхозпродукт» перечислило на расчетный счет КФХ «Урожай» 610300 руб. с назначением платежа: «оплата по соглашению № от 12.08.2011 г. (за уступку права аренды земельного участка)». Из чего суд приходит к выводу о том, что цена уступленного права аренды по Договору об уступке прав сторонами сделки была определена в размере 610300 руб.

Стоимость уступленного права аренды была перечислена КФХ «Урожай», что уже противоречит утверждению о безвозмездности сделки.

То обстоятельство, что по заключению эксперта рыночная стоимость права аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 225 043,86 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес>, с учетом округления на 12.08.2011 г. составляет 21 325 000 рублей, на 09.09.2011 г. - 21 274 000 рублей, не имеет правового значения, поскольку стоимость уступленного права аренды определена соглашением сторон, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется продолжительное время.

Сам ФИО10 при жизни не оспаривал договор уступки права аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 225 043,86 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес> не входит в наследственную массу и не подлежит разделу между наследниками, поскольку наследниками может перейти в порядке наследования лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю.

На день открытия наследства земельный участок площадью 225 043,86 кв.м., с кадастровым номером № КФХ «Урожай» уже не принадлежал,

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Разрешая спор и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, поскольку истец представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик ООО «Югсельхозпродукт» представил доказательства в обоснование отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о разделе между наследниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 043, 86 кв.м.

Судебное разбирательство проведено в рамках состязательного процесса с соблюдением равноправия сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса заявили, что ходатайств, дополнений и заявлений не имеют. Считают возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся материалам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право за ФИО3 право собственности на:

- ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью 148 000 кв.м.;

- ? долю права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 188 кв.м.;

- ? долю права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 25 376 рублей 21 копейкиу в счёт денежных средств, находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай», и компенсацию в размере 104 000 рублей в счет движимого имущества, отсутствющего в натуре, но входившего в состав в имущества КФХ «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 компенсацию в размере 25 376 рублей 21 копейку в счёт денежных средств находившихся на расчётном счёте КФХ «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными (недействительными):

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 148 000 кв.м;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО8, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 188 кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО8 в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 537 кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО8 в отношении прав на денежные средства в Адыгейском РФ ОАО «Россельхозбанк» ДО 3349/12/01 в <адрес> на счёте №.

Отказать ФИО12 в удовлетворении заявленного требования к ФИО4 и ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на 1\2долю права собственности на здание кафе, расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №.

Отказать ФИО12 в удовлетворении заявленного требования к ООО «Югсельхоз продукт»о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю права аренды земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 225 043, 86 кв.м., расположенного по адресу : Российская Федерация, <адрес>, севернее <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо