Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ» к Якубову Морику Ханукаевичу об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО «МКФ» и третьи лица заявляющие самостоятельные требования : ООО «Интер Сфера», ООО «ССКБ ВИНИОФИ», с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь в его обоснования на то, что ООО «МКФ» является собственником части производственного корпуса № и 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества сроком на три года установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для круглосуточного прохода и проезда; ООО «Интер Сфера» является собственником производственного корпуса № и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ООО «ССКБ ВИНИОФИ» является собственником производственных корпусов № и № расположенных по адресу: <адрес> Однако, к обозначенным объектам - производственным корпусам с Краснинского шоссе можно попасть, только через земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается дорога с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Якубову М.Х.. В связи с чем, в иске поставлен вопрос об установлении в пользу ООО «МКФ», ООО «ССКБ ВИНИИОФИ» и ООО «Интер Сфера» права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № и расположенной на нем дорогой внутренней с кадастровым номером № принадлежащих на праве собственности Якубову М.Х. площадью <данные изъяты> кв.м от Краснинского шоссе до проходной - до земельного участка на который установлено ограниченное право (сервитут) в пользу ООО «ССКБ ВИНИИОФИ» решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по адресу: г. <адрес> бессрочно для организации стоянок, круглосуточного прохода, проезда легкового и грузового транспорта за исключением большегрузового и тяжеловесного к производственным корпусам №№№ и земельным участкам принадлежащим истцу и третьим лицам; установив плату за пользование частью земельного участка и дорогой в размере по 15 878 руб. в год.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Писарев Ю.А., Отдел вневедомственной охраны по г. Смоленску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель ООО «МКФ», ООО «Интер Сфера», ООО «ССКБ ВИНИОФИ» - Дергачева Л.В. в судебном заседании иск поддержала, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, при этом, указала, что эксперт в заключение не сделал выводов относительно невозможности проезда по дороге с кадастровым номером № иных грузовых автомобилей, кроме большегрузных и тяжеловесных из чего можно сделать вывод о том, что установить сервитут по вышеуказанной дороге возможно для проезда легкового и грузового транспорта, кроме большегрузного и тяжеловесного. Кроме того, отметила, что спорная дорога не пересекается с железнодорожными и трамвайными путями не является автомобильной дорогой I –IV категории, а также магистральной улицей общегородского значения, в связи с чем отсутствует необходимость газопровод прокладывать в футляр.

Якубов в суд не явился; его представитель Ефимович А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что оснований для установления сервитута в отношении земельного участка и дорого принадлежащих на праве собственности Якубову М.Х. не имеется, поскольку проход и проезд к земельному участку истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования может быть обеспечен через другие земельные участки.

Представители Отдела вневедомственной охраны по г. Смоленску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» - Тимофеева Д.Н., Пашина Е.В. в судебном заседании иск сочли обоснованным, сославшись на возможность установления сервитута.

Писарев Ю.А. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд не явился ранее в судебном заседании указал на отсутствие заинтересованности управления в разрешении данного вопроса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст.ст. 274-277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По делу установлено, ООО «МКФ» является собственником части производственного корпуса № и <данные изъяты>3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества сроком на три года установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для круглосуточного прохода и проезда (т. 1 л.д. 6-7, 10-14).

ООО «Интер Сфера» является собственником производственного корпуса № и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ООО «ССКБ ВИНИОФИ» является собственником производственных корпусов № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений стороны истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования к вышеупомянутым производственным корпусам и земельным участкам, им принадлежащим, с Краснинского шоссе можно попасть, только через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный ранее на земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время на части земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Якубову М.Х. на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ООО «МКФ», ООО «Интер Сфера», ООО «ССКБ ВИНИОФИ» обращались с письменным предложением к Якубову М.Х. об установлении частного сервитута земельного участка за плату, также в адрес ответчика с письменными предложениями были направлены соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 21.10.2016, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно ответа Писарева Ю.А. на запрос ООО «МКФ» и ООО «ССКБ ВИНИОФИ», принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не приспособлен для постоянного прохода людей и проезда автотранспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, поскольку он не соответствует техническому регламенту о требовании пожарной безопасности и правилам проектирования проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям; использовать земельный участок можно только в единичных экстренных случаях и только для малогабаритного транспорта. С учетом изложенного Писарев Ю.А. согласился предоставить возможность экстренного прохода и проезда малогабаритного транспорта через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности собственникам вышеперечисленных земельных участков (том 1 л.д. 109).

С учетом возникшего спора между сторонами в рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения судебной экспертизы проведенной с учетом расположения земельных участков относительно друг друга, объектов на территории исследуемых участков, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором по сведениям, полученным из ГКН, располагается дорога с кадастровым номером № не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположены производственные корпуса № и №.

Проезд тяжеловесного большегрузного транспорта возможен по дорогам, оборудованным жестким покрытием, соответствующим нормативным требованиям.

Организовать круглосуточный проезд тяжеловесного большегрузного транспорта с Краснинского шоссе по дороге с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Якубову М.Х. непосредственно к производственному корпусу №, расположенному по адресу <адрес> невозможно по причинам:

- нахождение на территории линейного объекта - дороги с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, сети наружного газопровода газоснабжения среднего давления административного здания ООО «МКФ» по улице <адрес>, уложенного в толще грунта без защитного футляра;

- линейный объект - дорога с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, на котором асположены производственные корпуса № и № учетом прохождения трассы подземного газопровода среднего давления к ГРПШ-400 от Краснинского <адрес> и от корпуса № по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №, №, №№ возможен проезд только легкового автотранспорта.

Для проезда легкового автотранспорта с Краснинского шоссе к производственным корпусам №№, № экспертами предложен вариант № установления сервитута общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты>.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты>.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.) по внутренним дорогам №№,№, №, №, № (т.2 л.д.199).

В соответствии с требованиями раздела «Дороги, въезды, проезды» СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*» схема транспорта, площадки для стоянки, разворотные и другие площадки разрабатываются в процессе проектирования промышленных предприятий.

Внутренние стоянки автотранспорта для объектов производственные корпуса №, №, № учтены проектом на строительство промышленного предприятия в период его разработки и в ходе строительства размещены в границах земельного участка, выделенного под строительство промышленного предприятия, расположенного по адресу: г<адрес>

В соответствии с требованиями раздела «Благоустройство земельного участка» СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*» в процессе проектирования предусматриваются тротуары на расстоянии не менее 1,5 м от линии застройки.

Проход к производственному корпусу № расположенному по адресу: <адрес> на момент проведения экспертных мероприятий на спорных земельных участках осуществлялся по пешеходной зоне (тротуару) общего пользования протяженностью <данные изъяты> м, шириной 4,5 м, расположенной вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от <адрес> к зданию проходной. Далее, проход к производственному корпусу № осуществляется по части территории земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположено сооружение - дорога с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м2 и далее по дороге с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по территории земельных участков с кадастровым номером № и №, по дороге с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по территории земельного участка с кадастровым номером № далее по дороге с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по территории земельного участка с кадастровым номером № находящихся в собственности у третьих лиц не участвующих в процессе.

Ранее выше названные линейные объекты располагались на земельном участке с кадастровым номером №, который в дальнейшем был разделен на несколько земельных участков, каждый из которых зарегистрирован в кадастре недвижимости под соответствующим кадастровым номером.

Проход к производственным корпусам № и № расположенным по адресу: г<адрес> на момент проведения экспертных мероприятий на спорных земельных участках осуществлялся по пешеходной зоне (тротуару) общего пользования протяженностью <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м, расположенной вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от Краснинского шоссе к зданию проходной.

Далее, мимо производственного корпуса № проход осуществляется по части территории земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположен сооружение - дорога с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м2 и далее по дороге с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по территории земельных участков с кадастровым номером №, по дороге с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по территории земельного участка с кадастровым номером №, далее по дороге с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>8 м2, расположенной по территории земельного участка с кадастровым номером № находящихся в собственности третьих лиц не участвующих в процессе.

Таким образом как следует из заключения экспертизы, проход от Краснинского шоссе до производственных корпусов №№, № возможно организовать минуя дорогу с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по тротуарам внутренних дорог с кадастровыми номерами №, №, №№, №

Рассматривая возможные варианты установления бессрочного сервитута для круглосуточного проезда тяжеловесного большегрузного транспорта и других транспортных средств, а также круглосуточного прохода и организации стоянки с Краснинского шоссе к производственным корпусам №№№ по адресу <адрес> экспертами указано на то, принимая во внимание сведения из Генерального плана города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 г. № 260 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 г. № 1347) и материалов топографической съемки, предоставленных Администрацией города Смоленска, доступ к производственным корпусам, расположенным на территории бывшего предприятия «Смоленского СКВ ВНИИОФИ» по адресу г<адрес> предусмотрен по дороге, расположенной с восточной стороны исследуемых земельных участков.

От дороги, расположенной с восточной стороны исследуемых участков на территорию бывшего предприятия «Смоленского СКВ ВНИИОФИ», имеется три въезда, один из которых въезд на рампу, расположенную вдоль капитального строения, используемого под гараж и далее к производственному корпусу №

Два других въезда организованы через металлические ворота, установленные в ограждении территории бывшего предприятия «Смоленского СКБ ВНИИОФИ» по внутренним дорогам - сооружениям с кадастровыми номерами № и №, один из которых сквозной, перегороженный ограждением.

Исследуемая дорога имеет жесткое покрытие, выполнено из асфальтобетонной смеси, по краям проезжей части установлены бордюрные камни. Пешеходная зона организована вдоль строений корпусов № и имеет асфальтобетонное покрытие. На момент проведения экспертных исследований дорожное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии, видимые дефекты покрытия в виде просадок (впадин и неровностей) дорожного полотна, выбоины не выявлены.

Сооружение – Внутренняя дорога с кадастровым номером № проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в федеральной собственности и предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области».

Сооружение – внутренняя дорога с кадастровым номером № проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № находящимся в муниципальной собственности. От дороги, указанной в Генеральном плане на данный участок имеется сквозной проезд на территорию бывшего предприятия «Смоленского СКБ ВНИИОФИ», перегороженный ограждением.

По территории указанных выше земельных участков, а также по смежной с ними территории проходят подземные трубопроводы газораспределения среднего давления и установлено газораспределительное оборудование (ГРП, ШРП).

Из представленного ОАО «Смоленскоблгаз» рабочего проекта газоснабжения базы ПК «Лаваш» по <адрес> следует, что вдоль северо-западной стороны проезда, обозначенного на Планах № (т.2 л.д. 196,198) как дорога по Генеральному плану города Смоленска, проложен подземный газопровод среднего давления из полиэтиленовых труб ПЭ ГАЗ SDR17.6 Д=90х5.4 ГОСТ Р 50838-95. Глубина заложения полиэтиленового газопровода принята 1,5 м до верха трубы.

Подземный трубопровод газораспределения среднего давления, проложен в толще грунта без защитного футляра, охранная зона трубопровода определяется как 1,2 м от центра трубы в противоположные стороны в соответствии с опознавательными метками, установленными вдоль забора.

Кроме этого, имеется надземный трубопровод газораспределения, проложенный по стальным стойкам высотой до 3,0 м над уровнем проезда.

Анализ результатов полученных при исследовании в ходе проведенной судебной экспертизы свидетельствует о том, что проезд тяжеловесного большегрузного транспорта к производственным корпусам №, № по внутренним дорогам с кадастровыми номерами 67№ расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, и по внутренним дорогам с кадастровыми номерами № расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №№ на момент проведения экспертизы невозможен из-за расположенного вдоль северо-западной стороны проезда, обозначенного на Планах № (Приложение № 29) как дорога по Генеральному плану города Смоленска, газопровода среднего давления сети газоснабжения базы ПК «Лаваш» по <адрес>, уложенного в толще грунта без защитного футляра.

При этом по указанным выше внутренним дорогам возможен проезд легкового автотранспорта и организация прохода к производственным корпусам № от указанной в Генеральном плане дороги: по внутренним дорогам с кадастровыми номерами 67№ расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № путем установления сервитута общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.) № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.) - вариант № 2; по о внутренним дорогам с кадастровыми номерами №№, № расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, путем установления сервитута площадью <данные изъяты> кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью 22 кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.) - вариант № (т.2 л.д.201).

С учетом проведенных экспертами геометрических замеров расстояний от объектов, к которым необходимо организовать круглосуточный проезд тяжеловесного большегрузного транспорта и других транспортных средств до элементов транспортной развязки города: Краснинского шоссе и внутриквартальной дороги, расположенной с восточной стороны исследуемых земельных участков, составивших: от производственного корпуса № до <адрес> по границе установления сервитут (вариант №) составляет <данные изъяты> м, до дороги с восточной стороны по границам установления сервитута (вариант № 2) - <данные изъяты> м, (вариант № 3) - <данные изъяты> м.; - от производственных корпусов № до <адрес> по границе установления сервитут (вариант № 1) составляет <данные изъяты> м, до дороги с восточной стороны по границам установления сервитута (вариант № 2)-<данные изъяты> м, (вариант № 3) - 153 м.

В ходе проведенных исследований эксперты пришли к общему мнению о том, что возможность проезда тяжеловесного большегрузного транспорта к производственным корпусам № по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № и по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № будет возможна только в случае, если трубопроводы газораспределения в местах пересечения с указанными дорогами, а так же уложенные вдоль проездов будут заключены в футляры или другие защитные устройства согласно требованиям СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и переноса надземной газораспределительной сети, расположенная над въездными воротами (вариант № 3) на высоту более 3,5 м или прокладки вышеназванной сети подземным способом в соответствии с действующими нормами и правилами (т. 2 л.д. 62-205).

Допрошенные в судебном заседании эксперты Антипова Н.М. и Кухаренко Г.Р. доводы, изложенные в экспертном заключении подтвердили, указав, что с учетом проведенных исследований более целесообразное установление сервитута может быть установлено на земельные участки с кадастровыми номерами № для проезда легкового автотранспорта по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №№ и земельные участки с кадастровыми номерами №№ для проезда легкового автотранспорта по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №.

Заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты судом предупреждены об уголовной ответственности, доказательств их заинтересованности, прямой, либо косвенной судом не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, и заинтересованности как прямой, так и косвенной, суду не представлено.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения обладающими необходимыми познаниями, выводы которых сделаны на основании представленных документов и материалов гражданского дела.

Доводы приведенные представителем истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования в обоснование не согласия с проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой, ссылаясь на экспертные заключения проведенные в рамках иных гражданских дел с участием истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования о возможности установления сервитута на земельные участки принадлежащие ответчику, фактически сводятся к несогласию с выводами приведенными в судебном экспертном заключении, что не может служить бесспорным основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку каких-либо объективных и /или дополнительных данных о наличии возможности установления сервитута в границах земельного участка ответчика, не представлено, решения арбитражных судов устанавливавшие сервитуты в интересах истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, в данном случае не могут быть приняты судом как бесспорные поскольку стороной данных споров Якубов М.Х не являлся.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Между тем, истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника в отношении объекта недвижимости, без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Якубову М.Х. на праве собственности, при этом суд исходит и из того, что в рамках рассмотрения возникшего спора установлена возможность установления сервитута: организация прохода от Краснинского шоссе до производственных корпусов № возможна минуя дорогу с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по тротуарам внутренних дорог с кадастровыми номерами №№ а с учетом расстояний имеется возможность установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № для проезда легкового автотранспорта по внутренним дорогам с кадастровыми номерами №№ на земельные участки с кадастровыми номерами №№ для проезда легкового автотранспорта по внутренним дорогам с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности иным лицам, к которым стороной истца требования не заявлены.

То обстоятельство, что истцу и третьим лицам удобнее организовать проход и проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своим корпусам со стороны земельного участка и дороги принадлежащей ответчику, не является безусловным основанием для установления сервитута (п. 1 ст.274 ГК РФ), при наличии других реальных вариантов прохода и проезда к земельному участку и объектам недвижимости находящихся на нем, которые наименее обременительным для их собственников земельного участка, в отношении которых устанавливается сервитут.

При таких установленных обстоятельствах у суда ответствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом и третьими лицами заявляющих самостоятельные требования об установлении бессрочного права пользования частью земельного участка (сервитут) и расположенной на указанном земельном участке дороги, принадлежащими на праве собственности Якубову М.Х. для организации стоянок, круглосуточного прохода, проезда легкового и грузового транспорта за исключением большегрузного и тяжеловесного транспорта.

Принимая во внимание, что в иске к Якубову М.Х. судом отказано, то требования об установлении платы за пользование частью земельного участка и дорогой удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «МКФ», ООО «Интер Сфера», ООО СКБ «ВИНИИОФИ» в иске к Якубову Морику Ханукаевичу об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № и внутренней дорогой с кадастровым номером №, расположенной на указанном земельном участке, по адресу: <адрес> для организации стоянок, круглосуточного прохода, проезда легкового и грузового транспорта за исключением большегрузного и тяжеловесного транспорта к производственным корпусам № установлении платы за пользование частью земельного участка и дорогой - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий судья И.Э.Малиновская

М.р.и.18.05.2018