Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заказчик/истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (исполнитель/ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №, в соответствие с которым ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению и установке металлического сварного забора длиной 34 метра по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 87 000 руб., оплачен задаток в размере 57 000 руб. Условия заключенного договора ответчик не исполнил, а именно, нарушил пункты 1.2, 2.4, 4.2 договора. Указанные в договоре работы исполнителем не выполнены, акт приема работ не составлен и не подписан сторонами. После неоднократных обращений ФИО2 работы не окончил, от исполнения договора уклоняется. Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 уплаченную сумму в размере 57 000 руб., пеню (неустойку) по договору в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750,25 руб., штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске. О том, что ФИО2 оказывает услуги по установке забора ему стало известно из рекламных объявлений, размещенных в <адрес>. ФИО2 были приобретены материалы для установки забора, которые хранились на участке ФИО1 и установлена часть забора. В нарушение договора подряда, работы по строительству забора ФИО2 не закончил. Оставшийся материал он использовал самостоятельно для установки забора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что после заключения договора подряда, подрядчик исполнил возложенные на него договором обязанности, приобрел строительные материалы, которые передал заказчику и материал был принят последним. Не окончил выполнение работ в связи с плохими погодными условиями. В удовлетворении исковых требований просил отказать, не применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 740, ч. 4 ст. 753 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по установке металлического забора по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 4 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. Срок выполнения работ по договору - 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 договора. Начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора - 87 000 руб. Авансовый платеж - 70 % от общей суммы, указанной в п. 5.1. договора, который производится заказчиком в течение одного банковского дня с даты подписания договора. Окончательный расчет в размере 30% от общей суммы, указанной в п. 5.1 договора, который производится заказчиком в течение одного банковского дня с даты подписания договора. Договор подписан обеими сторонами.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда. Истец (заказчик) выполнил условия договора, передав денежные средства в размере 70% от стоимости заказа подрядчику (ответчику), а ответчик условия договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Из справки, предоставленной ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений в ЕГРИП о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе не содержится.

Из пунктов 12, 28, 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей; при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере); при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом перечисленных норм и разъяснения порядка их применения, учитывая пояснения ответчика, из которых следует, что он действительно неоднократно оказывал услуги гражданам по строительству, информацию об осуществлении данной деятельности он распространял через объявления; пояснения истца, из которых следует, что из объявлений он узнал, что ФИО2 оказывает услуги по строительству, в том числе возведению заборов; ответчиком при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовалась печать с надписью «Дачное строительство ФИО2», не смотря на то, что ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и по данному делу к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей». Исполнителем по договору является ФИО2, который должен отвечать за неисполнение возложенных на него обязательств по договору.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в полном объеме, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО2 по условиям договора 5 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № - 52 000 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (заказ покупателя № - л.д. №) ФИО2 приобретен строительный материал на сумму 2 330 руб., а именно, электроды одна упаковка стоимостью 555 руб., круг отрезной по металлу в количестве 20 штук стоимостью 900 руб., сверло по металлу в количестве 5 штук стоимостью 875 руб.; (заказ покупателя № - л.д. №) ФИО2 приобретен строительный материал на сумму 20 448 руб., из которых профиль в количестве 32 штук стоимостью 19 584 руб., саморезы кровельные в количестве 384 штук стоимостью 864 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (заказ покупателя № - л.д. №) ФИО2 приобретен строительный материал на сумму 33 987 руб., а именно, цемент 5 мешков стоимостью 2 120 руб., труба квадратная (6м) в количестве 6 штук стоимостью 11 820 руб., труба квадратная (3м) в количестве 33 штук стоимостью 17 127 руб., труба квадратная (6м) стоимостью 2 775 руб., шнур стоимостью руб.

Согласно пояснениям истца и ответчика, данные строительные материалы приобретались ФИО2 с целью исполнения обязательств по договору подряда. Данные строительные материалы частично переданы ФИО1 и предназначены для строительства забора на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе судебного заседания установлено, что профиль в количестве 32 штук стоимостью 19 584 руб., саморезы кровельные в количестве 384 штук стоимостью 864 руб., цемент в количестве 5 мешков стоимостью 2 120 руб., труба квадратная (6м) в количестве 6 штук стоимостью 11 820 руб., труба квадратная (3м) в количестве 29 штук стоимостью 15 051 руб. (29х519=15051), труба квадратная (6м) стоимостью 2 775 руб., на общую сумму 50 942 руб., были использованы для возведения забора ответчиком или истцом, данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ответчиком ФИО2 возведена часть забора, а оставшиеся материалы ФИО1 использовал самостоятельно для возведения забора, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял часть работ по договору, а также принял и использовал материалы, приобретенные ФИО2 для установки забора, в связи с чем, сумма уплаченная истцом по договору в размере 57 000 руб. подлежит частичному возврату в размере 6 058 руб. (57 000 - 50 942 = 6 058).

Поскольку ответчиком обязательства по возведению забора не исполнены в полном объеме, то затраты, связанные с приобретением: упаковки электродов стоимостью 555 руб., 20 отрезных кругов по металлу стоимостью 900 руб., 5 сверл по металлу стоимостью 875 руб., шнура отбивочного стоимостью 145 руб. возврату не подлежат, поскольку данные предметы не использовались при установке забора, кроме того ответчик не передал истцу 4 трубы квадратных (3м) стоимостью 2 076 руб. (4х519=2 076).

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не определена цена выполнения отдельно выполненных работ, смета к договору представленная ответчиком не согласована обеими сторонами, неустойка в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается от общей цены заказа, то есть от 87 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 работы по договору не выполнил, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления претензии, которая была отправлена почтовой связью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ФГУП «Почта России», а также отчетом отслеживания с почтовым идентификатором с №, где отправителем является ФИО1, получателем ФИО2

Неустойка рассчитывается от общей цены заказа - 87 000 руб. в размере трех процентов и составляет - 2 610 руб. в день (87000р.:100х3=2 610), период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата предъявления требования (претензии) и составляет 101 790 рублей (2 610х39 дней=101 790).

Однако учитывая положения п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», из которого следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, неустойка подлежит уменьшению до общей цены заказа - 87 000 руб., поскольку договором не определена цена выполнения работы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание непринятие мер к выполнению ответчиком договорных обязанностей, отношение ответчика к заявленным исковым требованиям, особенностей личности истца, и устанавливает его в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору 6 058 руб., неустойка 87 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., то есть 98 058 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 49 029 руб. (98 058 / 2 = 49029), а всего 147 087 руб.

До настоящего времени обязательства по договору подряда исполнителем ФИО2 не исполнены, то есть ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ФИО2, подлежит расторжению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка взыскана с ответчика по правилам Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что строительные работы не были окончены по погодным условиям своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец как потребитель при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные издержки взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет Комсомольского муниципального района с ответчика в размере 4 041, 74 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера, в общей сумме 4 341,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 147 087 руб., из которых сумма, уплаченная по договору 6 058 руб., неустойка 87 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 49 029 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 4 341,74 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий