ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-19/2020
УИД 22RS0013-01-2019-002194-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайский край, г.Бийск
18 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Меньшиковой И.В.,
при секретаре Сахаровой Е.С.,
с участием истца ФИО2 и его представителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика, третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третьего лица кадастрового инженера ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО21 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, кадастровых работ, установлении границ земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на земельный участок, признании права аренды отсутствующим в части, установлении местоположения границ земельных участков, внесении сведений в Единый государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту- МКУ «УМИ Администрации города Бийска»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (далее по тексту- ООО «Леспромэкспорт»), в котором с учетом уточнений просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки по выписке из ЕГРН | Номер характерной точки исходя из закл.эксперта | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать недействительными результаты межевания (проведения кадастровых работ) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии заключением эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
и внести указанные сведения о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», недействительным в части площади земельного участка 4651,95 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011901:8, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии заключением эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки по выписке из ЕГРН | Номер характерной точки исходя из закл.эксперта | Координаты характерных точек по осям эных точек по осям | |
X | Y | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать право аренды ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 м севернее от здания по <адрес>, отсутствующим в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии заключением эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии заключением эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
Номер характерной точки | Координаты характерных точек по осям | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В обоснование требований указано, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено сооружение автозаправка с кадастровым номером №. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости участок имеет правильную прямоугольную форму и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, фактически границы участка имеют неправильную форму и с учетом фактически занимаемым сооружением автозаправки площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Для устранения вышеуказанных несоответствий истец обратился в ООО «Межа». В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО9 было установлено следующее: северная граница участка смещена в южном направлении относительно фактической границы, смежной с лесным участком с КН № и закрепленной ограждением на расстояние от 25 до 29 м; западная граница участка смещена на восток относительно фактической границы участка около 37 м; южная плановая граница участка смещена в северном направлении относительно ее фактического местоположения, закрепленного на местности забором, на расстояние около 18 м; расхождение по восточной фактической границе указанного участка со сведениями ЕГРН об этой же границе составляет 1 м.
Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что ни одна из зарегистрированных границ земельного участка не соответствует их фактическому местоположению, закрепленному на местности ограждениями.
В результате изучения документов, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при определении местоположения границ (межевании) участка ООО «Азимут-С» предусмотренные законодательством измерения не проводились. Местоположение границ участка было определено по картографическому материалу- топосъемке М 1:500 и по сведениям Государственного земельного кадастра, о чем свидетельствует тот факт, что координаты поворотных точек границ и площадь участка из кадастрового паспорта, полученного для межевания данного участка, полностью идентичны координатам границ, указанным в описании земельных участков, подготовленном по результатам межевания. Границы участка были определены без учета фактически используемой для эксплуатации этого объекта площади участка. С учетом этого, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в документе, на основании которого в Государственный земельный кадастр были внесены сведения об участке, допущены ошибки, что свидетельствует о том, что была допущена реестровая ошибка.
В результате этого, истец оформил свои права лишь на часть земельного участка, фактически занимаемого принадлежащей ему автозаправкой, площадью 4651,95 кв.м., что привело к том, что часть сооружения автозаправки оказалась за пределами предоставленного в собственность истцу земельного участка, в том числе: один из двух пожарных гидрантов, указанных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; часть железнодорожного пути (тупика), протяженностью 40 м (из общей протяженности 94 м), часть фронта слива вдоль ж/д пути; один из трех молниеотводов, указанных в акте приема-передачи; часть дороги (проезда); часть емкостного парка подземного хранилища, а именно 8 из 14 емкостей; часть ветки бензопровода; часть стока ливневых вод; большая часть каменно-металлического забора, протяженностью около 198 м (из общей протяженности 272 м).
Допущенная при межевании участка ошибка привела к ошибкам при определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в неразграниченной государственной собственности и предоставленного в аренду ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие».
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ПМК «Сибири» ФИО12 Северная граница данного участка была установлена по плановой южной границе участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была также допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном определении месторасположении границ этого участка.
После обращения истца ответчиками отказано в согласовании границ земельного участка, в связи с тем, что отсутствует реестровая ошибка, фактически речь идет о формировании нового земельного участка с иной конфигурацией и площадью, в площадь которого включены земли, фактически не занятые АЗС; при уточнении границ участка будут нарушены права муниципального образования город Бийск и ООО «Леспромэкспорт»; площадь участка увеличивается более чем на 10% относительно площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Истец, не согласившись с возражениями ответчика, ссылаясь на их необоснованность, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и его представители по доверенностям ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МКУ «УМИ Администрации города Бийска», третьего лица Администрации города Бийска ФИО7, действующая на основании доверенностей, представитель ответчика МКУ «УМИ Администрации города Бийска» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по указанным в письменных отзывах основаниям.
Ответчик ООО «Леспромэкспорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Азимут-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили письменные отзывы на исковое заявление.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.
Дело, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, рассматривается судом при сложившейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, материалы землеустроительных дел, материалы инвентарного дела, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая требования в пределах заявленных, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту- Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 1.01.2017).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт приемки законченного строительством объекта АЗС на 250 заправок в сутки по <адрес>, ООО «Сибирский Капитал минус» (л.д. 25-29 том 3).
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Сибирский Капитал минус» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации стационарной АЗС по <адрес>, в зоне безопасности ФНПЦ «Алтай», восточнее объекта № (л.д. 56 том 3).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Бийска и ООО «Сибирский Капитал минус» заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 121-123 том 1), по условиям которого обществу предоставлен в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в зоне безопасности ФНПЦ «Алтай», восточнее объекта №, для эксплуатации стационарной АЗС. Приложением № к договору являлся план земель, предоставленных в аренду ООО «Сибирский Капитал минус», с указанием координат границ земельного участка (л.д. 123 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский Капитал минус», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение о предоставлении отступного (л.д. 190-196 том 1), по условиям которого ФИО2 в качестве отступного было передано недвижимое имущество, в том числе благоустроенное нежилое здание стационарной автозаправочной станции с обычной отделкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой отдельное стоящее кирпичное одноэтажное здание, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном Обществу в пользование на условиях аренды (договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности истца ФИО2 на сооружение- автозаправочная станция с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-26, 79-81 том 1).
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 123 том 3), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изъят из пользования ООО «Сибирский Капитал минус» и предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на пять лет ФИО2, для эксплуатации стационарной АЗС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Бийска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 96-97, 124-127 том 3), по условиям которого арендатору ФИО2 передан в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, для эксплуатации стационарной АЗС. Приложением № 1 к договору являлся план земель, предоставленных в аренду ФИО2, с указанием координат границ предоставленного в пользование земельного участка (л.д. 127 том 3).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера № (л.д. 98 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 ООО «Азимут-С» подготовлены материалы межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, описание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и акт установления и согласования границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания (автозаправки) (л.д. 8-23 том 3).
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 89 том 1) право пользования на условиях аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, предоставленное ФИО2 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№, прекращено, предоставлен в собственность за плату ФИО2 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, для эксплуатации нежилого здания (автозаправки) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 264300,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 87-88 том 1), по условиям которого в собственность покупателя ФИО2 передан земельный участок из земель поселений с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания (автозаправки) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (копия свидетельства о государственной регистрации, л.д. 11 том 1; выписки из ЕГРН, л.д. 49-59, 76-78 том 1).
Решением Бийского городского суда от 27.12.2016 по административному делу № 2а-6114/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности на Администрацию города Бийска и Главу Администрации города Бийска утвердить проект межевания территории заявленные административным истцом ФИО2 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и нарушающим права административного истца ФИО2 постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №. На Главу Администрации города Бийска Алтайского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Администрации города Бийска о возложении на Администрацию города Бийска обязанности утвердить проект межевания территории отказано.
Указанное решение обжаловано, апелляционным определением от 25.04.2017 оставлено без изменения.
Решением Бийского городского суда от 02.10.2017 по административному делу № 2а-3477/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности удовлетворены исковые требования административного истца (л.д.78-86 том 5).
Указанное решение обжаловано административным ответчиком, апелляционным определением от 30.01.2018 оставлено без изменения.
Решением Бийского городского суда от 11.09.2018 по административному делу 2а-2503/2018 по административному иску ФИО2 к Главе города Бийска и Администрации города Бийска о признании незаконным постановления об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории и восстановлении нарушенного права административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории». Возложена на Главу города Бийска Алтайского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 95-102 том 5).
Указанное решение обжаловано административным ответчиком, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.06.2019 решение Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения; отменены примененные судом первой инстанции меры предварительной защиты по административному иску (л.д. 160-172 том 5).
Как следует из вышеуказанного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный административным истцом проект межевания не соответствует фактическому пользованию, поскольку наличие двухэтажного здания и занимаемого им участка в северной части предлагаемой к формированию территории не является необходимым для эксплуатации АЗС. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом апелляционной инстанции допустимым и достоверным доказательством по делу.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.09.2019 по гражданскому делу № 2-4/2019 по иску администрации города Бийска к ФИО2, ФИО14 о сносе самовольно возведенного строения исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО2, ФИО14 осуществить снос самовольной постройки- двухэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 87-94 том 5).
Из указанного решения следует, что суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является вспомогательным по отношению к основному объекту, не предназначен для его эксплуатации, имеет возможность самостоятельного использования.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.06.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО14, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО2, его представителей ФИО4, ФИО15- без удовлетворения.
Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УМИ Администрации города Бийска» и ООО «Леспромэкспорт» заключен договор № 1 аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах города Бийска, по условиям которого арендодателю ООО «Леспромэкспорт» предоставлены во временное пользование городские леса, находящиеся на территории муниципального образования город Бийск, указанные в пункте 1.2 договора в целях их использования для заготовки древесины, сроком на 10 лет с момента передачи лесных участков по акту приема-передачи. В пункте 1.2 договора указан земельный участок Бийского участкового лесничества с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Поскольку фактически занимаемая истцом ФИО2 площадь земельного участка не соответствует данным ЕГРН, последний обратился в ООО «Межа». В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО9 выявлено, что ни одна из зарегистрированных границ земельного участка не соответствует их фактическому расположению, в Государственный земельный кадастр были внесены ошибочные сведения, в связи с чем, для исправления выявленных реестровых ошибок был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-45 том 1), а в адрес МКУ «УМИ Администрации города Бийска» и ООО «Леспромэкспорт» были направлены акты согласования границ земельных участков.
МКУ «УМИ Администрации города Бийска» отказано в согласовании акта местоположения границ земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 том 1). В обоснование позиции указано, что при уточнении (изменении) границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушаются права муниципального образования город Бийск и ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие», являющегося арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №. Предоставленные материалы, заключение кадастрового инженера свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки, поскольку фактически речь идет о формировании нового земельного участка с иной конфигурацией и площадью, в площадь нового участка включены земли, фактически не занятые АЗС.
Как следует из письма ООО «Леспромэкспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 1), при уточнении (изменении) границ земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права Общества, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные изменения повлекут за собой изменение количественных и качественных характеристик городских лесов.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли- земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (автозаправки), статус- ранее учтенный; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли- земли населенных пунктом, имеет вид разрешенного использования- отдых (рекреация), использование лесов, статус- учтенный, обременение (аренда) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№ (арендатор ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие», срок аренды- 10 лет).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены, каких-либо пересечений или наложений границ с зарегистрированными земельными участками не выявлено.
На сегодняшний день по данным Публичной кадастровой карты и сведениям ЕГРН в части квартала № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания (автозаправки). Межевание по указанному участку выполнено ООО «Азимут-С». Из сообщения ООО «Азимут-С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1) следует, что межевание земельного участка по <адрес> проводилось с использование картографического материала без обследования (без выезда на место). Сведения о том, что картографический материал не соответствовал фактическим границам, ООО «Азимут-С» не обладало. Сведения аналогичного содержания представлены третьим лицом ООО «Азимут-С» в письменном отзыве.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании заявления кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания «Сибирь».
Постановлением Администрации города Бийска от 15.01.2016 № 61 «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент городских лесов города Бийска», утвержденным Постановлением Администрации города Бийска от 05.10.2012 № 2634 (л.д. 38-39 том 2; 126-127), внесены изменения в лесохозяйственный регламент городских лесов города Бийска, общая площадь городских лесов составляет 6052,0 га, в состав входят два участковых лесничества (Бийское и Бийско-Катунское), в том числе земельный участок с кадастровым номером №.
Постановлением Администрации города Бийска от 22.08.2018 № 1159 (л.д. 96-97 том 3) уточнен в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № (п.42 Приложения № 1) вид разрешенного использования- земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.
В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 3-54 том 5), фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <адрес> (№), определены в точках ф1-ф2-ф3-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф1. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка приведены в таблице А (см. Приложение 2). Земельный участок по адресу: <адрес> в фактических границах, определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой желтого цвета. В результате сравнительного анализа плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведений ЕГРН, с фактическими границами на дату экспертного осмотра установлено (см. Приложение 2): 1. Фактическая северная граница земельного участка имеет смещение от плановой границы на север от <данные изъяты> до <данные изъяты>, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м); 2. Фактическая западная граница земельного участка имеет смещение на запад на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты>, что превышает максимально допустимое расхождение (?доп=0,30м); 3. Фактическая (условная) восточная граница земельного участка (смежная с землями неразграниченнной собственности) имеет смещение на восток, на расстояние до <данные изъяты>, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м); 4. Фактическая южная граница земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) имеет смещение на юг, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до <данные изъяты>, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м); 5. Часть сооружения АЗС расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: пожарные гидранты и пожарные водоемы; часть железнодорожного пути, часть фронта слива вдоль железнодорожного пути; молниеотвод; часть дороги (внутренний проезд); часть емкостного парка подземного хранилища (8 емкостей из 14); часть ветки бензопровода; часть ограждения из забора каменно-металлического с металлическими воротами, забор из железобетонных панелей и профнастила, часть дороги (внутренний проезд), трансформаторная подстанция, подпорная стенка, здание АБК, металлические эстакады. Фактическая северная граница земельного участка по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) является фактической южной границей земельного участка по адресу <адрес> (с кадастровым номером №) и определена в точках ф2-ф3-ф5-ф6-ф7-ф8-ф1. Координаты поворотных точек северной фактической границей земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) приведены в таблице Б. В результате сравнительного анализа плановой северной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно сведений ЕГРН, с фактической северной границей на дату экспертного осмотра установлено (см. Приложение 2): фактическая северная граница земельного участка с кадастровым номером № имеет смещение на юг, относительно плановой границы земельного участка №, на расстояние до <данные изъяты>, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м).
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) накладываются на (пересекают) плановые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадь наложения составляет Sh- 1955кв.м (на схеме Приложения 2 участок наложения (пересечения) показан штриховкой пурпурного цвета).
При ответе на первый, второй и третий вопросы было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> плановым границам согласно сведениям ЕГРН, а также наложение на плановые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>),
При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с последующей постановкой на кадастровый учет в 2002г. кадастровым инженером (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Бийска) была допущена ошибка в неверном определении местоположении границ участка по <адрес> (не учтены фактические границы территории АЗС, существующие строения, сооружения АЗС, отображенные в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая в дальнейшем была воспроизведена в сведениях ЕГРН при постановке на учет данного участка- реестровая ошибка. Эксперт отмечает, что согласно абриса технического паспорта по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, градостроительная ситуация (строения, сооружения, границы и т.п.) территории АЗС не соответствует градостроительной ситуации на ДД.ММ.ГГГГ. (постановление администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56 т.3), договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.50-53, т.3). Далее в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером (ООО «Азимут-С») при межевании (местоположение границ определялось по топографической основе - фрагмент электронной карты М1:500, перепривязка ЗУ в местную систему координат) земельного участка по <адрес> для эксплуатации АЗС также была допущена ошибка в неверном определении местоположении границ участка по <адрес> (не учтены фактические границы территории АЗС, существующие строения, сооружения АЗС, отображенные в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая в дальнейшем была воспроизведена в сведениях ЕГРН - реестровая ошибка.
При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (в 20м севернее здания по <адрес>) в 2014г. кадастровым инженером ФИО16 (ООО «ПМК Сибири») была допущена ошибка в неверном определении местоположении северной границы участка по адресу: <адрес> (не учтены фактические границы территории АЗС, существующие строения, сооружения АЗС, отображенные на планшетах г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ которая в дальнейшем была воспроизведена в сведениях ЕГРН при постановке на учет данного участка - реестровая ошибка.
Для устранения реестровой ошибки эксперт предлагает уточнить местоположение плановой межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (в 20м севернее здания по <адрес>) по фактической межевой границе в точках ф8-ф7-ф6-ф5-фЗ-ф2*. Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (в 20м севернее здания по <адрес>) в системе МСК-22 представлены в Таблице В.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № (в 20м севернее здания по <адрес>) изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (в 20м севернее здания по <адрес>) в системе МСК-22 представлены в Таблице В.
Согласно Описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 132-136 т.3), изготовленному ООО «Азимут-С», следует: площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м., не превышает предельно допустимую погрешность в площади, указанной на Плане границ от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ; конфигурация участка прямоугольной формы с количеством повторных точек - 9, соответствует конфигурации и количеству поворотных точек кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ и Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ; геоданные (дирек. углы, длины линий) отображены в табличной форме в разделе «Описание границ» (л.д. 11, 134 т.3) в каталоге координат участка (л.д. 13 т.3), соответствую геоданным Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая площадь земельного участка с учетом фактического местоположения сооружения АЗС (здания, сооружения, инженерные коммуникации), противопожарных требований, наличия сооружений, обеспечивающих безопасность использования территории АЗС на участке по <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. (в Приложении 3 границы показаны красным цветом).
Координаты поворотных точек границ земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации автозаправочной станции, а также для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (см. исследование по 4-ому вопросу) приведены в таблице Г (см. Приложение №3).
Предлагаемый вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № является оптимальным, исходя из существующего порядка пользования земельным участком, возможности использования сооружения АЗС, отсутствия недостатков, препятствующих рациональному использованию земельного участка.
В связи с этим, другие технически возможные варианты изменения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не рассматривались.
При данном расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции по адресу: <адрес>: территория земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для эксплуатации, будет накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенных согласно сведений из ЕГРН, (площадь наложения составит <данные изъяты>.м.); исходя из ответа на первый вопрос, можно сделать выводы, что границы земельного участка, необходимого для эксплуатации исследуемого АЗС и установленные по фактическому их расположению, не соответствуют плановым границам согласно сведениям ЕГРН и другим правоустанавливающим документам.
Исследование по вопросам соответствия фактическим границам земельного участка по адресу: <адрес> правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и наличия реестровой ошибки приведено при ответе на вопрос №4.
При ответе на третий вопрос выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) накладываются на (пересекают) плановые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадь наложения составляет Sh-1955 кв.м (на схеме Приложения 2 участок наложения (пересечения) показан штриховкой пурпурного цвета).
При ответе на четвертый вопрос выявлена реестровая ошибка, для устранения которой экспертом предложено уточнение местоположения межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (в 20м севернее здания по <адрес>). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м., из чего следует: общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменится (уменьшится) с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.м. на (<данные изъяты>.м.; площадь Бийского участкового лесничества (согласно договору №1 аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ.), равная 3483 га (сумма всех земельных участков, входящих в Бийское лесничество, составляет 34828492 кв.м.), не изменится и будет составлять <данные изъяты> 3483га.
Уменьшение площади городских лесов, а также пересечение с границами Бийского участкового лесничества, не произойдет, так как площадь наложения (1955кв.м.) земельного участка № фактически использовалась для эксплуатации автозаправочной станции (внутренний проезд - бетонное замощение, металлическая эстакада, трансформаторная подстанция, ограждение с воротами).
В границы, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-47, т.1), изготовленном кадастровым инженером ФИО9, входит двухэтажное здание АБК (2009 года постройки), не входящее в состав автозаправочной станции в соответствии с ее техническим состоянием на ДД.ММ.ГГГГ.
При ответе на пятый вопрос, при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения АЗС, северная граница земельного участка устанавливается с учетом наличия подпорной стены, обеспечивающей безопасное использование территории (удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней грунт на уклоне местности).
Эксперт отмечает, что данная подпорная стена является несущей конструкцией (северной стеной) двухэтажного здания АБК (2009 год постройки).
Таким образом, в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения АЗС по адресу: <адрес>, определенную при ответе на пятый вопрос, входит территория земельного участка, расположенная под зданием АБК.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-47,т.1) кадастровым инженером подготовлены координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30,т.1), необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, а также в местоположении межевой границы данного земельного участка (с кадастровым номером №) с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
План границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно координат, подготовленных кадастровым инженером ООО ФИО9 (ООО «Межа»), с привязкой к ситуации показан в Приложении 4.
Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в границах, определенных согласно координат, подготовленных кадастровым инженером ООО ФИО9 (ООО «Межа), составила <данные изъяты> кв.м., что более на <данные изъяты> кв.м, и не соответствует плановой площади, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах.
В результате сравнительного анализа плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведений ЕГРН, с границами, определенными согласно координат, подготовленных кадастровым инженером ООО ФИО9 (ООО «Межа), установлено, что границы земельного участка, определенных согласно координат, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Межа), не соответствуют плановым границам (см. Приложение 4).
В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что его нельзя признать в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта в части определения границ спорного земельного участка, в том числе его северной границы, площади объекта в размере № кв.м., а также установлении координат поворотных точек границ земельного участка, с учетом наличия двухэтажного сооружения, одной из несущих конструкций которого (северная стена) является подпорной стеной, обеспечивающей безопасное использование территории, являются противоречивыми и необоснованными, опровергаются письменными доказательствами в совокупности. Ранее состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу, с достоверностью установлено, что вышеуказанное сооружение не входит в состав автозаправочной станции, не является вспомогательным, не предназначено для обслуживания и эксплуатации основного объекта, а является отдельным самостоятельным объектом капитального строительства, поскольку допускается возможность его автономного существования, при том, что решением суда от 10.09.2019 на истца возложена обязанность по сносу самовольно возведенного строения-двухэтажного кирпичного здания. Кроме того, вывод эксперта о том, что в результате исправления реестровой ошибки по предложенному варианту не произойдет уменьшение площади городских лесов, так как площадь наложения в размере <данные изъяты> кв.м. фактически используется автозаправочной станцией, носит субъективный характер, поскольку в данном случае во внимание принимаются сведения ЕГРН о границах земельных участков, и уменьшение земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., безусловно, свидетельствует об уменьшении площади городских лесов, несмотря на фактическое использование земельного участка в иных целях.
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заключение специалиста ООО ЗКК «Геостарт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несоответствия фактических и реестровых (плановых) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактической северной и реестровой северной границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является наличие ошибок, которые в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ классифицируются как реестровые. Ошибки заключаются в нарушении процедуры осуществления землеустроительных работ, нормативно установленных требований при проведении межевания кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, внесение в документы о межевании участков недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельных участков, которое повлекло за собой, внесение таких недостоверных сведений в единый государственный реестр недвижимости. При подготовке плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, послужившего основанием для постановки участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель 1996 г., границы участка на местности не устанавливались, вследствие чего, сведения о местоположении границ (координатах) и, соответственно, площади земельного участка в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ определены неверно, без учета фактических границ. При подготовке ООО «Азимут-С» землеустроительного дела и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, послужившего основанием для кадастрового учета изменений, подготовки правоустанавливающего документа- договора купли-продажи земельного участка, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель ДД.ММ.ГГГГ г., «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ; не выполнено определение границ участка на местности; местоположение границ определено по недостоверному картографическому материалу; в связи с чем, сведения о местоположении границ (координатах) и, соответственно, площади земельного участка, в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, указаны неверные, не соответствующие действительности (фактическому местоположению границ и фактическому значению площади участка). При подготовке кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес>, в нарушение требований Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы Межевого плана и требований к его подготовке» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, границы образуемого земельного участка устанавливались без обследования их на местности и без использования имеющегося в фонде данных актуального картографического материала. В связи с чем, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении (координатах) северной границы участка с кадастровым номером № указаны недостоверные, без учета местоположения фактической северной границы, смежной с участком с кадастровым номером №. Способом исправления реестровых ошибок, допущенных в сведениях о местоположении границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 20 м севернее от здания по <адрес>, является осуществление кадастрового учета изменений земельных участков, при котором: сведения об ошибочном местоположении границ (сведения о координатах характерных точек) и сведения о неверной площади участков исключаются из ЕГРН, а в реестр вносятся достоверные и исправленные сведения о местоположении границ и площади земельных участков. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо исключить из реестра неверные сведения о значении площади участка - <данные изъяты> кв.м и сведения о местоположении всех его границ (координатах характерных точек границ). Необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, по сложившимся границам, фактически существующим на местности более 15-ти лет (в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и внести в реестр достоверные сведения о местоположении его границ (координатах характерных точек границ) и значении площади участка. Согласно Межевому плану по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, северная, западная и южная границы установлены с учетом фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (ограждениями). Следовательно, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в указанном межевом плане, могут быть внесены в реестр в качестве исправленных сведений. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо исключить из реестра сведения о значении площади участка - 30672 кв.м и сведения о местоположении его северной границы, смежной с участком участке с кадастровым номером № в следующих точках границ:
Номер точки по ЕГРН | Координаты точек | |
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Плановое расположение северной границы земельного участка с кадастровым номером: № необходимо установить по ограждению фактической территории, занимаемой объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> и бордюром подъездной дороги к АЗС (отраженным на топографической съемке масштаба 1:500, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ) и внести в реестр достоверные сведения о местоположении северной границы (координатах характерных точек) и значении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Часть земельного участка (площадью около 0,2 га) с кадастровым номером №, фактически для размещения лесных насаждений не использовалась ни до постановки участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, ни после включения данного участка в ДД.ММ.ГГГГ в состав городских лесов. Кроме того, площадь городских лесов измеряется в гектарах, а площадь части участка АЗС, необоснованно включенная в границы участка №, составляет менее 1 га (0,2 га). Таким образом, в случае устранения несоответствия фактических и реестровых (плановых) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшения площади городских лесов не произойдет. Согласно сведениям из ЕГРН, информация о границах лесничеств на территории города Бийска отсутствует в едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству, территория городских лесов г.Бийска, в том числе квартал № не входит в состав Бийского лесничества. Соответственно, при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечения уточненных границ участка с границами Бийского участкового лесничества не произойдет.
Оценивая заключение специалиста, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вывод специалиста в части правомерности использования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в ЕГРН исправленных сведений является необоснованным, противоречит представленным доказательствам в совокупности, поскольку кадастровым инженером ФИО9 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены координаты земельного участка с кадастровым номером № необходимые для исправления реестровой ошибки, с учетом включения в границы земельного участка двухэтажного здания АБК, которое не ходит в состав автозаправочной станции, о чем в настоящем решении суда указано при оценке заключения судебной экспертизы. Выводы специалиста относительно допущенных нарушений требований действующего законодательства кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ носят субъективный характер. Для решения вопроса о законности результатов межевания требуется правовая оценка всех материалов дела, что не относится к компетенции специалиста. Выводы специалиста в части необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № по сложившимся границам, существующим на местности более 15-ти лет, необоснованности включения части участка АЗС в границы участка №, а также отсутствие уменьшения площади городских лесов в случае устранения несоответствия фактических и реестровых границ спорного земельного участка ничем не мотивированы, и сделаны без учета представленных в материалы дела доказательств в совокупности. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ границы, существовавшие на местности не менее 15 лет, отсутствовали. Объект недвижимого имущества- автозаправочная станция введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает ее использование на указанный период более 15 лет. Выводы специалиста фактически сводятся к установлению факта несоответствия юридической и фактической границы спорного земельного участка. Неиспользование части земельного участка для размещения лесных насаждений не свидетельствует об отсутствии обстоятельств уменьшения площади смежного участка, и подлежат отклонению по тем же основаниям, что и выводы судебной экспертизы в указанной части.
По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, не связанного с прекращением права на земельный участок других лиц.
Вместе с тем, исправление реестровой ошибки согласно требованию истца ФИО2 повлечет прекращение права аренды ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие» на спорный земельный участок, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, а также изъятие части неразграниченных государственных земель, расположенных восточнее и севернее плановых существующих границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Согласно требованиям истца, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после исправления реестровой ошибки, по указанным координатам поворотных точек, увеличивается с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, указанное увеличение площади земельного участка не имеет отношение к исправлению реестровой ошибки, поскольку не может быть отнесено к вопросам технического характера. Увеличение площади земельного участка в более чем 2,5 раза с одновременным изменением конфигурации границ земельного участка приводит к созданию нового земельного участка с иными характеристиками. Истцом заявлены требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в результате которой меняются площади земельных участков сторон, причем в сторону значительного увеличения площади земельного участка истца, происходит изменение границ земельных участков, их конфигурации, в том числе изъятие части земельного участка с кадастровым номером №, а также части неразграниченных земель восточнее и севернее существующих границ спорного земельного участка. Вместе с тем, исправление реестровой ошибки на основании межевых планов не должно изменять характеристики земельного участка ответчика.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки. При этом, устранение реестровой ошибки и оспаривание права лица на земельный участок (т.е. спор о праве на земельный участок в существующих границах) являются разными способами защиты права, в связи с чем одновременное их применение не соответствует закону.
При указанных обстоятельствах требования истца в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, изложенных в п.п. 1,2 просительной части искового заявления, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Кроме того, ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания (проведения кадастровых работ) и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (п.3 просительной части искового заявления), а также признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № (п.7 просительной части искового заявления).
В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Разрешая требования, суд учитывает, что границы земельных участков с кадастровым номером № установлены, документы межевания земельного участка для осуществления кадастрового учета были подготовлены и представлены в орган кадастрового учета по инициативе истца ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал площадь спорного земельного участка, был с этим согласен. Межевой план, подготовленный ООО «Азимут-С», по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. Координаты поворотных точек границ земельного участка были определены межеванием, и на момент раздела земельного участка были учтены в ГКН, с технической точки зрения, реестровых ошибок в отношении участка с кадастровым номером № не имеется. Поскольку постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то кадастровым инженером ФИО17 при выполнении кадастровых работ принимались во внимание границы смежного земельного участка, которые были внесены в сведения ЕГРН, в том числе в отношении земельного участка №. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет каких-либо пересечений не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии ошибок при проведении ООО «Азимут-С» и кадастровым инженером ФИО17 кадастровых работ, позволяющих признать результаты кадастровых работ (межевания) недействительными, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительными результатов межевания (проведения кадастровых работ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется, соответственно, отсутствуют основания для исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.
Доводы истца в части несоответствия документов о межевании земельного участка, подготовленных по заявлению ООО «Сибирский Каптал минус», в связи с тем, что установление и закрепление на местности границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, границы не согласовывались, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не повлекли внесение ошибочных сведений в государственный земельный кадастр. Заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, границы и площадь которого не соответствовали фактическим границам и площади занимаемого участка, о чем указывает сторона истца в письменных пояснениях, не свидетельствует об обратном и не является основанием для признания результатов межевания недействительными. По указанным основаниям подлежат отклонению доводы истца в части нарушений процедуры межевания земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании иного межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут-С», послужившего основанием для кадастрового учета изменений, подготовки правоустанавливающего документа- договора купли-продажи земельного участка. Судом принимается во внимание, что кадастровым инженером Общества было подготовлено описание земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО10.
При этом суд учитывает, что требования истца о признании недействительными результатов межевания (проведения кадастровых работ) не приведут к восстановлению его прав, поскольку не являются основанием изменения зарегистрированных в установленном порядке прав сторон и не свидетельствуют о возникновении у истца права на часть истребуемого земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам, указанным в п.4 просительной части искового заявления, и внесении сведений о местоположении границ спорного земельного участка в ЕГРН являются производными от требований о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, в связи с чем, принимая во внимание, что земельный участок с заявленными характеристиками ФИО2 не предоставлялся, подлежат отклонению в полном объеме.
Разрешая требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 в части недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 87-88 том 1) является действительной сделкой. В оспариваемом договоре определены его существенные условия, в том числе, предмет, его стоимость. Договор вместе с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, содержит все признаки индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также иные характеристики. ФИО2, имея намерение приобрести в собственность объект недвижимого имущества, добровольно подписал договор, обязательства, принятые по договору, сторонами фактически исполнены, объект недвижимости передан продавцом покупателю в фактическое владение, истцом произведена оплата стоимости предмета договора, которая определена, в том числе, исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., истцом в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, характерных для заключенного соглашения. Заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2, подтвердившего тем самым, что последний понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде приобретения права собственности на земельный участок указанной площадью. Допустимых и достоверных доказательств передачи истцу, являющемуся покупателем по договору, на основании оспариваемого договора земельного участка иной площадью, а именно площадью <данные изъяты> кв.м., материалы дела не содержат. Требование истца направлено на оспаривание существенных условий договора, при изменении которых последний утрачивает свое действие в полном объеме. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Кроме того, по заявленному требованию о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Так, в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на период возникновения правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества на основании оспариваемого договора зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по оспариванию недействительной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о признании договора купли-продажи недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске последним срока исковой давности.
Требования истца о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., изложенные в п.6 просительной части искового заявления, являются производными от требований о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и признании недействительным в части договора купли-продажи, в связи с чем, принимая во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. как объект права отсутствует, равно как и отсутствуют правовые основания возникновения у истца права на истребуемый земельный участок, истцу объект недвижимого имущества указанной площадью на каком-либо праве не предоставлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат, предъявленные требования подлежат отклонению. Требования истца фактически направлены на возникновение у него права собственности на земельный участок в нарушение порядка, установленного действующим Земельным кодексом Российской Федерации, что является недопустимым.
Поскольку в удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания отказано в полном объеме, производные требования о признании права аренды ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, а также требования об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, изложенные в п.п. 8,9 просительной части искового заявления, являются необоснованными и подлежат отклонению. В результате удовлетворения требований истца в указанной части, площадь спорного земельного участка будет увеличена на <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, установление границ смежных земельных участков не предусматривает возможность в результате разрешения спора образования новых земельных участков. При этом, заявляя иск об установлении смежной границы между земельными участками, истец не представил допустимых и достоверных доказательств возникновения у него права на соответствующую часть земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К числу данных способов, по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 25.09.2014 N 2109-0 и от 28.01.2016 N 140-0).
В данном случае, действующим законодательством не предусмотрено частичное признание зарегистрированного права аренды отсутствующим. При этом, договор аренды, заключенный с ООО «Леспомэкспорт», является действующим, стороной истца не оспорен, удовлетворение предъявленных требований не повлечет восстановление нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку не свидетельствует о возникновении права истца на спорную площадь земельного участка, в связи с чем, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.
При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям о признании права аренды отсутствующим в части.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления от 29.09.2015 № 43).
Поскольку ФИО2 заявлено требование о признании права обременения отсутствующим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по ходатайству второй стороны спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО22 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, кадастровых работ, установлении границ земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на земельный участок, признании права аренды отсутствующим в части, установлении местоположения границ земельных участков, внесении сведений в Единый государственный кадастр недвижимости отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Меньшикова И.В.