Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи, по которому продала ответчику автомобиль КАМАЗ за <данные изъяты>. Был оформлен письменный договор купли-продажи, который в дальнейшем пропал. Также она оформила на имя ответчика доверенность на автомобиль с правом передоверия, передала ответчику все документы на автомобиль. Окончательное оформление сделки было отложено. С ответчиком был заключен устный договор, что он в течение месяца снимет автомобиль с учета. Ответчик нарушил договор, продав автомобиль другим покупателям, где они находятся сейчас ответчик не знает. В 2011 году срок доверенности закончился. Ей с 2009 года начисляется транспортный налог.

Просит признать сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. действительной и освободить ее от задолженности по транспортному налогу.

Определением Большемурашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований об освобождении от задолженности по уплате транспортного налога прекращено, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17-18).

Истица ФИО1 в судебном заседании, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи заключался в письменной форме. Возможно, что ей экземпляр договора ответчик не выдал, либо она его потеряла, но в наличии у нее письменного договора нет. Также в день составления договора она выдала ответчику нотариальную генеральную доверенность на автомобиль. Других письменных доказательств заключения сделки она не имеет. Факт заключения сделки может подтвердить только свидетельскими показаниями. Она обращалась в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета как утраченного, однако ей отказали, поскольку автомобиль арестован судебными приставами в связи с задолженностью по транспортному налогу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30)

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области ФИО3, действующий по доверенности, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором сообщил, что ИФНС в соответствие с требованиями законодательства производит начисление истице транспортного налога на зарегистрированный за истицей автомобиль КАМАЗ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.12).

Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствие с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ (в редакции действовавшей 14.04.2008г.) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

14.04.2008г. МРОТ составлял 2300 рублей (ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ).

Соответственно сделка купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты>, на которую ссылается истица, подлежала заключению в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции действовавшей 14.04.2008г.) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО2 сделки купли-продажи автомобиля.

Представленные в дело копия доверенности ФИО1 выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также копия доверенности выданной в порядке передоверия ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (имеются разночтения с датой ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6), не могут являться доказательствами совершения сторонами сделки купли-продажи. Напротив, указанные доказательства опровергают доводы истицы. Выдача истицей ДД.ММ.ГГГГ. доверенности ФИО2 сроком на три года подтверждает использование ей правомочий собственника, установленных ст.209 ГК РФ, что подразумевает намерения истицы в течение указанного срока оставаться собственником автомобиля. Выдавая в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ. доверенность на имя Б. ответчик ФИО2 действовал по доверенности от имени собственника ФИО1, соответственно не считал себя собственником спорного автомобиля.

Представленная истицей копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2014г. (л.д.8) также не подтверждает факта заключения сделки купли-продажи, поскольку обстоятельства подлежащие доказыванию по гражданскому делу не могут устанавливаться органами дознания при проведении процессуальных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 следует отказать.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает только предъявленные истицей требования к ответчику по настоящему делу. По этой причине суд не дает суждений доводам истицы о ее правоотношениях с органами ГИБДД, ИФНС, Службы судебных приставов по поводу регистрационного учета спорного автомобиля, начисления и взыскания транспортного налога. Истица не лишена возможности оспаривания действий и решений указанных государственных органов, в том числе в судебном порядке путем предъявления самостоятельных административных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля действительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 14 февраля 2016 года.

Председательствующий И.Г.Гусев