Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Религиозная организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, включая: земельный участок площадью *** кв.м, здание храма *** площадью *** кв.м, здание храма *** площадью *** кв.м, жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, келейный дом№ 1 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 2 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 3 двухэтажный площадью *** кв.м, трапезная – нежилое здание одноэтажное площадью *** кв.м, гараж одноэтажный площадью *** кв.м. Право собственности истца возникло на основании распоряжения Управляющего Ижевской епархией епархиального архиерея митрополита Ижевского и удмуртского Викторина от 29.05.2015 № 90 о передаче в собственность по территориальной принадлежности в связи с решением Священного Синода Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 26.12.2013 о выделении из состава Ижевской епархии Глазовской епархии. Также по указанному адресу зарегистрирована и действует Местная православная религиозная организация прихода храма преподобного ФИО3 с.Каменное Заделье Балезинского района Глазовской епархии. Каких-либо религиозных или иных организаций кроме указанного Прихода по данному адресу не зарегистрировано. В процессе владения объектами недвижимости по указанному адресу истцом установлено, что в жилых зданиях проживает ряд лиц, которые называют себя «насельницами Покровского монастыря», которыми руководит ФИО2 Ответчик регулярно препятствует нормальной деятельности истца и Прихода, связанной с пользованием земельным участком, храмами, жилыми помещениями и нежилыми зданиями, закрывая входы на огороженную забором территорию земельного участка и в расположенные на земельном участке здания на свои запорные устройства. В связи с этим длительное время Приход не может организовать в храмах систематические богослужения, проверки, проводимые органами государственного контроля затягиваются. При попытке настоятеля Прихода или представителей Глазовской епархии пройти на территорию земельного участка проживающие там лица могут не открывать ворота и неделями игнорировать телефонные звонки. После вступления истца во владение перечисленными объектами недвижимости договоры о предоставлении помещений в зданиях по указанному адресу для проживания физических лиц истцом ни с кем не заключалось и разрешения для регистрации по месту пребывания и месту жительства также никому не выдавалось. Пребывание ответчика в занимаемых помещениях является незаконным и нежелательным. Ответчику неоднократно предлагалось освободить занимаемые помещения, однако ответчик указанные требования игнорирует, продолжает препятствовать истцу и приходу в осуществлении их уставной деятельности, во владении и пользовании имуществом. Правовым основанием иска истец указывает ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Истец просит выселить ФИО2 из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил предмет исковых требований, в соответствии с которым просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, расположенные по адресу <адрес>: земельный участок площадью *** кв.м, здание храма *** площадью *** кв.м, здание храма *** площадью *** кв.м, трапезную – нежилое здание одноэтажное площадью *** кв.м, гараж одноэтажный площадью *** кв.м, жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, келейный дом №1 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 2 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 3 двухэтажный площадью *** кв.м и обязать ФИО2 освободить расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок площадью *** кв.м, нежилые помещения: здание храма *** площадью *** кв.м, здание храма *** площадью *** кв.м, трапезную – нежилое здание одноэтажное площадью *** кв.м, гараж одноэтажный площадью *** кв.м, а также жилые помещения: жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, жилой дом одноэтажный площадью *** кв.м, келейный дом №1 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 2 двухэтажный площадью *** кв.м, келейный дом № 3 двухэтажный площадью *** кв.м. Также впоследствии в судебном заседании уточнил, что ответчика необходимо выселить из указанных помещений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец является собственником обозначенного в исковом заявлении имущества. Никакой иной религиозной организации по адресу: <адрес>, кроме прихода преподобного ФИО3 не зарегистрировано. На уровне церкви принималось решение об организации женского монастыря, но далее этого дело не пошло, монастырь как юридическое лицо не зарегистрирован. Ответчик ФИО2 препятствует уставной деятельности истца и прихода, ограничивает доступ собственника на территорию, пользуется всеми зданиями, от всех зданий у неё есть ключи и без её разрешения другие монахини не пускают представителей Глазовской Епархии на территорию. Все объекты недвижимости расположены на одном земельном участке и огорожены забором. Никто разрешение на вселение ответчика не давал, ей неоднократно предлагалось освободить занимаемые помещения. В настоящее время все объекты недвижимости требуют ремонта, это ветхие постройки, часть которых разрушается. Просит не только истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения и обязать освободить, но также выселить ответчика из объектов недвижимости. Нарушение ответчиком прав истца носит длящийся характер, а не было допущено однажды, нарушение прав истца сохраняется по настоящий день. Ответчик отлучена от церкви, до настоящего времени покаяние ею не принесено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Также пояснила, что при приходе преподобного ФИО3 1993 году был образован Покровский женский монастырь и все здания и сооружения были построены монастырем. Проживает в монастыре с 2011 года без регистрации. Разрешение на вселение было дано прежним игуменом монастыря Владимиром, в настоящее время проживает в келейном доме. Сама она является игуменьей Покровского женского монастыря, в своей деятельности руководствуется уставом монастыря. Требование об освобождении помещений было.

Представитель ответчика Новичков В.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что объекты недвижимости были переданы истцу в собственность с уже имеющимся обременением. Ответчик не владеет помещениями, а находится там в силу своих должностных обязанностей, которые сложились у ФИО2 с монастырем. Указ о создании монастыря был, указ никем не отменен. ФИО4 жителей монастыря имеют там регистрацию, что также подтверждает довод о том, что объекты недвижимости были переданы с обременением.

Представил письменные возражения, в которых указал следующее. В с. Каменное Заделье в 1910 году введен в эксплуатацию храм площадью *** кв.м с иными постройками по адресу: <адрес>. 27.03.1992 исполком Балезинского района принял решение № 5-н о передаче земельного участка площадью *** га в бессрочное пользование Трифонской церкви, на основании решения было выдано свидетельство №208. 13.07.1993 по решению священного синода там открыт Покровский женский монастырь, а 26.12.1996 Митрополит Ижевский и ФИО5 утвердил его устав. 15.03.2006 решением Глазовского городского суда от 11.01.2006 ликвидирована располагавшаяся по тому же адресу религиозная организация «преподобного ФИО3 <адрес>». В ноябре 2009 года постановлением № 1128 замглавы Администрации Балезинского района прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью *** га за Трифоновской церковью по свидетельству № 208, хотя уже 24.08.2006 была зарегистрирована новая религиозная организация «Преподобного ФИО3 <адрес>» находящаяся там по настоящее время. 03.05.2012 Балезинским районным судом вынесено решение о признании бесхозным храма *** и признания его муниципальной собственность. Впоследствии этот храм был подарен Ижевской и Удмуртской Епархии. В сентябре 2013 года вынесено незаконное постановление № 1310 о передаче земель сельскохозяйственного назначения площадью *** га в собственность Ижевской и Удмуртской Епархии Православной церкви. 02.04.2014 Глазовская Епархия выделилась из Ижевской и Удмуртской Епархии как самостоятельное юридическое лицо. 21.10.2014 Митрополит Ижевский и ФИО5 возвел ФИО2 в сан Игуменьи и назначил Настоятельницей Покровского женского монастыря при храме Преподобного ФИО3 <адрес> Глазовской и Игринской Епархии. 01.12.2015 Митрополит Ижевский и Удмуртский Викторин безвозмездно передал в собственность Глазовской Епархии: земельный участок площадью *** га, храм 1910 года постройки площадью *** кв.м, храм *** площадью *** кв.м, жилой 1-этажный дом площадью *** кв.м, жилой 1-этажный дом площадью *** кв.м, келейный 2-этажный дом № 1 площадью *** кв.м., келейный 2-этажный дом № 2 площадью *** кв.м., келейный 2-этажный дом № 3 площадью *** кв.м., трапезная площадью *** кв.м, гараж площадью *** кв.м. Все сделки с недвижимостью и судебные акты являются незаконными. При их свершении не учтено, что у жителей женского монастыря там зарегистрировано место жительства. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что заявлением истца от 27.01.2021 истец поменял и предмет, и основание иска.

В дополнительных объяснениях указано следующее. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>. Более 10 лет она проживает по адресу: <адрес>. По этому адресу более 20 лет зарегистрировано место жительства более чем 10 монашек этого монастыря. 21.10.2014 Митрополит Ижевский и ФИО5 возвел ФИО2 в сан игуменьи и назначил настоятельницей Покровского женского монастыря при храме Преподобного ФИО3 <адрес>. С этого момента это место её проживания фактически стало служебным жильём. В своей деятельности ответчик руководствуется уставом Покровского женского монастыря. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 10 объектов недвижимости, обязав ФИО2 освободить их. Истец ***<дата> с даты регистрации юридического лица, лишь 01.12.2015 указанные объекты недвижимости были ему переданы в собственность с фактическим обременением. Истец лукавит. Это имущество никогда не выбывало из владения собственника. Этим имуществом пользуются десятки граждан, 01.12.2015 сменился лишь собственник этих объектов. Истцом не представлено доказательств того, что 10 объектов недвижимости выбыли из его владения и сейчас находятся во владении лишь одного указанного им ответчика.

Представитель третьего лица Местная православная религиозная организация прихода храма Преподобного ФИО3 <адрес> Глазовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является настоятелем Прихода храма Преподобного ФИО3 <адрес> Глазовской Епархии Русской Православной Церкви. Он как настоятель прихода, не может свободно пройти в храм и на территорию. Препятствие в этом оказывает ответчик.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Религиозная организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является юридическим лицом, зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 24.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – Местная православная религиозная организация Прихода Преподобного ФИО3 <адрес> Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за ОГРН <***>. Адрес место нахождения: <адрес>.

Указом Епископа Глазовского и ФИО7 от 15.11.2018 иерей К.Г.А. назначен на должность настоятеля и председателя Приходского совета Местная православная религиозная организация Прихода Преподобного ФИО3 <адрес> Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по совместительству с 15.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что религиозная организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании распоряжения от 29.05.2015 №90 является собственником следующих объектов:

- здания храма ***, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- храма ***, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- здания, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - гараж, кадастровый <номер>;

- трапезной, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

- жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь *** кв.м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- келейного дома 1, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- келейного дома 3, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь *** кв.м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2015 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 23.03.2021.

Из декларации на объект недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанное здание является жилым домом, общей площадью *** кв.м, количество этажей 2, в деревянном исполнении, год ввода в эксплуатацию 1992.

Из декларации на объект недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанное здание является жилым домом, общей площадью 108,2 кв.м, количество этажей 2, в деревянном исполнении, год ввода в эксплуатацию 1997

Из кадастрового паспорта на здание с кадастровым <номер> следует, что здание является жилым домом, количество этажей 1, общей площадью *** кв.м, жилых комнат 2, жилая площадь *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1910.

Постановлением от 27.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений в действиях игуменьи Даниилы (ФИО2), вынесенного в рамках материала проверки КУСП №4589 от 29.07.2019 по заявлению игуменьи Г. (С.Г.М.) с доводами о воспрепятствовании посещения храма ФИО3 со стороны монахини Даниилы (ФИО2), завладения ею имуществом прихода, законности проживания в приходе лиц, находящихся в подчинении монахини Даниилы.

Из объяснений ФИО2 от 02.08.2019 данных в рамках проверки следует, что проживает на территории Прихода Храма ФИО3 с 2012 года, игуменом Прихода был Б., осенью 2013 года игуменьей стала ФИО2 Территорию прихода Храма ФИО3 у Православной Русской Церкви на захватывали, так как находятся здесь со дня образования монастыря в 1993 году. По поводу того, что входные ворота закрыты пояснила, что тем самым она обеспечивает сохранность монашеского образа жизни, обеспечивает сохранность предметов религиозного назначения и имущества. Представители Глазовской Епархии и прихожане, которые намерены пройти на территорию храма могут позвонить по телефону, который указан на входных воротах и попросить их пропустить на территорию храма, в посещении храма никому не отказывает. Относительно законности проживания указала, что проживают на территории Покровского женского монастыря на основании правил проживания, утвержденных Уставом монастыря.

Постановлением от 27.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений в действиях К.Г.А., вынесенного в рамках материала проверки КУСП №5636 от 21.09.2019 по сообщению от матушки А. о том, что в монастырь <адрес> приехали представители епархии, болгаркой срезали замки входной двери в одной из строений монастыря.

Из объяснений ФИО2 от 21.09.2019 данных в рамках проверки следует, что в 2018 году ей стало известно, что Покровский женский монастырь, ранее находившийся в поучении Ижевской Епархии стал принадлежать Глазовской Епархии, когда это произошло, ей неизвестно. Однако после этого, её и проживающих в монастыре монахинь, неоднократно пытались выселить, насильно никто не выгонял, но периодически возникали конфликты по данному поводу с представителями Глазовской Епархии.

Постановлением от 05.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений в действиях игуменьи ФИО2, вынесенного в рамках материала проверки КУСП №6413 от 26.10.2019 по заявлению настоятеля Храма Преподобного ФИО3 К.Г.А. с доводами о том, что он не может зайти в помещение Покровского храма, поскольку на входных дверях Покровского храма висит замок, установленный монахиней Даниилой (ФИО2).

Из объяснений ФИО2 от 28.10.2019 данных в рамках проверки следует, что проживает на территории женского Покровского монастыря с 2012 года, в настоящее время является игуменьей и настоятельницей Покровского женского монастыря при храме Преподобного ФИО3 <адрес>. Указанную должность занимает в соответствии с указом митрополита Ижевского и ФИО5 № 217 от 21.10.2014, в своей деятельности руководствуется Уставом Покровского женского монастыря, утвержденного 26.12.1996. На территории монастыря имеется Покровский храм, который по документам принадлежит Глазовской Епархии РПЦ, но построен был в период с 1995 года по 2005 год на средства монастыря, епархиальных средств на строительство монастыря не использовалось. Глазовская Епархия считает Покровский храм и всё, что там есть своим имуществом. В помещении Покровского храма находятся иконы и церковное имущество, которое представляет значительную церковную ценность для лиц, проживающих в женском монастыре. 26.10.2019 ответила отказом К.Г.А. пройти на территорию прихода и в Покровский храм в связи с тем, что сама отсутствовала на территории монастыря и не могла проконтролировать его действия, предложила прийти в другой день.

Постановлением от 09.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений в действиях ФИО2, вынесенного в рамках материала проверки КУСП №6523 от 01.11.2019 поступившего из прокуратуры Балезинского района по обращению С.Г.М. с доводами о том, что на территории Прихода Храма Преподобного ФИО3 по адресу: <адрес> проживает группа лиц без разрешения на проживание собственника в лице епископа ФИО8, настоятеля Прихода не допускают с июля 2019 года для проведения инвентаризации имущества.

Из объяснений ФИО2 от 06.11.2019 данных в рамках проверки следует, что разрешение на проживание при монастыре ей лично дал игумен Б., считает, что остальным монахиням разрешение на проживание дат также он. Считает, что поселились в Покровском женском монастыре согласно принятым монашеским правилам, самовольно землю и помещения не захватывали. Она лично и другие женщины стали проживать в Покровском женском монастыре задолго до того момента, когда Глазовская Епархия смогла зарегистрировать землю и помещения в свою собственность. Обратилась с прошением к епископу ФИО8 с прошением о регистрации на территории Покровского монастыря, но ответ не получен. Относительно препятствования проведению инвентаризации церковного имущества пояснила, что не согласна с тем, что представителя Глазовской Епархии намерены провести инвентаризацию имущества, принадлежащего не только Приходу, но и женскому монастырю.

Постановлением от 18.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений в действиях игуменьи ФИО2, вынесенного в рамках материала проверки КУСП №6679 от 09.11.2019 по заявлению С.Г.М. о том, что её не пропускают на территорию Прихода храма Преподобного ФИО3 в <адрес>.

Из объяснений ФИО2 от 09.11.2019 данных в рамках проверки следует, что действия С.Г.М. сочла самоуправством и стала препятствовать её действиям по срезанию замка с дверей. 09.11.2019 на территорию Храма Преподобного Трифона Вятского прибыла С.Г.М. и требовала открыть ей ворота в храм, но ключей от храма в покровском женском монастыре нет. С.Г.М. является настоятельницей женского монастыря в <адрес>, она не является должностным лицом Глазовской Епархии, поэтому не может самостоятельно принимать решения, касающиеся имущества храма. ФИО2 известно, что С.Г.М. входит в состав инвентаризационной комиссии по инвентаризации недвижимого имущества и церковной утвари прихода храма, но 09.11.2019 она прибыла одна без остальных членов комиссии.

29.10.2019 в адрес Религиозной организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» поступило прошение, согласно которому просят дать разрешение на прописку-регистрацию по месту проживания в монастыре по адресу: <адрес> с указанием конкретных лиц. Прошение подписано несколькими лицами, в том числе ответчиком ФИО2

01.11.2019 № 501 Религиозной организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» дан ответ ФИО2, согласно которому предоставить разрешение о регистрации по месту жительства либо временного пребывания по указанному адресу не представляется возможным, пребывание в занимаемых помещениях является незаконным и нежелательным, просят освободить занимаемые помещения в срок до 01.12.2019. Указанный ответ получен 25.11.2019 игуменьей Даниилой.

05.01.2020 в адрес ФИО2 направлено требование о выселении, согласно которому просят освободить занимаемые помещения, крайний срок для освобождения помещений – 20.01.2020.

Таким образом, истец является собственником как жилых, так и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что весь комплекс зданий огорожен забором, имеет входные ворота, которые закрываются на ключ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности без регистрации и оснований для вселения проживает ответчик ФИО2, поскольку Религиозная организация «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» какие-либо сделки (договоры найма, аренды и т.п.) с ответчиком, направленные на передачу права владения и пользования вышеуказанными объектами недвижимости не заключала.

Не представлено суду доказательств и законности вселения ответчика в принадлежащие истцу на праве собственности жилые и нежилые помещения, в ходе рассмотрения дела не было получено подтверждений выдачи ФИО2 разрешения на вселение в занимаемые помещения.

Факт проживания в спорных объектах недвижимости ФИО2 без соответствующего на то разрешения нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Спорные помещения имеют как статус жилых, так и статус нежилых. Однако, независимо от статуса спорных помещений, ответчик не имела право на занимаемые ею помещения.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что она на законных основаниях занимает объекты недвижимости, в отношении которых заявлен спор, предоставлено не было, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для нахождения ФИО2 в принадлежащих истцу на праве собственности объектах недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а ответчик незаконно заняла спорные помещения, тем самым нарушила права истца.

Относительно довода представителя ответчика о том, что объекты недвижимости были переданы истцу с обременением и нахождение ответчика в указанных объектах связано с исполнением должностных обязанностей, суд отмечает следующее.

Согласно выписке из журнала № 67 заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 16.07.1993 благословлено открытие при храме Преподобного ФИО3 близ <адрес> Покровского женского монастыря.

Из письма Архиепископа Ижевского и Удмуртского № 415 от 14.10.1993, направленного в адрес настоятеля Трифоновского храма <адрес> игумену Б. следует, что постановлением Священного Синода Русской Православной Церкви от 16.07.1993 благословлено открытие при храме Преподобного ФИО9 женского монастыря, официальное открытие -14.10.1993.

26.12.1996 утвержден Устав Покровского женского монастыря.

Указом митрополита Ижевского и ФИО5 от 21.10.2014 № 217 монахиня Даниила (ФИО2) за Божественной Литургией в храме Преподобного ФИО9 женского монастыря <адрес> возведена в сан Игуменьи с возложением на неё наперсного креста и вручением ей игуменского жезла по должности с назначением Настоятельницей Покровского женского монастыря при храме Преподобного ФИО3 <адрес> Глазовской и Игринской Епархии Удмуртской Митрополии (Московский Патриархат).

В силу ст. ст. 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Покровском женском монастыре в <адрес> отсутствуют. Учитывая, что Покровский женский монастырь не прошёл регистрацию в качестве юридического лица, следовательно, он и не приобрел правоспособность.

Кроме того, судом установлено, что Указом Епископа Глазовского и ФИО7 от 05.04.2016 № 62 л/с монахиня Даниила (ФИО2), за нарушение монашеских обетов и поведение, подпадающее под действие 4-го т 8-го Правил Четвертого Вселенского Собора и 13-го Правила Святого Константинопольского Двукратного Собора, отлучается от Церкви до принесения покаяния с 05.04.2016. Также указано, что необходимо покинуть территорию прихода в трёхдневный срок.

Учитывая, что ФИО2 была отлучена от церкви, довод представителя ответчика об исполнении последней должностных обязанностей суд находит несостоятельным. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Что касается довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает его необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями у истца не истек.

На основании изложенного исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения жилых и нежилых помещений, обязании их освободить подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании его освободить суд отмечает следующее.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательств того, что ответчик незаконно использует принадлежащий истцу земельный участок либо его часть истцом суду не представлено. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Религиозной организации «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилые помещения: жилой дом, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, 2-этажный, келейный <адрес>, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, 2-этажный, келейный дом 2, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, 2-этажный, келейный дом 3, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилых помещений: жилого дома, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, 2-этажный, келейный дом 1, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, 2-этажный, келейный дом 2, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, 2-этажный, келейный дом 3, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем освобождения жилых помещений от пребывания в нем ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилые помещения: здание храма *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, здание храма ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, здание гаража общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, здание трапезной общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: здания храма *** общей площадью *** кв.м, здания храма ***, общей площадью *** кв.м, здания гаража общей площадью *** кв.м, здания трапезной общей площадью *** кв.м путем освобождения нежилых помещений от пребывания в нем ФИО2.

В удовлетворении требований Религиозной организации «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка общей площадью *** кв.м, расположеного по адресу: <адрес>, обязании освободить его - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Религиозной организации «Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 15.04.2021

Судья Т.М. Беркутова