Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Алтайского края в защиту прав публичного образования в лице ТУ Росимущества в Алтайскому крае к Администрации Советского района Алтайского края, ФИО1 о признании постановления, договора аренды земельного участка недействительными,

Установил

<адрес> обратился в суд в защиту прав публичного образования в лице ТУ Росимущества в <адрес> к <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении объектами государственной и муниципальной собственности, в результате которой установлено, что администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашении № к договору аренды земельного
участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению произошла замена арендодателя с ЛАК на ФИО1, изменены срок предоставления земельного участка в аренду, а также иные существенные условия договора. Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес>. Таким образом, дополнительное соглашение по существу является новым договором.

В соответствии с п. 1.1 соглашения арендодатель (администрация <адрес>) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенный в 300 м от ориентира по направлению на восток <адрес> площадью 326385 кв.м; № площадью 873963 кв.м, для разведения рыбы, выращивания птицы и животных.

Проверкой на месте установлено, что фактически предметом договора являются земельные участки под водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другим водным объектом.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть пруда на реке Мелкая Крутишка, на земельном участке с кадастровым номером № расположена река Мелкая Крутишка и часть пруда на реке Мелкая Крутишка.

Пруд занимает весь ЗУ № и ЗУ № и представляет собой естественный русловый водный объект, поскольку имеет естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Мелкая Крутишка и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует водный режим пруда.

Согласно ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные
ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

На основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного
Кодекса.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в
собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исходя из совокупного толкования ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных
объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности
Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке
(реке, ручье, канале).

В силу прямого указания закона указанные пруды находятся исключительно
в федеральной собственности. Следовательно, администрация <адрес>
не вправе была распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду
земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся
земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных
объектах. Образование земельных участков на таких землях не осуществляется.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ).

Учитывая, что на ЗУ № и ЗУ № расположены необособленные водные
объекты (пруды), имеющие гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, указанные земельные участки сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного ст. 102 Земельного кодекса РФ.

Оснований для предоставления в аренду земельных участков земель водного
фонда, покрытых поверхностными водами прудов, находящиеся в федеральной
собственности у администрации района не имелось.

Поскольку дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит императивным требованиям ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного
кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилам ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка
не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ч 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая, что ФИО1 использовал спорные земельные участки на возмездной основе, а также, исходя из того, что возможность их возврата в натуре не утрачена, препятствий для применения последствий недействительности сделки и обязания ФИО1 возвратить администрации земельные участки не имеется.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков органу местного самоуправления обусловлено требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Кроме того, данный возврат имущества позволит осуществить дальнейшие необходимые действия, направленные на полное восстановление нарушенных прав Российской Федерации.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, прокурор просит суд:

1. Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за чертой села, кфх «Рыбовод» для сельскохозяйственного использования, сделку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сделку по передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № администрацией <адрес> ФИО1 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от 01.04.2009
недействительной;

2. Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО1 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № администрации <адрес>.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Вишняков М.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласно топографической карты, гидравлическая связь пруда с рекой М. Крутишка имеется: образуется общая водная гладь реки и пруда, река М.Крутишка имеет связь с рекой Талиц», следовательно является федеральной собственностью. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как нарушение земельного законодательства <адрес> было установлено при проведении прокуратурой проверки.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на земельных участках, переданных в аренду, недалеко от реки были выкопаны котлованы для образования водоема (по типу скважина) для разведения рыба, наполнение которой произошло за счет почвенных вод и осадков. С учетом подъема воды в реке Мелкая Крутишка, созданный вблизи водоем соединился с рекой, в результате чего во избежание потери аквакультуры, было принято решение об устройстве дамбы - «шандора» на реке, при устройстве которой водный объект функционирует по типу водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением кадастровых работ по межеванию земельных участков №, №, согласно которым река М. Крутишка в границах указанных участков отсутствует. Просил применить срок исковой давности по требованию прокурора о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку договор стал исполняться с момента его заключения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому был предоставлен земельный участок категория земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 120 га для сельскохозяйственного производства (разведения рыбы, выращивания птиц и животных). Для воспроизводства аквакультуры (разведение рыбы) арендатором был выкопан искусственный пруд вдоль реки Мелкая Крутишка на земельном участке с кадастровым номером №. Ввиду того что почва, на которой был построен пруд имеет галечно-песчаный состав, вода перетекала в русло реки Мелкая Крутишка. Во избежание потерь уровня воды в пруду арендатором на русле реки Мелкая Крутишка было построено сооружение «Шандора», для искусственного подъема уровня воды в реке, после чего произошло слияние русла реки Мелкая Крутишка и искусственного пруда. Согласно заключению «Центр кадастра и экспертизы» границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с фактическим местоположением водного объекта <адрес>, нахождение реки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует. Расхождения с публичной кадастровой картой обусловлены изменением уровня воды, который регулируется дамбой и может меняться в зависимости от времени года. Согласно правового обоснования указанного в исковом заявлении прокурора, который отражен в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, смысл и трактовка закона о наличии гидравлической связи между водными объектами в данном случае пруд и река указывает на то, что пруд был изготовлен из водных ресурсов реки (которая является объектом федеральной собственности). В данном же случае пруд возник помимо природной деятельности реки, а был возведен на муниципальном земельном участке. Вероятно, по этой причине в государственном водном реестре нет сведений о береговой линии пруда. Если открыть «шандоры» дамбы, то водный объект будет только в границах реки Мелкая Крутишка, а пруд в сегодняшних границах перестанет существовать. Следовательно, <адрес> законно заключила договор аренды. Кроме того, полагает, что река Мелкая Крутишка не является объектом федерального значения, так как ее протяженностью менее 5 км. Площадь водоем в настоящее время достигнута только искусственным сооружением-шандора, в случае если убрать шандору, то река встает в свое русло. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

При участии в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать прокурору в удовлетворении иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в аренду КФХ «Рывбовод» были переданы земельные участки с кадастровым номером №, по договору перенайма указанные земельные участки находятся в аренде у ФИО1 В настоящее время проведены кадастровые работы по межеванию земельных участков №, согласно которым река М. Крутишка в границах указанных участков отсутствует, в связи с чем было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен и начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, срок давности оспаривания указанного договора прокурором пропущен.

Представитель Отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменный отзыв, в котором указано, что согласно информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № частично расположен пруд, образованный платиной, размещенной на реке М.Крутишка. Согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. В государственном водном реестре нет сведений о береговой линии (границе водного объекта) пруда. Для уточнения расположения пруда на земельных участках с кадастровым номером № необходимо провести работы по определению береговой линии. Река М.Крутишка не подпадает на земельные участки с кадастровым номером №. Река М. Крутишка впадает в реку Талица и является притоком второго порядка реки Обь. Пруд и река М.Крутишка не внесены в государственный водный реестр. Вышеуказанный пруд является неотъемлемой частью гидрографической сети реки М.Крутишка, а следовательно является федеральной собственностью в соответствии со ст.8 ВК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного фонда, использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 34 Земельного кодексе РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора №36-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 102 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ) предусмотрено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №163-ФЗ) землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в новой редакции) если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам, в числе прочего, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ст. 4.1 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, связано с использованием поверхностных вод.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Водного кодекса РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей; Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности; Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием; Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло.

Поскольку пруд или обводненный карьер находится в «границах земельного участка», то береговая линия пруда или обводненного карьера должна быть замкнутая. Следовательно, прудом, который может находиться в собственности муниципального образования, является искусственный поверхностный водный объект, обладающий признаками изолированности и обособленности, то есть не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и находящийся за пределами водотоков.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о том, что в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц может находиться только пруд, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности. Пруд, расположенный на водотоке (на ручье, на реке) и имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, относится к объектам федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр.

В соответствии с п. 5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, КФХ «Рыбовод» в лице главы ЛАК, <адрес> в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 120 га, из них 32,6 га, земли Кокшинского Сельсовета с кадастровым номером №, расположенные в 300 м по направлению на восток от <адрес>; площадью 87,4 га, земли Кокшинского Сельсовета с кадастровым номером №, расположенный в 300 м по направлению на восток от <адрес>, для сельскохозяйственного использования.

Во исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и КФХ «Рыбовод» в лице главы ЛАК с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор), согласно которому <адрес> – Арендодатель предоставляет КФХ «Рыбовод» - Арендатору сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 32,6 га фонда перераспределения, с кадастровым номером №, расположенный в 300 м по направлению на восток от <адрес>; земельный участок площадью 87,4 га, земли Кокшинского Сельсовета с кадастровым номером №, расположенный в 300 м по направлению на восток от <адрес> земельного участка 120 га. Участок предоставляет для сельскохозяйственного использования – 50 га пашни, 15 га – сенокос, пастбище -20 га (вода 10 га, болото – 25 га).

Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Рыбовод» (Арендатор) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (Перенаниматель) был заключен договор перенайма, согласно которому КФХ «Рыбовод» передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и КФХ «Рыбовод», а именно: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 32,6 га фонда перераспределения, с кадастровым номером №, расположенный в 300 м по направлению на восток от <адрес>; площадью 87,4 га, земли Кокшинского Сельсовета с кадастровым номером №, расположенный в 300 м по направлению на восток от <адрес>. Общая плозадь земельного участка 120 га. Участок предоставляет для сельскохозяйственного использования – 50га пашни, 15 га – сенокос, пастбище -20 га (вода 10 га, болото – 25 га).

Договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Договор были внесены изменения в п. 1.1 Договора в части уточнения местоположения арендованных земельных участков, размера арендной платы.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 Договора излагается в следующей редакции: Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир территории МО Кокшинский сельсовет. Участок находится в 300 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № площадью 326385 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (разведение рыбы, выращивание птицы и животных);

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится в 300 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (единое землепользование с учетными участками: №

Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (разведение рыбы, выращивание птицы и животных).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 (арендатора), между <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.1 Договора излагается в следующей редакции: Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир территории МО Кокшинский сельсовет. Участок находится в 300 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № площадью 288833 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (разведение рыбы, выращивание птицы и животных).

Учетные участки единого землепользования с кадастровым номером: № площадью 47141 кв.м., № площадью 751656 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельных участках с кадастровым номером № расположен водоем (пруд), используемый ФИО1 для разведения рыбы.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, в соответствии с информацией, содержащейся в Публичной кадастровой карте Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть пруда на реке Мелкая Крутишка, на земельном участке с кадастровым номером № расположена река Мелкая Крутишка, часть пруда на реке Мелкая Крутишка. Вышеуказанный пруд на реке Мелкая Крутишка является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Мелкая Крутишка, в соответствии со ст. 8 ВК РФ, может находится только в федеральной собственности (том 1 л.д.32).

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией, содержащейся в Публичной кадастровой карте Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № частично расположен пруд, образованный платиной, размещенной на реке М.Крутишка. Согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. В государственном водном реестре нет сведений о береговой линии (границе водного объекта) пруда. Для уточнения расположения пруда на земельных участках с кадастровым номером №, № необходимо провести работы по определению береговой линии. Река М.Крутишка не подпадает на земельные участки с кадастровым номером № (том 1 л.д.237).

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 300 м по направлению на восток от <адрес> протекает река Талица, которая внесена в государственный водный реестр водных объектов за №. Река Талица является собственностью РФ. Сведения о других водных объектах, расположенных в 300 м. по направлению на восток от <адрес>, нет.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по установлению местоположения береговой линии (границы водных объектов) в границах <адрес> не проводились. Следовательно уполномоченными органами сведения о границах водных объектов в государственный водный реестр и Единый государственный водный реестр недвижимости в установленном порядке не направлялись.

В обоснование исковых требования прокурор ссылается на тот факт, что на земельных участках, находящихся в аренде у ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, расположена часть пруда на реке Мелкая Крутишка, на земельном участке с кадастровым номером № расположена река Мелкая Крутишка и часть пруда на реке Мелкая Крутишка, следовательно пруд представляет собой естественный русловый водный объект, поскольку имеет естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Мелкая Крутишка и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует водный режим пруда. В силу прямого указания закона указанные пруды находятся исключительно в федеральной собственности. Полагает, что администрация <адрес> не вправе была передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами, поскольку право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее.

При исследовании экспертом вопроса, находится ли пруд в границах предоставленного ФИО1 в аренду земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № эксперт установил:

- водоем расположен в 300 м. по направлению на восток от <адрес>;

- на водоеме имеется устройство очистных сооружений и гидротехническое сооружение - дамба «шандора»;

- водный объект имеет извилистую форму береговой линии и характеризуется очень замедленным движением воды, а в части уширения полным его отсутствием;

- уровень воды в водоеме находится на отметках от 0,10 до 1,56 метров от существующего рельефа дна;

- в части уширения водоема имеются лотки для Аквакультуры, глубина водоема в этой части искусственно создана (выкопана), составляет около 1,56 м, в радиусе 20 м;

- дно водоема очищается от загрязнений и ила специализированным оборудованием, расположенным на берегу прилегающей территории (Илососом).

- в разных частях водоема имеется заболотистые части общей площадью около 27326 м2, а также камышовый остров, общей площадью 3702 м2;

Границы земельных участков с кадастровым номером № были определены на основании представленных координат характерных поворотных точек Х и Y имеющиеся в выписках ЕГРН на каждый земельный участок.

Согласно проведенному анализу данных публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра за период пользования земельными участками в установленных границах (с начала аренды 2009 год) и ранее до даты проведения исследования, экспертом установлено, что за период пользования земельными участками водоем имел ту же направленность, протяженность и извилистость, но имеет отличие по толщине (расширению), а также в части утолщения изменена извилистостью водоема: в 2010 году толщина утолщения в широкой части водоема составила 118,35 м, ДД.ММ.ГГГГ – 121,84 м, на ДД.ММ.ГГГГ – 149,34м.

Согласно карт Яндекс вблизи ориентира <адрес> протекает три реки: <адрес>, Талица и ФИО5.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, и в границах земельного участка с кадастровым номером № (его ЕЗП - №), расположен водоем (пруд).

Водоем - река Мелкая Крутишка не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, так как явно выраженное русло реки и береговая линия, ее вычлененные из земель координаты по данным из материалов дела, не превышает фактических границ, полученных при экспертном осмотре.

Водоем, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является искусственным сооружением: пруд-копань, образованным в результате слияния малой реки и пруда-копань. Образованная общая водная поверхность является не подвижной (мертвой) в большей части заболоченной, уровень воды в которой обеспечен водоподпорным сооружением с целью сохранения воды для аквакультуры, ежегодное утолщение (расширение, разлитие по рельефу земли), которого может быть обусловлено осадками (дождь, снег, лед), а также погруженным в него оборудованием и приростом (количеством) содержащейся в водоеме аквакультуры (число и размеры рыб).

Согласно представленных ответов организаций - Алтайского ЦГМС — филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>№/П/8607 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела Водных ресурсов по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на №/П/8603 от ДД.ММ.ГГГГ на реке Мелкая Крутишка, эксперту определить гидрологический статус объекта не представляется возможным, так как такие обследования не проводились, информация отсутствует.

Подтвердить наличие гидравлической связи за счет речной сети и подземных вод, на дату проведения экспертизы не представляется возможным, так как отсутствует какая либо подтверждающая информация о статусности имеющийся реки Мелкая Крутишка.

Существующий водоем питается за счет поверхностных вод, от осадков, талого снега и ледников, в результате чего произошло слияние водной поверхности.

Пользование земельными участками № соответствует категории земель и разрешенному использованию:

- земельный участок с кадастровым номером № без координат границ, общая площадь участка составляет 841753 кв.м. категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - Для сельскохозяйственного производства, по документам - Для сельскохозяйственного производства (разведения рыб, выращивания птицы, животных).

- земельный участок с кадастровым номером № имеет координат границ, общая площадь участка составляет 288833 кв.м. категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - Для сельскохозяйственного производства, по документам - Для сельскохозяйственного производства (разведения рыб, выращивания птицы, животных).

Достоверным определением статуса водного объекта являются многолетние показатели составления программы обследований в полевых условиях, полученные в результате оценки всего участка водоема (реки) из результатов оценки более мелких пунктов наблюдений. Для получения общей характеристики по всей длине оцениваемой реки или водоема разрабатывается и утверждается программа наблюдений. Оценка гидроморфологических показателей состояния реки должна производиться в те периоды года, когда все показатели могут быть описаны достоверно. Это чаще всего бывает в периоды межени (но не тогда, когда русло пересохло). Периодичность наблюдений должна определяться скоростью гидроморфологических изменений. Скорость изменения уровня интенсивности землепользования также должна учитываться при определении периодичности оценки гидроморфологических показателей. Как правило, интервал между наблюдениями должен быть не более 10 лет. Однако такие обследования не проводились, информация отсутствует.

На основании изученного материала, эксперт пришел к выводу, что <адрес> присвоен статус реки. Утвердительно сказать, что данная река является частью сети рек в этой зоне не представляется возможным, так как в части <адрес>, где она по картам имеет речную связь между улиц Бригадная и Раздольная на пересечении с <адрес> и далее за ней по селу, река Мелкая Крутишка отсутствует, откуда следует, что гидравлическая связь данного водоема отсутствует или река много лет является поверхностной, т.е. питающейся за счет осадков, льдов и талых вод. Эксперт не отрицает, что ранее река Мелкая Крутишка получила статус, который отражен на картах именно как река по нормативным показателям. Однако программа наблюдений реки Мелкая Крутишка компетентными органами не проводилась.

Стояние воды в части выкопанного пруда может быть обусловлено влажностью почвагрунта на данных землях, к тому же водная поверхность имеет мертвое пространство (отсутствие потока движения воды) в части только от очистных сооружений до дамбы-«шандора». Водоем проходящие после дамбы (Приложение № по направлению от точки 23 к точки 88 по периметру в последовательности порядковых номеров) имеет минимальную подвижность, соответствует извилистости земельных координат участков внесенных в ЕГРН, и имеет минимальные изменения толщины (расширения), в которых какие либо движения отсутствуют, данные места имеет уровень воды до 0,10 м. и полностью заболоченные. Откуда следует, что береговая линия реки исключена из данных земельных участков ранее, и береговые границы соответствуют ранее вычлененным, именно в части <адрес>, а значит, не являются частью земельных участков и не входят в ее границы.

На основании проведенных исследований по первому и второму вопросу, экспертом определено, что граница водотока в пруде-копань отсутствует, так как в соответствии с определением - водоток – это водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности. В результате экспертного осмотра установлено, что движение потока воды в части пруда отсутствует, тем самым образованно мертвое пространство, или часть водного сечения, в которой не наблюдается течение воды.

Ввиду того, что данный пруд-копань, в том числе <адрес>, с которой в результате слияние произошло образование общей глади воды в части от очистных сооружений до дамбы, не изучался ни юридическими ни физическими собственниками (арендодателями) земельных участков, а также государственными организациями в чью компетенцию это входило (по отношению к реке М.Крутишка, на основании письменных ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/П/8607 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), определить водоток по среднемноголетнему уровню воды за безледоставный период и границу береговой линии на момент заключения сделки – 2009 не представляется возможным.

Наличие пересечений указанных границ с границами земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, обусловлено только стоянием воды, на территории ограниченных очистными сооружениями и дамбой, с учетом погруженных в воду оборудования, размерами и численности аквакультуры, так как за ее пределами все границы соответствуют (с учетом допустимых погрешностей) внесённым в ЕГРН.

В случае проведения работ по демонтажу дамбы, в том числе погруженного оборудования и аквакультуры, вода в обоих водоемах не будет иметь общей водной поверхности, заболоченных мест, а <адрес> будет протекать по ранее занесённым координатам береговой линии (данные внесены в ЕГРН), с учетом изменения уровня воды в паводковые сезоны, так как русло реки и береговая линия с учетом извилистости соответствует ранее ученым данным.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено компетентными экспертами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, при проведении экспертизы в распоряжение эксперта непосредственно предоставлены объекты исследования – земельные участки, материалы дела. Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В судебном заседании эксперт НОА выводы заключения подтвердила, пояснила, что река Мелкая Куртишка граничит с земельными участками с кадастровым номером №, №, но не входит в их площадь. Пруды не могут подпадать по своему размеру под федеральный надзор, следовательно, не могут быть признаны федеральной собственностью. Установить гидравлическую связь реки Мелкая Крутишка и реки Талица, а также, откуда берет начало река Мелкая Крутишка, не представляется возможным, так как исследование в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами данных рек не проводилось.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что водный объект – пруд-копань является искусственным сооружением, расположен в пределах (границах) земельного участка с кадастровым номером №, является изолированным и обособленным водным объектом. При этом, <адрес>, вопреки доводом прокурора, не расположена ни на земельном участке с кадастровым номером №, ни на земельном участке с кадастровым номером №, экспертом не установлено ни временных, ни постоянных водотоков, которые втекают или вытекают из пруда и текут к нему или от него, то есть имеют гидравлическую связь с <адрес>. Гидравлической связи за счет речной сети и подземных вод экспертом не установлено, следовательно, вышеуказанный пруд не является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Мелкая Крутишка.

Из пояснений ответчика ФИО1, представителя <адрес> установлено, что после передаче в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в границах данных участков был искусственно выкопан пруд-копань. Таким образом, в момент принятия <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером №, не находились под водным объектом – рекой Медкая Крутишка.

Соответственно оснований утверждать о наличии у спорного пруда такой гидровлической связи с рекой Мелкая Крутишка, которая позволяла бы служить основанием для лишения права собственности муниципального образования на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № в силу федерального законодательства, не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в аренду ФИО1 были предоставлены земельные участка под водным объектом, имеющим гидравлическую связи с рекой Мелкая Крутишка. Так же не представлено доказательств, что река Мелкая Крутишка является частью сети рек в этой зоне, поскольку экспертом установлено, что в части <адрес>, где река по картам имеет речную связь между улиц Бригадная и Раздольная на пересечении с <адрес> и далее за ней по селу, река М.Крутишка отсутствует, откуда следует, что гидравлическая связь данного водоема отсутствует или река много лет является поверхностной, т.е. питающейся за счет осадков, льдов и талых вод. Программа наблюдений реки М.Крутишка компетентными органами не проводилась.

То обстоятельство, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет общую водную с рекой Мелкая Крутишка поверхность не является основанием для признании постановления о передаче земельного участка в аренду и договора аренды недействительными и отнесению указанных земельных участков к Федеральной собственности, поскольку образовавшаяся общая водная поверхность пруда-копань и <адрес> обусловлено только наличием водоподпорного сооружения, осадками, а также погруженного в него оборудованием и содержащийся в водоеме аквокультуры. В случае проведения работ по демонтажу дамбы, в т.ч. погруженного оборудования и аквакультуры, вода в обоих водоемах не будет иметь общей водной поверхности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При рассмотрении требований прокурора о признании соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания данной сделки недействительной судом не установлено. К тому же, в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения арендованных земельных участков, данное соглашение прокурор не оспаривает, как и не оспаривает результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика ФИО4 и ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности относительно требований о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ) в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) положения пункта 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ15-1).

Поскольку оспариваемый договор, о недействительности которого заявил истец заключен и начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Иск прокурора о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий ее недействительности был предъявлен в настоящем деле ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.

При изложенных обстоятельствах, доводы прокурора о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, то есть с моменты проведения проверки прокуратурой, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы заявителя, не связанные с этим основанием, правового значения не имеют.

Последующие изменения, вносимые в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и ФИО1 не влияет на начало течения срока исковой давности по требованиям, возникшим в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным договором, а соглашением именно к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, оспаривая постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец вопрос о законности договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ «Рыбовод» и ФИО1, согласно которого арендатором спорных земельных участков является ФИО1, а не КФХ «Рыбовод», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске не ставился. Применить последствия ничтожной сделки без разрешения вопроса о законности договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ «Рыбовод» и ФИО1, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

Таким образом, требования прокурора о признании постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а следовательно и требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования прокурора Советского района Алтайского края в защиту прав публичного образования в лице ТУ Росимущества в Алтайскому крае к Администрации Советского района Алтайского края, ФИО1 о признании постановления, договора аренды земельного участка недействительными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина