Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) (далее по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (CKQ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счёт персональный кредит (CASH_LOAN(CASH LOAN (RUR) X sell) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000,00 рублей. Расчетный период: 0 дней. Минимальный платеж: 23 475,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца Льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 38,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 31 просрочки. Продолжительность допущения ответчиком ФИО1 просрочек в исполнении обязательства составляет более 460 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» по указанному выше договору составляет 477 409, 31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей.

23 сентября 2016 года мировой судья судебного участка №1 Зеленчукского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 477 409,31 рублей и государственной пошлины 3 987,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС». Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции ответчика по банковским картам; выпущенным на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Ссылаясь, на положения ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 317, 323, 330, 809, 810, 819, 851 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд: в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ засчитать государственную пошлину, оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 477 409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» государственную пошлину в размере 7 974,09 рублей.

Надлежаще извещённый представитель истца ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в судебное заседание явился, в письменном ходатайстве, изложенном в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, ссылаясь на плохое самочувствие наличие температуры и кашля, просила отказать в удовлетворении иска поскольку не подписывала договор, денег не получала, просила взыскать расходы, понесённые ею по производству экспертизы, предоставив оригинал квитанции об оплате.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование исковых требований истец, в том числе, ссылаясь на то, что согласно копиям приложенных к иску документов: анкеты заявителя на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявления на получение персонального кредита, что между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) (далее по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (CKQ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счёт персональный кредит (CASH_LOAN(CASH LOAN (RUR) X sell) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000,00 рублей. Расчетный период: 0 дней. Минимальный платеж: 23 475,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца Льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 38,00 % годовых.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» по представленным копиям документов составляет 477 409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии-0,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из положений абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что кредит она не получала, кредитный договор не подписывала. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу было удовлетворено, назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Судом в установленном порядке были получены необходимые образцы почерка и подписи ответчика ФИО1, в том числе, относящиеся к периоду заключения договора на который ссылается истец, были истребованы оригиналы представленных на экспертизу копий анкеты заявителя на получение кредита, копии заявления на получение персонального кредита. На запрос суда представителем истца в письменном ответе было сообщено, что оригинал кредитного досье ФИО1 по данному делу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» был передан на хранение специализированной организации для осуществления архивного хранения. Согласно полученной информации от архива истребование кредитного досье ФИО1 у названной организации невозможно, так как было утеряно в процессе передачи на хранение, ввиду большого количества переданных на хранение дел – более 450 000 шт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведена судебная почерковедческая экспертиза, изображение подписей от имени ФИО1, расположенных в копии анкеты заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и копии заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), выполнены, вероятно, не ФИО1, а иным лицом, возможно с подражанием подлинной подписи самой ФИО1, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приёмов и средств. Изображение исследуемой записи «ФИО1», расположенное в графе «Подпись заявителя» в копии анкеты заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом при условии, что оригинал исследуемой записи выполнен без применения технических приёмов и средств.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется, так как представленное заключение составлено экспертом специализированной организации АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО2, имеющим соответствующие полномочия на производство такого рода экспертиз, имеющим стаж работы по экспертной деятельности 25 лет, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылается на все имеющиеся в материалах дела данные и полученные образцы. Выводы заключения эксперта мотивированы и однозначны, согласуются с пояснениями ответчика ФИО1. Ввиду изложенного суд полагает, что заключение эксперта, соответствует требованиям относимости, допустимости, является достоверным, а также соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства, учитывая отсутствие оригиналов представленных документов, результаты судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что достоверных допустимых доказательств соблюдения простой письменной форме договора, предоставления денежных средств по кредиту истцом, суду не представлено, имеющиеся в деле копии заявлений на получение кредита, на получение персонального кредита, в котором содержится просьба на открытие СКС счета, согласно заключению эксперта, вероятно, подписаны не ответчиком, а иным лицом, оригиналы указанных документов утеряны в процессе передачи на хранение до поступления иска в суд, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 понесены расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 30900 рублей, что подтверждается чеком – ордером (операция № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе то, что в удовлетворении иска ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» отказано в полном объёме, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 95 ГПК РФ суд полагает, что расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 30900 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей; о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» государственной пошлины в размере 7 974,09 рублей, о зачёте государственной пошлины, оплаченной Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина