Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калитай Михаила Александровича к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации компенсации морального вреда, признании незаконными изменений, установленных дополнительным соглашением от 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Калитай М.А. с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений обратился в суд с иском к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 664074,95 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы в общей сумме 83974,61 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 80563,7 рублей и за работу в районах Крайнего Севера в размере 74809,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., признании незаконными изменения, установленные дополнительным соглашением от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований Калитай М.А. указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в качестве .... Место работы - ... район Крайнего Севера, метод работы – вахтовый. Трудовым договором была установлена часовая тарифная ставка в размере 289,25 руб. за фактически отработанное время. <дата обезличена> трудовые отношения расторгнуты. При увольнении ему стало известно, что ответчик начиная с сентября 2022 года начислял ему заработную плату с учетом тарифной ставки в размере 248,79 руб. вместо 289,25 руб., тем самым уменьшив его заработную плату. Никакие изменения условий трудового договора с ним не согласовывались, он их не подписывал, в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях уведомлен не был. Уменьшение тарифной ставки считает незаконным. Об этом ему стало известно при увольнении. Ранее он об этом не знал. Расчетные листки в письменном виде от ответчика не получал. Согласия на передачу ему сведений о составных частях заработной платы иными способами он работодателю не давал. Сумма недоплаченной заработной платы составила 230778,45 руб.

Кроме того, за все время работы он находился на вахте, осуществлял трудовую деятельность с переработкой, оплата междувахтового отдыха не осуществлялась. Общая сумма невыплаченной заработной платы по данному основанию составила 433296,5 руб.

Также просит взыскать компенсацию за 27 дней неиспользованного основного отпуска в размере 80563,7 рублей и за работу в районах Крайнего Севера в размере 74809,15 рублей.

Так как работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, то ответчик согласно ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ему заработную плату с процентами, размер денежной компенсации на <дата обезличена> составляет 83974,61 руб. Помимо того, в связи с нарушением его трудовых прав ответчик в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец Калитай М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Калитай Е.С., которая исковые требования Калитай М.А. поддержала полностью, просила удовлетворить, не оспаривала того факта, что дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена> подписаны Калитай М.А., но оснований для изменения тарифной ставки у ответчика не имелось, после <дата обезличена> трудовая функция истца никак не изменилась, истец работал в той же должности и выполнял те же трудовые обязанности.

Представитель ответчика ООО «Эльга-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как <дата обезличена> стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена><№>, в соответствии с которым согласовали изменение часовой тарифной ставки в размере 248,79 рублей за фактически отработанное время. Трудовые отношения с истцом прекращены <дата обезличена>. С 21 марта по <дата обезличена> работодатель производил истцу выплату зарплаты каждые полмесяца в установленные порядком сроки. Истцу были известны все начисления заработной платы, так как расчетные листы в соответствии с установленным порядком направлялись на электронную посту истца. Пункт 3.1 Трудового договора предусматривает суммированный учет рабочего времени. Учетный период 1 год. Недоиспользованные часы ежедневного отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются работнику в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течении учетного периода (п.3.3 Договора). Истец был ознакомлен с локальными актами работодателя, в том числе с Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Эльга-Строй». Переработки времени в учетном периоде 2023 и устца не имелось, поэтому основания для оплаты междувахтового отдыха отсутствуют. Не оспаривают правомерность требований истца в части взыскания оплаты дней междувахтового отдыха за отчетный период в размере 92788,71 рублей, в связи с чем размер денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит снижению до 14672,99 рублей. Требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также необоснованные, так как истцу предоставлены и компенсированы при увольнении за период работы полагающиеся ему 39,67 дней основного отпуска и 21 дополнительного отпуска. Размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору <№> от <дата обезличена> между ответчиком ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» и истцом Калитай М.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Калитай М.А. был принят на работу на <адрес обезличен>/Обособленное подразделение «Эльга»-ИТР в должности по профессии .... Место работы - <адрес обезличен> район Крайнего Севера, метод работы – вахтовый. (л.д.37-39)

Пунктом 4.1 вышеприведенного трудового договора Калитай М.А. была установлена часовая тарифная ставка в размере 289,25 руб. за фактически отработанное время.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена><№> от <дата обезличена> внесены изменения в п.4.1 договора в части часовой тарифной ставки. Работнику установлена тарифная ставка в размере 248,79 рублей за фактически отработанное время. (л.д.35)

Согласно приказу от <дата обезличена><№>-ув трудовой договор с Калитай М.А. прекращен с <дата обезличена>. (л.д.40)

Количество отработанных часов подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени Калитай М.А. (л.д.41- 49)

Расчет заработной платы Калитай М.А. подтверждается расчетными листами, из которых видно, что с <дата обезличена> оклад(тариф) Калитай М.А. составлял 248,79 рублей. (л.д. 50-53)

То обстоятельство, что расчетные листки приходили на адрес электронной почты Калитай М.А. согласно его заявлению подтверждается скриншотом (л.д.62) и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. (л.д.54).

Возражая удовлетворению исковых требований истца, ответчик ссылался на то обстоятельство, что стороны подписали Дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена><№>.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика исходя из следующего.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодатель в нарушение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации за два месяца не уведомил истца о предстоящем изменении размера заработной платы.

Как Положением об оплате труда работников ООО «Эльга-Строй», так и трудовым договором, заключенным с истцом уменьшение тарифной ставки работников предусмотрено не было.

Содержание Дополнительного соглашения к трудовому договору, а также представленные истцом выписки из штатного расписания на период 21 марта и 1 сентября 2022 не свидетельствуют об изменении организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и не ухудшило положение работника изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При данных обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для изменения условий трудового договора в части уменьшения тарифной ставки у ответчика не было, что имело место одностороннее изменение существенных условий договора в части системы оплаты труда, что безусловно свидетельствует о нарушении трудовых прав истца суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания незаконными изменений, установленных Дополнительным соглашением от <дата обезличена> и взыскании недоплаченной заработной платы в связи с уменьшением тарифной ставки.

В тоже время суд не может согласиться с расчетом, сделанным истцом и соответственно с размером недоплаченной ему заработной платы и поскольку ответчик по предложению суда свой контрассчет не представил, суд сделал свой расчет, согласно которому размер недоплаченной заработной платы Калитай М.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из тарифной ставки 289,25 рублей составил 168242,62 рублей. При этом в данный расчет не включена подлежащая выплате Калитай М.А. разница в части компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая исковые требования Калитай М.А. в части взыскания заработной платы в связи с переработкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ч.1 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В силу ч.1 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно ч.2 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации в указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть четвертая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 261-О он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основные положения о вахтовом методе организации работ утверждены постановлением Государственного комитета СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4.3 Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Согласно разделу 6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Эльга-Строй» при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода-один год. 3 (л.д.55-61)

Данные условия учета рабочего времени прописаны и в трудовом договоре Калитай М.А. в разделе 3.

С графиками работы Калитай М.А. был ознакомлен.

Количество отработанных Калитай М.А. дней подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени, начиная с <дата обезличена> и по <дата обезличена>. (л.д.41-49).

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени Калитай М.А. за период с 21 марта по <дата обезличена> отработал 1964 часа: 77 часов в марте, 330 часов в апреле, 10 часов в мае, 316 часов в июне, 165 часов в июле, 44 часа в августе, 330 часов в сентябре, 175 часов в октябре, 176 часов в ноябре, 341 час в декабре 2022, тогда как при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени за отчетный период составила 1591 часов.

Тем самым переработка времени в пределах графика работы на вахте за учетный период 2022 составила 373 часа, или 46,62 дня ( 373часа/8 часов)

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени Калитай М.А. за период с 01 января по <дата обезличена> отработал 970 часов: 210 часов в январе, 0 часов в феврале, 298 часов в марте, 33 часа в апреле, 0 часов в мае, 231 часа в июне, 198 часов в июле, 0 часов в августе 2023, тогда как при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени за отчетный период составила 1294 часа. (л.д.41-49)

Переработки времени в пределах графика работы на вахте за учетный период 2023 не имелось.

При данных обстоятельствах исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 107878,68 рубля ( 46,62х289,25 рублей х 8 часов).

Исковые требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Из материалов дела следует, что период работы Калитай М.А. у ответчика с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 3.7 трудового договора Калитай М.А. ежегодно предоставлялся основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Истцом было использовано 28 дней основного отпуска и 16 дней северного отпуска, из них 14 дней в октябре-ноябре 2022, 14 дней основного отпуска и 16 дней северного отпуска в июле-августе 2023, что подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени, расчетными листками, запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику.

Остаток основного неиспользованного отпуска исходя из полагающихся за отработанный период 39,67 дней основного отпуска составил 11,67 дней, северного отпуска 5 дней, за которые ответчиком истцу при увольнении была выплачена денежная компенсация, что подтверждается выкопировкой из реестра денежных средств с результатами зачислений <№> от <дата обезличена>, запиской-расчетом. (л.д.93-97)

В тоже время суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить Калитай М.А. разницу в компенсации неиспользованного отпуска исходя из тарифной ставки 289,25 рублей.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда по <дата обезличена> из суммы 276123,30 рублей составит 41105,26 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, суд находит требования. подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Поскольку со стороны ООО «Эльга-Строй» в отношении Калитай М.А. были допущены действия, выразившиеся в неполной выплате заработной платы при увольнении, чем нарушены его права на оплату труда, суд находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 20000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина как за имущественные требования в сумме 6372,26 рублей, так 300 рублей за неимущественные – компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калитай Михаила Александровича к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными изменений, установленных дополнительным соглашением от <дата обезличена>, удовлетворить частично.

Признать незаконными изменения, установленные дополнительным Соглашением от <дата обезличена> к трудовому договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ответчиком ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» и истцом Калитай М.А.

Взыскать с ООО «Эльга-Строй» ( ИНН 9703039590, ОГРН 1217700319363) в пользу Калитай Михаила Александровича (...) невыплаченную заработную плату в размере 276121,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41105,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обязать ООО «Эльга-Строй» начислить и выплатить Калитай Михаилу Александровичу разницу за компенсацию неиспользованного отпуска исходя из тарифной ставки 289,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований Калитай М.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Эльга-Строй»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6672,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 5 февраля 2024 года