Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора <***> от 9 декабря 2013 года недействительным (ничтожным), указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда РД от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании в пользу ООО КБ «Эсид» задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года в сумме 1 018 812 рублей, в том числе основного долга в размере 425 000 рублей, по выплате процентов 238 512 рублей и пени (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 355 300 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - золотые изделия 8 наименований стоимостью 700 000 рублей отказано, мотивируя тем, что согласно заключению почерковедческой экспертизы №(376/1-2) от 12 февраля 2016 года, подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном договоре <***> от 9 декабря 2013 года; договоре залога к кредитному договору от <***> от 9 декабря 2013 года; заявлении о выдаче кредита от 9 декабря 2013 года; расходном ордере № 401 от 9 декабря 2013 года в графах «подпись», «Заемщик», залогодатель», указанную сумму в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены не ФИО2 ФИО6, а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи. В базе данных ответчика ФИО2 значится как лицо с непогашенной задолженностью с сомнительной кредитной историей. Эти обстоятельства порождают недоверие кредитных организаций и отказ в выдаче кредита, чем нарушаются права ФИО2

Истец ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью в основном по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его доверитель обращался в разные банки о предоставлении кредита, но ему отказывали в предоставлении кредита, ссылаясь на наличие у него непогашенной задолженности перед ООО КБ «Эсид» по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года.

Ответчик конкурсный управляющий Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к ФИО2 о взыскании в пользу ООО КБ «Эсид» задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года в сумме 1 018 812 рублей, в том числе основного долга в размере 425 000 рублей, по выплате процентов 238 512 рублей и пени (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 355 300 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - золотые изделия 8 наименований стоимостью 700 000 рублей. В удовлетворении иска отказано судом установив, что денежными средствами ООО КБ «Эсид», выданному по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года завладело не ФИО2, а третье лицо

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда РД от 25 февраля 2016 года, кредитным договором <***> от 9 декабря 2013 года.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст.167,168 ГК РФ влекут недействительность (ничтожность) договоров на которых ссылается истец как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора <***> от 9 декабря 2013 года недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению, поскольку письменная форма кредитного договора сторонами не была соблюдена, ФИО2 указанный кредитный договор не подписан, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 9 декабря 2013 года, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Эсид» в лице филиала «Бабаюртовский» недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Председательствующий А.А.Шаипов