Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений трудовых прав работника, увольнении на день вынесения решения, взыскания задолженности по начисленной заработной плате и за время вынужденного прогула, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее по тексту - ИН ФИО2 ) об установлении факта трудовых отношений, увольнении на день вынесения решения, взыскания задолженности по начисленной заработной плате и за время вынужденного прогула, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял истца на работу электромонтажником, без оформления трудовых отношений. Оплата труда установлена в размере 80 руб./час. при 10 часовом рабочем дне с одним выходным днем в неделю. О снижении заработной платы до 50 руб./час. ответчик сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ, предложив в случае несогласия увольнение. Не выплатив заработную плату с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оформил документально увольнение и не внес соответствующую запись в трудовую книжку. Считая действия (бездействие) ИП ФИО2 незаконными, истец просит суд обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу в должности электромонтажника и об увольнении в день принятия судом решения по заявленному иску, обязать ответчика издать приказ об увольнении истца с работы, ознакомив с данными приказами под роспись, выдать расчетные листки с начисленной и фактически выплаченной заработной платой в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченный полностью заработок с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, а также средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, исходя из среднего заработка 26 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. На основании ходатайства истца и его представителя ФИО3 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО2 не возникло трудовых отношений в виду отказа самого истца от заключения договора. По существу требований ИП ФИО2 пояснил, что для осуществления своей предпринимательской деятельности по выполнению электромонтажных работ, в том числе в рамках заключенных им договоров подряда, им давалось объявление с предложением работы для электромонтажников. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности ему был предоставлен объем работ, за выполнение которых определена оплата. В документальную форму отношения между ними не облекались, из-за отказа ФИО1 от этого по личным обстоятельствам. Документы для приема на работу он не подавал. Через некоторое время после окончания работ на первом объекте он пригласил ФИО1 на работу на объект в . Параллельно он также привлекался к работам по объектам «Пробка» в , ТЦ , а затем работал на объекте «Сбербанк» на . Перед тем, как ФИО1 начал свою работу, он знакомился с разработанными должностными обязанностями электромонтажника, правилами внутреннего распорядка, с ним проводился инструктаж по технике безопасности, охране труда. От ФИО1 требовалось их исполнение. Ему разъяснялась обязанность по сохранению сведений, составляющих коммерческую тайну. К месту выполнения работ, если они были за пределами , ФИО1 доставлялся транспортном, который оплачивался им ( ИП ФИО2 ). Так же им оплачивалось проживание и питание работников. Они получали инструменты и при необходимости спецодежду. График работ, минимальная продолжительность рабочего времени, система оплаты труда, устанавливались им ( ИП ФИО2). Оплата труда была сдельная, по устной договоренности была изначально установлена в размере 80 руб. за час при добросовестном исполнении трудовых обязанностей. ФИО1 был с этим согласен. Учет рабочего времени велся непосредственными руководителями объектов. За весь период работы нареканий по соблюдению режима работы к ФИО1 не было. О нем были положительные отзывы. Какие-либо меры ответственности к нему не применялись. В своей деятельности в соответствии с его ( ИП ФИО2 ) указаниями и по поручению мастера ФИО1 выполнял работы по профилю. Ее контролировал мастер, руководитель объекта. ФИО1 проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 50 руб. за час его ( ИП ФИО2 ) решением, поскольку качество работы ФИО1 в этот период его не устроило. На момент ухода перед ФИО1 образовалась задолженность по оплате за отработанное время в размере 12600 руб., начисленная по ставке 50 руб. за час, поскольку ФИО1 отказался получить расчет. Его действия не могли причинить моральный вред ФИО1 так как он сам прекратил отношения, его наличие и степень истцом не доказаны.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной по отдельному поручению суда, показала, что работала у ФИО2 инженером по охране труда. Знает истца ФИО1 как работника ФИО2 ФИО1 трудоустроился по объявлению, осуществлял работы по монтажу/демонтажу, сборке энергетического оборудования, прокладке кабеля на объектах: строящийся завод косметической продукции ЗАО «ЛОРЕАЛЬ» ; здание Калужское отделение № СБ РФ, кафе «Пробка» ; ТЦ ФИО1 подчинялся в своей работе главному энергетику, выполнял его поручения по профилю работы. Руководил всеми сотрудниками ФИО2 ФИО1 работал посменно, в своей деятельности использовал полученные для работы инструменты. Размер его денежного вознаграждения зависел от количества отработанных часов.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что не знают ФИО1 как работника ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д.37, 38-41 30-36), осуществляющим в качестве основного вида деятельности производство электромонтажных работ путем заключения договоров подряда с заказчиками работ - физическими и юридическими лицами. В этих целях ФИО2 заключил договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160-167 ) на выполнение работ по монтажу шкафов и кабельных линий на объекте - строящийся завод косметической продукции ЗАО «ЛОРЕАЛЬ», расположенном по адресу : вблизи в срок с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключен договор подряда №/к ( л.д. 168-173 ) на выполнение электромонтажных работ на объекте - здание Калужского отделения № Сбербанка РФ, расположенном по адресу : ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания работ. Результат выполненной части работ принят актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174-177, 178).

Для осуществления своей предпринимательской деятельности по выполнению электромонтажных работ, в том числе в рамках заключенных им договоров подряда, ИП ФИО2 давалось объявление в газету с предложением работы для электромонтажников. Штатная единица электромонтажника была предусмотрена штатным расписанием ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как работником и ИП ФИО2 как работодателем было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ИПФИО2 обязался предоставить ФИО1 объем работ по специальности электромонтажника, а также были согласованы трудовые функции, условия и оплата труда. Оплата труда определена из расчета 80 руб. за 1 час работы при десятичасовом рабочем дне с двумя выходными днями в неделю. В письменной форме трудовой договор заключен не был. По договоренности с ответчиком по его поручению ФИО1 приступил к выполнению электромонтажных работ на даче физического лица - заказчика работ. К месту проведения работ истец в этот же день был доставлен самим ИП ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению своих обязанностей согласно условиям достигнутой договоренности.

Через некоторое время после окончания работ на первом объекте ИП ФИО2 пригласил ФИО1 на работу на объект в . По устному распоряжению ИП ФИО2 ФИО1 также привлекался на работы по объектам «Пробка» в , ТЦ , а затем работал на объекте «Сбербанк» на .

Перед началом работы ФИО1 был ознакомлен ИП ФИО2 с разработанными должностными обязанностями электромонтажника, правилами внутреннего распорядка. С ФИО1 ответственным работником ИП ФИО2 проводился инструктаж по технике безопасности, охране труда ( л.д. 146-154, 155-159 ). Ему разъяснялась обязанность по сохранению сведений, составляющих коммерческую тайну. График работ, минимальная продолжительность рабочего времени, система оплаты труда, была установлена ИП ФИО2 К месту выполнения работ, если они были за пределами , ФИО1 доставлялся транспортном, который оплачивался ИП ФИО2 За счет денежных средств ИП ФИО2 оплачивалось проживание и питание работников при работах за пределами места проживания в . ФИО1 получал на складе ИП ФИО2 инструменты. Учет рабочего времени велся непосредственными руководителями объектов. В своей деятельности в соответствии с указаниями ИП ФИО2 и по поручению мастера ФИО1 выполнял работы по профилю ( производство разметки мест установки аппаратуры и под кабель; штрабление стен; монтаж лотка; монтаж кабель-канала; прокладка кабеля в траншеях, штрабе, на лотках; забор отверстий под электроустановочные изделия; монтаж светильников, вентиляторов без подключения; монтаж подразетников и др.), соответствующие должностным обязанностям электромонтажника. Работа ФИО1 контролировалась мастером, руководителем объекта. ИП ФИО2 требовал от ФИО1 исполнения должностных обязанностей электромонтажника, соблюдение дисциплины, бережного отношения и сохранность введенного ему имущества индивидуального предпринимателя. За период работы нареканий по соблюдению режима работы к ФИО1 не было. Какие-либо меры ответственности к нему не применялись.

Решением ИП ФИО2 ставка оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 50 руб. за час. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было сообщено ФИО1 о снижении оплаты труда за отработанное время. Будучи не согласен с действиями ИП ФИО2 истец ФИО1 прекратил с ним трудовые отношения. На момент прекращения отношений у ИП ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по оплате за отработанное время ( 252 часа ).

Оплата труда ФИО1 не была произведена за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение трудовых отношений не оформлено. Трудовая книжка ФИО1 не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в . По результатам рассмотрения заявления ему рекомендовано в судебном порядке доказать факт трудовых отношений с ИП ФИО2 ( л.д. 5 ).

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются показаниями ответчика ИП ФИО2, представленными суду доказательствами, а бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО7. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам установленным по делу. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются опровергающими установленные обстоятельства, поскольку из пояснений ответчика ИП ФИО2 следует, что по характеру работы данные лица объективно могли не знать ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются :

- копией трудового договора электромонтажника, которым закреплены обязанности работника ИП ФИО2 по штатной должности ( выполнять трудовые обязанности, возложенные не него должностной инструкцией, - соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, - бережно относиться к вверенному имуществу, - не разглашать данные, являющиеся коммерческой тайной и конфиденциальную информацию, - выполнять поручения, задания и указания индивидуального предпринимателя, - соблюдать требования по охране труда, технике безопасности), и индивидуального предпринимателя - работодателя ФИО2 по выплате заработной платы, предоставлении гарантий и компенсаций, а также право работодателя требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка ( л.д. 43-44 );

- копиями платежных ведомостей по выплатам сумм заработной платы работников ИП ФИО2 за расчетный период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-47, 48-49, 50-51, 52-53 ), табелей учета рабочего времени ( л.д. 192-197 ) согласно которым ФИО1 в них включен не был, заработную плату как работник ИП ФИО2 не получал;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.1 об утверждении и штатным расписанием, подтверждающим наличие у ИП ФИО2 штатной единицы электромонтажника ( л.д. 54, 55 );

- выкопировкой из журнала регистрации приказов по личному составу ИП ФИО2, по сведениям из которого приказ о приеме и увольнении ФИО1 не издавался ( л.д. 56-60 );

- списком работников ИП ФИО2 на период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 числящимся не значится ( л.д. 61 );

- копиями ведомостей по объектам ИП ФИО2 за период с 26 августа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 ), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69-70 ), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71 ) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими начисление оплаты труда ФИО5 за работу на объектах пропорционально отработанному времени.

- копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП ФИО2, подтверждающий отсутствие факта выдачи трудовой книжки ФИО1( л.д. 106-107 );

- должностной инструкцией электромонтажника, утвержденной ИП ФИО2, закрепляющей должностные обязанности и ответственность ( л.д. 135-136 );

- правилами внутреннего трудового распорядка для работников ИП ФИО2 ( л.д. 137-140 );

- справкой ИП ФИО2 об отсутствии трудового/гражданского договора с ФИО1, приказов о приеме и увольнении ФИО1, карточки лицевого счета, индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат ( л.д. 145 ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии с положениями ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ТК РФ ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ст.64 ТК РФ необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О указал, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Исходя из смысла ст. 56 ТК РФ трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг охватывают именно результат деятельности исполнителя. Отличительными признаками трудового договора являются, в том числе, обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Статья 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме с обязательным включением всех условий, существенных для работника и для работодателя.

Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как работника. Часть вторая статьи 67 ТК РФ носит гарантийный характер, направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора, и не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

В ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое подтверждение и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался предоставить ФИО1. работу электромонтажника на объектах, где ИП ФИО2 на основании заключенных договоров подряда проводились электромонтажные работы с привлечением коллектива электромонтажников, согласовав трудовые функции, условия и оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. фактически приступил к выполнению своих обязанностей согласно достигнутому соглашению, без оформления письменного трудового договора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Анализ показаний ответчика и свидетеля ФИО7, позволяет сделать вывод, что имела место договоренность о допуске ФИО1. к работе электромонтажником на объектах ИП ФИО2 согласно достигнутым условиям. Данная договоренность имела место при непосредственном участии ИП ФИО2, с его согласия, что свидетельствует о фактическом допущении работника к работе с ведома и по поручению ответчика. О том, что ФИО1 приступил к работе, указывают показания ответчика.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлась выполняемая истцом работа у ИП ФИО2 в качестве электромонтажника. ФИО2 в течение длительного времени ФИО1 предоставлялась работа на разных объектах по обусловленной трудовой функции, обеспечивались условия его труда ( доставка к месту работы, обеспечение инвентарем, оплата проживания, питания). При этом истец, постоянно находясь на объекте, работал совместно с другими электромонтажниками, ему была установлена заработная плата, которая зависела от количества отработанного времени в месяце, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял распоряжения ИП ФИО2 В данном случае выполнялись не разовые работы (услуги), а определенные функции, входящие в обязанности исполнителя. Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 имели место выполнение действий по установлению рабочего времени и времени отдыха, ознакомлению ФИО1 с порученной работой, условиями и оплатой труда, правилами внутреннего трудового распорядка, ответственности за их нарушение, разъяснение прав и обязанностей, проведение инструктажей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, конкретный вид поручаемой работы, длящийся характер складывающихся отношений, заинтересованность ИП ФИО2 в личном выполнении ФИО1 соответствующих функций, наличие сменного графика работы, дней отдыха, ведение учета рабочего времени, установление оплаты за выполненную работу, постоянное наличие совместно работающих с ФИО1 работников в смене, существование штата работников, включение истца в систему субординационных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор полностью соответствует критериям, определенным ст. 56 ТК РФ, и по своей природе является трудовым договором. И, тем самым, свидетельствуют о возникновении между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель ФИО7 подтвердила факт работы истца у ответчика в спорный период. Каких-либо ограничений в подтверждении указанного обстоятельства закон не содержит. Таким образом, показания данного свидетеля не относится к недопустимым доказательствам.

Довод ответчика о том, что ФИО1. не являлся его работником и трудовые отношения с ней не возникли, суд отвергает. В судебном заседании подтверждено, что предпринимательская деятельность ответчика заключается в производстве электромонтажных работ. В рамках осуществления данной деятельности он заключает договора подряда. В целях исполнения обязанностей подрядчика он принимал на работу электромонтажников, что признается самим ответчиком. В силу действующего гражданского законодательства предусмотрено заключение гражданско-правовых договоров исключительно в письменной форме. Правоотношения по гражданско-правовому договору не начнутся пока стороны не подпишут соответствующий договор. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу сторонами не был представлен суду гражданско-правовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, также ответной стороной не было представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу по результатам выполненной работы, актов приемки-сдачи выполненных работ, отсутствие указаний о выполнении конкретного задания.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, характеризующим всю его профессиональную биографию: образование и квалификацию, продвижение по служебной лестнице, отношение к труду и пр. Достоверность и правильность сведений, которые содержатся в трудовой книжке, имеют непосредственное отношение к оценке будущих пенсионных прав работника, к установлению для него тех или иных льгот.

Трудовая книжка должна в обязательном порядке вестись работодателем на каждого работника, который проработал у него свыше 5 дней.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по заполнению трудовой книжки работодателем ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнена, подлежат удовлетворению требования истца об издании приказов и внесении в трудовую книжку соответствующих записей о приеме и увольнении ФИО1. Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, ответчиком не представлено.Оснований для удовлетворения требований истца об увольнении на день вынесения решения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При определении размера задолженности по заработной плате суд учитывает, что в соответствии с условиями договора работнику устанавливалась сдельная заработная плата из расчета 80 рублей за час работы. Дальнейшее снижение ставки оплаты труда произведено ИП ФИО2 без согласования и уведомления истца, в связи с чем нельзя признать законным.

Согласно заявленных ФИО1 требований у ответчика образовалась задолженность перед ФИО1, по выплате заработной платы с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ При определении размера задолженности судом учитывается представленная ответчиком ведомость по оплате труда за работу на объектах ИП ФИО2 ( л.д. 71 ), согласно которой в вышеуказанный период ФИО1 отработано 252 часа. Таким образом, задолженность по оплате труда составляет 20 160 рублей ( 80 руб. за час - ставка оплаты труда Х 252 час. рабочего времени ), которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, как соответствующие требованиям действующего трудового законодательства. В связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Устанавливая размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд учитывает, в том числе, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и совокупность установленных обстоятельств.

В связи с изложенным суд определяет размер компенсации ФИО1 морального вреда в 1000 рублей. Доказательств причинения вреда в большем объеме, истцом не представлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, в том числе закрепленном в положениях ст. ст. 35, 38, 131 ГПК РФ, истец определяет обстоятельства на которых он основывает свои требования. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу закона под временем вынужденного прогула понимается период времени, когда работник по вине работодателя был незаконно лишен возможности трудиться.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 234, 236, 394 ТК РФ обязанность по доказыванию наличия препятствий поступления работника на другую работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения возлагается на самого работника. Таких доказательств суду не представлено. По делу не установлено, что ФИО1 по вине ответчика был лишен возможности трудиться. Право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться, а отсутствие приказов о приеме и увольнении, записей в трудовой книжке само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Добровольный отказ истца от получения заработной платы за отработанное время, не является основанием для материальной ответственности работодателя в порядке ст.236 ТК РФ.

Представленный истцом СД-диск с аудио-файлами, суд во внимание не принимает, т.к. установлено, что СД-диск с имеет копии аудио-файлов, содержание которых оспаривается ответчиком, не является первоначальным электронным носителем, в связи с чем суд лишен возможности установить их тождество ( подлинность и полноту содержания информации ) с оригиналом, и в силу ст.67 ГПК РФ не может считать доказанными данные обстоятельства,

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Между тем, поскольку трудовые отношения между сторонами не были оформлены, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче расчетных листков.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов, его требования в данной части не конкретизированы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по данной категории дел в размере 1004 руб. 80 коп., складывающаяся из пошлины в размере 804 руб. 80 коп. от удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 20160 руб., а также 200 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 издать приказыи внести сведения в трудовую книжку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности электромонтажника и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу : , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 160 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также госпошлину в доход бюджета муниципального района 1004 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца, через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Т.В.Гурова