Гражданский кодекс часть 1

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ЧистоходовойН.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязывании снесения забора и устранения препятствий в праве пользования земельным участком, взыскания понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1, муниципальному образованию город Яровое Алтайского края о признании наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка, исправления реестровой ошибки, определения границ земельного участка в предложенных координатах поворотных точек,

У С Т А Н О В И Л :

29.03.2016 ФИО1 обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о снесении забора, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и представительских услуг на общую сумму 24300 руб. В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в 2014 году ей в судебном порядке определена доля и определены границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда по заказу истицы был изготовлен межевой план, 18.08.2015 года выдан кадастровый паспорт, а 20.01.2016 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1043+/- 7 кв. м. Ответчиком был возведен забор на принадлежащем ФИО1 земельном участке ( с расхождением от 0,32 м. до 2,46 по всей длине забора), что нарушает права истца. В связи с тем, что в досудебном порядке возникшие разногласия между истцом и ответчиком разрешить не удалось, ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 12, 209,301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ обратилась за защитой своих прав в суд, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. и представительские услуги ООО «Лекс» в размере 24 000 руб. ( т.1 л.д. 3-4).

Указанный иск был принят Яровским районным судом Алтайского края к своему производству (т. л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свои требования несколько раз уточняла и дополняла, в конечном итоге просила суд в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 за собственный счет снести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу <адрес>, обозначенный на схеме границ земельного участка, выданной МУП «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро « от точки «333» с координатами <данные изъяты> до точки «666» с координатами <данные изъяты>, а также обязать ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, взыскав с ответчика понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 24300 руб. ( т.1 л.д. 147-148, т. 2 л.д. 38-39, т. 3 л.д. 58 оборот)

23.05.2016 в рамках рассмотрения вышеназванных исковых требований, ответчиком по делу ФИО2, через представителя по доверенности ФИО3, был заявлен встречный иск к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, оформленные в межевом плане от 20.07.2015 года выполненные кадастровым инженером ФИО4 ; о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, обязывании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных по результатам межевания границах земельного участка ФИО1 и восстановлении прежних ( до уточнения) сведений о земельном участке с кадастровым номером №. В обосновании заявленных встречных исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 36 ЗК РФ, ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ФИО2 через ФИО3 указала, что является собственником ? доли в доме, расположенном по адресу <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27.09.2004 года, а также на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией г. Славгорода, земельным участком по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения землей площадью 864 кв.м. Ответчику ФИО1, являющейся также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией г. Славгорода принадлежал земельный участок 759 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, переданная истцу и ответчику составила 1623 кв. м., а по состоянию на 23.08.2002 года - 1896,7 кв. м. ( за счет самовольного присоединения земель муниципального образования г. Яровое ФИО2 – 33 кв. м. занятого гаражом, 240,7 кв. м. – ФИО1 под огород и постройки, в том числе 54 кв. м. относящиеся к землям общего пользования ). В результате межевания земельный участок увеличился на 43,3 кв. м. до 1940 кв. м.. По результатам проведенной судебной экспертизы 2014 года при рассмотрении иска ФИО1 о выделе земельного участка в натуре, необоснованно был внесен земельный участок, занятый отмостками строений, расположенных по адресу <адрес>. Таким образом при проведении полевых работ 2002 года была допущена ошибка правового характера, которая не исправлена до настоящего времени. Границы земельного участка площадью 285 кв. м. с ФИО2 не согласовывались, хотя фактически площадь земельного участка составляет 240,7 кв. м., следовательно земельного участка площадью 43,3 кв.м. в натуре нет. 04.08.2004 года за ФИО2 зарегистрирован земельный участок в размере <данные изъяты>, за ФИО1 05.01.2003 года – в размере <данные изъяты>. Планы границ земельного участка, хранящегося в межевом деле 2002 года были изготовлены для целей установления размера долей каждого из владеющих пользователей, для последующей передаче земельного участка в общую долевую собственности и носят декларативный характер без привязки к местности и не совпадают с фактическим землепользованием, которое сложилось с 1958 года. ФИО2 проживает по <адрес> с 1963 года, к моменту ее вселения в квартиру под № с соседями с <адрес> уже сложился порядок пользования : земельный участок перед домом со стороны <адрес> не имел границ разделенного пользования, земельный участок за домом, занятый огородом был разделен межой ( тропинкой), забор отсутствовал. Данный порядок пользования сохранился до настоящего времени, ограждение ФИО2 возведено в период 8-10 июля 2015 года в границах своего земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, площадь огороженного участка составляет 889 кв. м. В 2013 году ФИО1 подала иск в Яровской районный суд о выделении в натуре из общего имущества и определении границ земельного участка. Решением Яровского районного суда Алтайского края от 04.07.2014 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.12.2014 года данное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворение требований ФИО1 Факт несоответствия площади земельного участка ФИО1 в границах, установленных на основании указанного апелляционного определения подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.06.2015 года. Межевание границ земельного участка ФИО1 проводились 22.07.2015 года, кадастровый учет изменений земельного участка был осуществлен 12.08.2015 года на основании заявления ФИО1 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 без дополнительного заявления в отношении смежного земельного участка ФИО2 При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка в связи с его разделением, кадастровый инженер допустил нарушение нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные сведения о границах земельного участка ФИО1 и ФИО2 не соответствующей действительности. Согласно уточненным сведениям, общая граница смежных земельных участков № и № № по адресу <адрес> фактически стала проходить внутри земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате чего был изменен контур принадлежащего ФИО2 земельного участка без указания на изменение площади земельного участка. Из чего следует, что произошло наложение площади земельного участка ФИО2 на земельный участок, принадлежащей муниципальному образованию г. Яровое Алтайского края. При проведении полевых работ 22.07.2015 года, кадастровый инженер ФИО4 видел, что имеется ограждение ( забор), разграничивающий территории межуемого и соседнего участка, на котором расположено домовладение ФИО2, выставленное по прямой линии. При этом, кадастровый инженер, зная, что имеется несоответствие устанавливаемых им границ в системе координат МСК -22 с границами указанными в судебном акте в системе координат МСКР -72 и местоположением находящегося на границе земельных участков истца и ответчика ограждением в нарушение закона осуществил межевание границ, тогда как должен был приостановить выполнение работ по межеванию. При межевании кадастровым инженером ФИО4 были допущены многочисленные нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, а именно под.п. 3 п.6 ( не произведено уведомление лиц, права которых были затронуты при проведении межевания) ; под.п.4 п. 6 (не произведено согласование границ участка с ФИО2) ; п. 11 ( ФИО2 не была извещена не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ о времени и месте межевания) ; п. 14.1 ( определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводилось в отсутствие лиц, права которых были затронуты при проведении межевания ) ( т.2 л.д. 26-32).

Указанный встречный иск был принят Яровским районным судом Алтайского края к производству ( т.2 л.д. 25)

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 свои требования по встречному иску несколько раз уточняла и дополняла, в конечном результате просила суд признать реестровую ошибку при межевании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, в части указанной в межевом плане границы между земельными участками № и №, а именно в части несоответствия границы фактически закрепленной границе, указанной в кадастровой выписке № от 04.07.2016 года в точках №; признать реестровую ошибку при межевании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, в части указанной в межевом плане границы между земельными участками № и №, а именно в части несоответствия границы фактически закрепленной границе, указанной в кадастровой выписке № от 04.07.2016 года в точках 3-4; произвести исправление реестровой ошибки путем уточнения смежных границ между участками № и №, № и №, с определением границ земельного участка № следующих координатах поворотных точек:

Точка координаты Х координаты У

<данные изъяты>

( т. 2 л.д. 141,218).

06.07.2016 года ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 заявлено согласие на замену ненадлежащего ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на надлежащего - муниципальное образование город Яровое Алтайского края ( т.2 л.д. 146)

В ходе настоящего судебного разбирательства с целью правильного разрешения первоначальных и встречных исковых требований, судом для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс «.

До разрешения заявленных первоначальных и встречных исковых требований по существу по ходатайству стороны истца по встречному иску ФИО2, действующей через своего представителя ФИО3, определением Яровского районного суда Алтайского края от 17.08.2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, дело производством приостановлено, расходы по проведению экспертизы в полном объеме возложены на сторону истца по встречному иску.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 10.03.2017 года дело производством возобновлено по поступлении экспертного заключения из ООО «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ».

В судебном заседании 24.03.2017 года, продолженном после перерыва 27.03.2017 года, истец ( ответчик по встречному иску ) ФИО1 и ее представитель, действующий на основании устного заявления ФИО12 на удовлетворении первоначальных исковых требованиях с учетом уточнений и дополнений настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований полностью отказать в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, ФИО13 возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагая их незаконными, просил суд удовлетворить встречный иск ФИО2 с учетом уточнений и дополнений в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 удовлетворение требований ФИО1 отнес на усмотрение суда, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать полностью.

В судебное заседание 24.03.2017 года, продолженное после перерыва 27.03.2017 года, не явились : ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) ФИО2, а также ее представители по заявлению ФИО14 и по доверенности ФИО3, ответчик по встречному иску представитель муниципального образования г. Яровое Алтайского края в лице администрации г. Яровое Алтайского края, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс «, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», о времени и месте судебного слушания извещены надлежаще, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. От ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон по первоначальному и встречным искам, а также их представителей, мнение третьих лиц и их представителей, пояснения свидетелей Свидетель №1, ФИО7, специалиста ФИО20, эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ» ФИО21, исследовав материалы дела, документы межевого дела по земельному участку <адрес>, приходит к выводу о законности требований истца ( ответчика по встречному иску ) ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в полном объеме, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 244, 246, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимому имуществу.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).( ч. 3-7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ»

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона.

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации( далее ЗК РФ) ).

В силу ст. ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. (ст.3 п.3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

Согласно пункту 6 статьи 11.2 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.

Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривают, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов ( ст. 42 ЗК РФ)

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в редакции на момент возникновения спорных отношений ( далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) ).

Решения об осуществлении кадастрового учета принимаются органом кадастрового учета, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 указанного ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее – кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ)).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 7 указанного ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 указанного ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 23 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. При этом, внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные». Порядок присвоения статусов закреплен Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» ( действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 24 указанного ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В силу с п.53 Приказа № 42 в отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений ГКН изменяется на «учтенный» с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо с момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Пунктом 4 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ 04.02.2010 г. № 42, установлен исчерпывающий перечень кадастровых процедур, осуществляемых органом кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости; 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

При этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ», в редакции, действующей с 01.01.2017 года, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеназванных норм ГК РФ, лицо полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд к лицам, нарушающим его право собственности (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и пр.) посредством предъявления виндикационного и негаторного исков.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцу ( ответчику по встречному иску) ФИО1 в г. Яровое Алтайского края, на праве общей долевой собственности, равной <данные изъяты> долей, был зарегистрирован земельный участок (кадастровый №) по <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации г. Яровое от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в собственность в результате приватизации на <данные изъяты> доли и выкупа <данные изъяты> доли.

В площадь общего земельного участка входит участок со стороны истца( ответчика по встречному иску) ФИО1, с ограничением в пользовании площадью 54 кв.м.

В собственности ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 на праве общей долевой собственности, равной <данные изъяты> долей, был зарегистрирован земельный участок (№) по <адрес>.

Земельный участок был предоставлен в собственность ответчику на основании постановления администрации г. Яровое от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче бесплатно <данные изъяты> долей для обслуживания дома.

Право собственности сторон на вышеназванные доли земельных участков на момент разрешения настоящего дела по существу никем не оспаривались, были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО1, и ФИО2 имели право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им земельным участком по своему усмотрению.

На данном земельном участке располагаются хозпостройки ФИО1 и ФИО2 и жилой дом, который также принадлежит данным лицам на праве общей долевой собственности ( по ? ).

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 04 июля 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и об определении границ земельного участка, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 100 рублей. Выделено в натуре и установлены следующие границы земельного участка, расположенного по <адрес>:

для <адрес> площадью 935 м2. Координаты плановых поворотных точек приняты по плану границ земельного участка <адрес>.

<данные изъяты>

Выделить в натуре и установить следующие границы земельного участка для <адрес> площадью 935 м

<данные изъяты>

Координаты плановых поворотных точек по плану границ земельного участка <адрес>.

<данные изъяты>

24.12.2014 года апелляционным определением Алтайского краевого суда, решение Яровского районного суда Алтайского края от 4 июля 2014 года отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 100 рублей.Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно приложению №3 плана схемы строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, и дополнения к заключению эксперта, при этом:

Выделено в собственность ФИО1 земельный участок кв.1 площадью 989кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

Границы земельного участка <адрес> (с ограничениями в пользовании площадью 54 кв.м., со следующими координатами плановых поворотных точек:

<данные изъяты>

23.12.2015 года определением Алтайского краевого суда разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014года, согласно которого в собственность ФИО1 выделен земельный участок <адрес>, общей площадью 1043 кв.м., в том числе: 989кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

Названные акты суда апелляционной инстанции на момент разрешения настоящих требований по существу, никем не оспорены, не изменены, не отменены.

В июле 2015 года ФИО1 обратилась в МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г. Яровое к кадастровому инженеру ФИО4, который произвел межевание вышеназванного земельного участка согласно упомянутым определениям Алтайского краевого суда.

Изготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания спорного земельного участка,, вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, был представлен ФИО1 в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю для осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка.

ФИО2 и ( или ) ее представителями, другими заинтересованными лицами в адрес кадастрового инженера ФИО4 и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю возражений относительно проекта межевания спорного земельного участка (в части местоположения его границ) не поступало.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 года земельный участок ФИО1 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) с кадастровым номером № общей площадью 1043+/-7 кв. м. поставлен на кадастровый учет. ( т. 2 л.д. 247-251)

20.01.2016 года на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано право единоличной собственности.

Исследовав все собранные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеупомянутый земельный участок ФИО1 постановлен на кадастровый учет сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в ред., действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Размер и местоположение границ земельного участка ФИО1 установлены вступившими в законную силу определениями апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером, на который ФИО2 в предусмотренном законом порядке возражения не представляла, поэтому в рамках настоящего дела не может оспаривать правомерность проекта межевания и, как следствие, постановку земельного участка на кадастровый учет в ГКН.

В судебном заседании также было установлено и не отрицалось сторонами, что земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2 по всей своей длине.

В июле 2015 года ФИО2 за счет собственных средств и своими силами, по точкам и координатам, определенным по своему усмотрению, без согласия смежного собственника ФИО1, возвела по всей длине земельного участка металлический забор, который на момент разрешения настоящего спора по существу, ни полностью ни частично не демонтирован, находится в состоянии на момент возведения. Мотивом возведения данного ограждения представители ФИО2 объяснили возникшими разногласиями с ФИО1 по поводу границ земельного участка, конфликтами с последней.

Полагая, что возведенный ФИО2 названный забор находится на территории принадлежащего ей земельного участка ФИО1 обратилась в МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г. Яровое для составления схемы фактических границ земельного участка с установленным забором и согласно границ установленных судом. ( т.2 л.д. 40).

С иными смежными землепользователями у ФИО2 и ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо споров, не разрешенных требований в судах общей юрисдикции по вопросу землепользования, не имеется.

По результатам обращений ФИО2 в органы прокуратуры по вопросу определения границ спорного земельного участка, меры прокурорского реагирования не применялись. ( т. 2 л.д. 97-100)

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к добровольному соглашению о пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> в части установления границ между данными участками, как было указано выше судом по инициативе стороны ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационного центра «Профи».

Согласно экспертного заключения указанной экспертной организации, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ( земельный участок ФИО2), составляет 930,7 кв. м., что на 32,7 кв. м. больше кадастровой, а земельный участок с кадастровым номером № ( земельный участок ФИО1 ) меньше кадастровой на 109, 7 кв.м. и составляет 933,3 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №:

фактическая граница имеет смещение в т. ф 16 относительно плановой точки 1 в юго-западном направлении на 1,1 м (заступ на земельный участок с кадастровым номером № ( земельный участок по адресу <адрес>);

фактическая граница имеет смещение в т. ф23 относительно плановой границы в северо-восточном направлении на 0,8 м (заступ на земельный участок с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф26 относительно плановой точки 4 в северо-восточном направлении на 2,1 м (заступ на земельный участок с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф28 относительно плановой точки 5 в юго-
восточном направлении на 0,3 м (заступ за плановую границу);

фактическая граница имеет смещение в т. ф29 относительно плановой точки 5 в юго-
восточном направлении на 0,3 м (отступ от плановой границы в сторону участка с
кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф30 относительно плановой точки 7 в
северо-западном направлении на 0,6 м (заступ на земельный участок с кадастровым №);

фактическая граница имеет смещение в т. фЗ 1 относительно плановой точки 8 в юго- восточном направлении на 0,6 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф32 относительно плановой точки 9 в юго- восточном направлении на 0,7 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение относительно плановой точки 11 в юго- западном направлении на 0,3 м (заступ на земельный участок с кадастровым номером №).

фактическая граница имеет смещение в т. ф21 относительно плановой точки 3 в юго- западном направлении на 0,5 м (плановая точка расположена на здании жилого дома).

Земельный участок с кадастровым номером №:

фактическая граница имеет смещение в т. ф2 относительно плановой точки 2 в юго- западном направлении на 0,5 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. фЗ относительно плановой точки 3 в юго- западном направлении на 3,6 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф4 относительно плановой границы в юго- западном направлении на 1,8 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф7 относительно плановой границы в северо-восточном направлении на 2,1 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф11 относительно плановой границы в северо-восточном направлении на 0,8 м (отступ от плановой границы в сторону участка с кадастровым номером №);

фактическая граница имеет смещение в т. ф12 относительно плановой точки 9 в юго- западном направлении на 0,5 м (плановая точка расположена на здании жилого дома).

Экспертом при производстве исследований учитывались лишь те расхождения плановых и фактических границ, числовое значение которых превышает 0,2 м.

Выявленные наложения фактических границ на плановые исследуемых земельных
участков, расположенных по адресу <адрес> с
кадастровым номером № и № один на другой и на соседний
участок с кадастровым номером № (размер наложений указан выше) не могут быть обусловлены применением различных методик и правил в области землеустройства в разные периоды времени, так как все методики исключают данный факт наложения границ,
(так как он является нарушением законодательства) и имеют в своем составе
соответствующие методы перехода от одной системы координат в другую.

По мнению эксперта, выявленные смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в точках ф29, ф30, ф31, ф32 относительно плановых точек 6, 7, 8, 9, а также в точке ф21 относительно плановой точки 3 являются следствием ошибки, допущенной при работах по межеванию.

Вариантом устранения выявленных в процессе исследования наложений границ (в том числе и обусловленных реестровой ошибкой), по мнению эксперта, является устройство границ исследуемых земельных участков в соответствии с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости с учетом следующих изменений плановых границ:

перенести плановую точку 8 на 0,6м в юго-восточном направлении до точки ф31;

перенести плановую точку 9 на 0,7 м в юго-восточном направлении до точки ф32;

перенести плановую точку 7 на 0,6 м в юго-восточном направлении до точки ф30;

перенести плановую точку 6 на 0,5 м в юго-восточном направлении до точки ф29.

перенести плановую точку 3 (9) на 0,5 м в юго-восточном направлении до точки ф21 (ф12);

перенести плановую точку 5 на 1,4 м в юго-восточном направлении с координатами: <данные изъяты>

При изучении материалов данного межевого дела выявлено, что конфигурация и длины сторон границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> с кадастровым номером № и № соответствуют плановым границам, указанным в кадастровых выписках, содержащихся в материалах дела, на основании которых были построены плановые границы.

Выявленные наложения фактических границ на плановые исследуемых земельных участков, расположенных по адресу <адрес> с кадастровым номером № и № один на другой и на соседний участок с кадастровым номером № не может обусловлен применением различных методик и правил в области землеустройства в разные периоды времени, так как все методики исключают данный факт наложения границ, так как он является нарушением законодательства и имеют в своем составе соответствующие методы перехода от одной системы координат в другую.

Исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является обособленным и сформированным и, следовательно, разработка варианта выдела в натуре границ данного земельного участка, не возможна.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, указанных в уточненных встречных исковых требованиях ФИО2 от 15.08.2016 года (т. 2 л.д. 218) по мнению эксперта невозможно, так как предложенный вариант устройства смежной границы между участками заступает за плановую границу в точках н4-н8, при таком образовании создается вкрапление между участками в точках н 10, н 11, точка н12 заступает за плановую границу земельного участка с кадастровым номером №, от точек н14-н16 создается чересполосица со стороны земельного участка с кадастровым номером №, несоответствие расположения плановой границе со стороны фасада участка, точка н9 расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Исследуемое ограждение между земельными участками № и № представляет собой сборную металлическую сетчатую листовую конструкцию высотой 2 м, закрепленную на металлических столбах.

Нарушений требований строительных, санитарных норм, включая экологических и санитарно-гигиенических норм и стандартов, пожарных норм данная конструкция не создает.

Исследуемое ограждение (забор) из металла между земельными участками
расположенных по адресу <адрес> с кадастровым номером № и № расположен за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № и при таком расположении плановых границ земельного участка с кадастровым номером № будет оказывать влияние на планировку, застройку и удобство содержания земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения данных нарушений необходимо установить данное ограждение между земельными участками расположенных по адресу <адрес> с кадастровым номером № и № согласно координатам плановых границ земельных участков с учетом дополнений, описанных при ответе на вопрос №3 (перенести плановую точку 3 (9) на 0,5 м в юго-западном направлении до точки ф 21)( по приложению 2).( т. 3 л.д. 148-188)

Не принимает суд доводы представителей ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2 о том, что экспертное заключение ООО «Экспертно-консультационного центра «Профи» является недопустимым и недостоверным.

В силу ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационного центра «Профи» соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, что не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2013, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения приведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, дополнительные материалы, запрошенные у суда, проведены необходимые исследования, которые подробно описаны. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных осмотра и исследований; обоснование результатов экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

Выводы, изложенные в заключении, также подтверждены экспертом в судебном заседании.

В связи с чем, оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Экспертно-консультационного центра «Профи», суд не усматривает.

К представленному стороной ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2 заключению специалиста ООО «Альянс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.( т.2 л.д. 229-246) суд относится критически, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, других доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено, другими лицами, участвующими в деле данное заключение эксперта не оспорено.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2 в рамках настоящего дела, ознакомивших с вышеназванным заключением эксперта ООО «Экспертно-консультационного центра «Профи», в том числе в части ошибок, допущенных при работах по межеванию, настаивала на своих требованиях изложенных выше по тексту решения.

Следовательно ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованиями об обязывании не чинить препятствия во владении и, пользовании принадлежащего ей земельного участка по своему усмотрению.

У суда нет оснований не согласиться с доводами истца ( ответчика по встречному иску ФИО15. и ее представителя относительно наличия препятствий в пользовании имеющего земельного участка со стороны ответчика ( истца по встречному иску ) в виде установки ограждения на земельном участке по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца ( ответчика по встречному иску ) ФИО1 о возложении на ответчика( истца по встречному иску ) ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из встречного иска ФИО2 ее требования, адресованные ФИО1 носят неимущественный характер, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указание ФИО2 на наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на наличие у нее статуса ветеран ВОВ, является необоснованной.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Таким образом, действующим законодательством установлен различный объем льгот ветеранов Великой Отечественной войны в зависимости от категории.

Категории ветеранов Великой Отечественной войны перечислены в ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", лица, относящиеся к инвалидам Великой Отечественной войны, - в ст. 4 того же Закона.

Исходя из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что такие категории ветеранов, как участники и инвалиды Великой Отечественной войны, освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем делам. При этом по смыслу пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ указанные категории освобождаются от уплаты государственной пошлины независимо от того, участвуют ли они в качестве истцов или ответчиков.

Иные категории ветеранов освобождаются от уплаты государственной пошлины при совокупности двух условий: если они являются истцами (заявителями) по рассматриваемым судом делам, а также если спор связан с защитой их прав, установленных законодательством о ветеранах. При этом указанные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины полностью либо в части с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В остальных случаях ветераны Великой Отечественной войны, не относящиеся к участникам и инвалидам, при отсутствии у них льгот по иным основаниям уплачивают государственную пошлину в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ.

Согласно представленному удостоверению ( т.1 л.д. 228), ФИО2 имеет права и льготы, установленные ст. 20 ФЗ «О ветеранах», в которой закреплено положение о том, что меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь перечень мер социальной поддержки, предоставляемой инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, определен в статьях 14 и 15 Федерального закона "О ветеранах". Он включает в себя различные льготы материально-бытового характера, однако налоговые льготы в их число не входят.

Предоставление льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины лицам, обладающим статусом "Ветеран труда", которое также имеется у ФИО2, действующее законодательство также не предусматривает.

Не предусматривает налоговых льгот при обращениях в суды общей юрисдикции и закон Алтайского края от 03.12.2004 года № 61-ЗС « О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ВЕТЕРАНОВ»

Таким образом, при обращении в суд со встречным исковым заявлением в защиту своих прав, ФИО2 обязана была произвести оплату государственной пошлины в установленном размере.

ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие иных льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты не заявляла.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску, то с ФИО2. как с ответчика, не освобожденного от несения расходов по делу, надлежит взыскать в доход местного бюджета 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как было указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченные 300 руб. ФИО1 в счет государственной пошлины при подаче иска соответствуют требованиям статьи 333.19 НК РФ, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ФИО2 как ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истца о первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, с учетом вышеназванных норм федерального законодательства, разрешая исковые требования( как первоначальные так и встречные) в рамках заявленных, поскольку иных требований не заявлялось,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в 2-хнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести возведенный ею забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес> от точки «333» с координатами <данные изъяты> до точки «666» с координатами <данные изъяты>, обозначенных на схеме границ земельного участка, выданной МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб., всего в размере 20 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года

Судья Н.Г. Чистоходова