Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Базарханову Сергею Будаевичу, Емельянову Александру Анатольевичу, Чипизубову Николаю Эдуардовичу, Курмазову Павлу Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по исковому заявлению прокурора Хилокского района к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 г. ( с учетом Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 г.) по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260 УК РФ, ч.2 ст.191.1 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.191.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 г. за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск к ФИО1 и лицам, в отношении которых уголовное дело ведется в отдельном производстве, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В исковом заявлении прокурор в качестве оснований указал содержание обвинения в отношении ФИО1 в совершении им незаконных рубок лесных насаждений в крупном, особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4, ФИО3, Базархановым С.Б. и Емельяновым А.А. и перевозке в целях сбыта незаконно заготовленной древесины группой лиц по предварительному сговору в крупном, особо крупном размере в периоды с середины июня 2015 г. по 09 июля 2015 г., в декабре 2015 г., в январе-феврале 2016 г. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства причиненный лесному фонду РФ ущерб в размере 516202,75 рублей, солидарно; взыскать с ФИО1, Базарханова С.Б. и Емельянова А.А. в доход государства ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере 1170276,00 рублей, солидарно.

Определением от 13 марта 2017 г. иск принят к производству Хилокского районного суда Забайкальского края, производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, Щ.Ю.ГБ., ФИО4, Базарханова С.Б., Емельянова А.А., Чипизубова Н.Э., Курмазова П.А. ( дело № 2-2/2019 (2-1/2018)).

Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 г. ( с учетом Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 октября 2018 г.) по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО3 по по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, Чипизубова Н.Э. по ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО6 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.191.1 УК РФ, ч.1 ст.191.1 УК РФ, ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, Базарханова С.Б. по ч.3 ст.260 УК РФ, Емельянова А.А. по ч.3 ст.260 УК РФ за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В качестве обоснования истец указал содержание обвинения предъявленного органами предварительного расследования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в совершении незаконных рубок лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Чипизубовым Н.Э., Курмазовым П.А. в особо крупном размере в период февраль 2015 г. – апреле 2015 г. с причинением ущерба лесному фонду РФ 3263262 рублей. Просил суд взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доход государства причиненный лесному фонду РФ ущерб в размере 3263262,00 рублей, солидарно.

Определением от 26 ноября 2018 г. иск принят к производству Хилокского районного суда ( дело № 2-28/2019 ( 2-725/2018))

Определением от 26 ноября 2018 г. производство по делу 2-1/2018 возобновлено.

Определением от 10 января 2019 г. гражданские дела № 2-2/2019 и № 2-28/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № 2-2/2019.

15 января 2019 г. прокурор уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что 17 июня 2016 г. в отношении Курмазова П.А. Хилокским районным судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Освобожден от наказания вследствие акта амнистии на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.06.2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п.12 указанного Постановления Государственной Думы судимость снята. 22 декабря 2016 г. Хилокским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, привел содержание резолютивной части приговора. Также указал, 02 марта 2018 г. Хилокским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3, Чипизубова Н.Э.,ФИО6, ФИО4, Базарханова С.Б., Емельянова А.А. привел содержание резолютивной части приговора, а также содержание описательно-мотивировочной части приговоров. Привел содержание резолютивной части апелляционных определений Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 г. и 24 октября 2018 года, об изменении приговора от 22 декабря 2016 г., об изменении приговора от 02 марта 2018 г. Кроме того, указал, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Курмазовым П.А. незаконными рубками 92 деревьев породы сосна общим объемом 102,86 ку.м в 48 выделе 48 квартала Хилокского участкового лесничества в феврале 2015 г. причинен ущерб лесному фонду РФ в размере 910311, 00 рублей. ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Курмазовым П.А. незаконными рубками 24 деревьев породы сосна общим объемом 24,8 куб.м в 48 выделе 48 квартала Хилокского участкового лесничества с февраля по начало марта 2015 г. причинен ущерб лесному фонду РФ в размере 219480, 00 рублей. Также ФИО2, ФИО5, ФИО3, Курмазовым П.А. и Чипизубовым Н.Э. незаконными рубками 184 деревьев породы сосна общим объемом 241,07 куб.м в 4,5 выделе 83 квартала Хилокского участкового лесничества с марта по апрель 2015 г. причинен ущерб лесному фонду РФ в размере 2133471,00 рублей. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконными рубками 102 деревьев породы сосна общим объемом 93,43 куб.м, 3 деревьев породы лиственница общим объемом 2,5 куб.м в 65 выделе 30 квартала Хушенгинского участкового лесничества с 01 по 30 июня 2015 г., в 20 выделе 4 квартала Хушенгинского участкового лесничества с середины июня 2015 г. по 09 июля 2015 г. причинили ущерб лесному фонду в размере 516203,25 рублей. Также ФИО1, Базарханов С.Б., Емельянов А.А. незаконными рубками 52 деревьев породы сосна общим объемом 81,88 куб.м, 51 дерева породы лиственница общим объемом 65,38 куб.м, 1 дерева породы кедр объемом 0,15 куб.м, 1 дерева породы береза объемом 0,22 куб.м в 35 и 33 выделах 67 квартала Харагунского участкового лесничества с начала декабря 2015 г. по 08 февраля 2016 г. причинили ущерб лесному фонду РФ в размере 1170276,00 рублей. Обосновывая вышеизложенным, указав, что до настоящего времени ущерб не погашен, сославшись на ст.ст. 111,19 Лесного кодекса РФ просил суд: взыскать с ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова П.А. в доход государства ущерб, причиненного лесному фонду РФ в размере 910311,00 рублей, солидарно; взыскать ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова П.А., ФИО6 в доход государства ущерб, причиненный лесному фонду в размере 219480,00 рублей, солидарно; взыскать с ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова П.А., Чипизубова Н.Э. в доход государства ущерб, причиненный лесному фонду в размере 2133471,00 рублей, солидарно; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства ущерб в размере 516203,25 рублей, солидарно; взыскать с ФИО1, Базарханова С. Б., Емельянова А.А. в доход государства ущерб в размере 1170276,00 рублей, солидарно.

В судебное заседание прокурор Хилокского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, по ходатайству участвовал в судебном заседании с использованием систем ВКС, с иском не согласился, ссылаясь на то, что объем незаконно заготовленной древесины указан неверно, должен учитываться объем изъятой древесины исходя из чего должен быть сделан расчет ущерба. Также указал на то, что размер ущерба, предъявленный к взысканию велик, и не позволяет ему возместить такой ущерб.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Базарханов С.Б., Емельянов А.А., Чипизубов Н.Э., Курмазов П.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, в расписке от 20 февраля 2019 г. просил рассмотреть дело без своего участия. Курмазов П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, в расписках от 21 февраля, 27 марта 2019 г. просил рассмотреть дело без своего участия. ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, в расписке от 29 января 2019 г. просил рассмотреть дело без своего личного участия. Емельянов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в расписках от 14 января, 27 марта, 03 апреля 2019 г. просил рассмотреть дело без своего участия. Базарханов С.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, в расписке от 11 января 2019 г. просил рассмотреть дело без своего участия. Указанные ответчики ходатайств об участии с использованием систем ВКС не заявляли.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством ( ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства лицо, причинившее вред лесному фонду, обязано его возместить при наличии вины.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факты совместной незаконной рубки лесных насаждений ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО3, Курмазовым П.А. и причинение лесному фонду РФ ущерба в размере 910311,00 рублей, совместных незаконных рубок лесных насаждений ФИО5, ФИО2, ФИО3, Курмазовым П.А., ФИО6 и причинения ущерба лесному фонду РФ в размере 219480,00 рублей; совместных незаконных рубок лесных насаждений ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО3, Курмазовым П.А., Чипизубовым Н.Э. и причинение лесному фонду ущерба в размере 2133471,00 рублей подтверждается приговором Хилокского районного суда от 17 июня 2016 г. в отношении Курмазова П.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.3 ст. 191.1 УК РФ, приговором Хилокского районного суда от 02 марта 2018 г. (с учетом Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 октября 2018 г.) в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Чипизубова Н.Э. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО6 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Базарханова С.Б. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Емельянова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( л.д.______).

Факты совместных незаконных рубок лесных насаждений ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и причинение ущерба лесному фонду РФ в размере 516203,25 рублей, совместных незаконных рубок лесных насаждений ответчиками ФИО1, Базархановым С. Б., Емельяновым А.А. и причинение ущерба лесному фонду РФ в размере 1170276,00 рублей, подтверждаются приговором Хилокского районного суда от 22 декабря 2016 г. (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 г., постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 14 марта 2019 г.) в отношении ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, приговором Хилокского районного суда от 02 марта 2018 г. (с учетом Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 октября 2018 г.) в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Чипизубова Н.Э. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО6 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Базарханова С.Б. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Емельянова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( л.д.______).

Указанные приговоры вступили в законную силу и на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, предусматривающей вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанными приговорами установлена вина ответчиков в совместном причинении вреда лесному фонду в результате незаконных рубок, а также размер ущерба, причиненный лесному фонду, поэтому при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не доказываются и не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об установлении размера ущерба причиненного лесному фонду исходя из объема древесины, изъятой при задержании при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанными приговорами установлено, что незаконные рубки ответчики совершили совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, поэтому они несут солидарную ответственность за причиненный лесному фонду вред.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер ущерба велик, его материальное положение не позволяет возместить ущерб в заявленном размере, отклоняются судом, поскольку материальное положение лица, причинившего вред не предусмотрено законодательством в качестве оснований для освобождения этого лица от возмещения ущерба, либо снижения размера возмещения. Доводы ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку вред лесному фонду причинен на территории Хилокского района Забайкальского края, то взыскать суммы причиненного ущерба с ответчиков следует в бюджет муниципального района «Хилокский район».

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, то государственную пошлину следует взыскать с ответчиков. Поскольку действующее законодательство не содержит норм о солидарной обязанности при уплате государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчиков в равных долях

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет: по требованиям в размере 910311,00 рублей – 12303,11 рублей (5200,00 руб.+7103,11 руб.(710311,00 руб.х1%), по 3075,77 рублей (12303,11 руб./4) с каждого из ответчиков; по требованиям в размере 219480,00 руб. – 5394,80 рублей (5200,00 руб.+ 194,80 руб.(19480,00 руб.х1%), по 1078,96 рублей (5394,80 руб./5) с каждого из ответчиков; по требованиям в размере 2133471,00 рублей – 18867,35 рублей (13200,00 руб.+5667,35 руб.(1133471,00 руб. х 0,5%), по 3773,47 рублей (18867,35 руб./5) с каждого из ответчиков; по требованиям в размере 516203,25 рублей – 8362,03 рублей (5200,00 руб.+ 3162,03 руб.(316203,25 руб. х 1%), по 2090,50 рублей (8362,03 руб./4) с каждого из ответчиков; по требованиям в размере 1170276,00 рублей – 14051,38 рублей (13200,00 руб.+851,38 руб.(170276,00 руб. х 0,5%), по 4683,79 рублей (14051,38 руб./3) с каждого из ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 10018,70 рублей (3075,77 руб.+1078,96 руб.+3773,47 руб.+2090,50 руб.) с каждого.

С ответчиков ФИО5, Курмазова П.А. надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 7928,20 рублей (3075,77 руб.+1078,96 руб.+3773,47 руб.) с каждого.

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6774,29 рублей ( 2090,50 руб.+4683,79 руб.).

С ответчиков Базарханова С.Б., Емельянова А.А. надлежит взыскать государственную пошлину по 4683,79 рублей с каждого.

С ответчика Чипизубова Н.Э. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3773,47 рублей.

С ответчика ФИО4 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2090,50 руб.

С ответчика ФИО6 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1078,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова Павла Алексеевича в бюджет муниципального района Хилокский район в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 910311,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова Павла Алексеевича, ФИО6 в бюджет муниципального района Хилокский район в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 219480,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2,ФИО3, Курмазова Павла Алексеевича, Чипизубова Николая Эдуардовича в бюджет муниципального района Хилокский район в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 2133471,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального района Хилокский район в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 516203,25 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Базарханова Сергея Будаевича, Емельянова Александра Анатольевича в бюджет муниципального района Хилокский район в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 1170276,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 10018,70 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 7928,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 10018,70 рублей.

Взыскать с Курмазова Павла Алексеевича в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 7928,20 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 1078,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 6774,29 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 2090,50 рублей.

Взыскать с Базарханова Сергея Будаевича в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 4683,79 рублей.

Взыскать с Емельянова Александра Анатольевича в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 4683,79 рублей.

Взыскать с Чипизубова Николая Эдуардовича в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 3773,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.