Гражданский кодекс часть 1

представителей третьих лиц: Чижовой О.В.- Самойловой С.Л., администрации Чухломского муниципального района -Сергеевой Е.А., ОАО «Гермес» - Красильникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Н. к Дудину В.В. и администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Киселева Н.Н. обратилась в суд с иском к Дудину В.В. и администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 06 февраля 2017 года, она является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для здания автостанции и ее территории, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №...10, расположенного по адресу: Костромская область, Чухломский район, г.Чухлома, ул.Свободы, б/н и нежилого строения (автостанции), общей площадью <данные изъяты>., основная площадь: <данные изъяты> вспомогательная площадь: <данные изъяты>., инв.№, лит.А., пристройка (лит.а), два навеса, расположенного по адресу: Костромская область, Чухломский район, г.Чухлома, ул.Свободы, дом 38 «а».

Дудин В.В. является собственником, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью <данные изъяты>м., имеющего кадастровый №...110 по адресу: Костромская область, Чухломский район, г.Чухлома, ул.Свободы, д.34 «б» и, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью <данные изъяты>., имеющего кадастровый №...114, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. 34 «Б». Участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: Костромская область, г.Чухлома, ул.Свободы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №...10 по адресу: Костромская область, г.Чухлома, ул.Свободы, 38 «а» граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, был заказан межевой план ООО «ИГФ «Земля».

В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №...114; №...110. Наложение земельного участка с кадастровым номером №...114 от т.1,2,3, н9, н10,1 площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №...110 от т. н11,н12,10,3,2, н11 площадью <данные изъяты>., итого 99 кв.м.

На момент покупки земельный участок с кадастровым номером №...10 имел форму трапеции, данный факт подтверждается материалами инвентаризации от 16.04.2004 года и схемой земельного участка в техническом паспорте здания. На момент проведения межевания форма земельного участка изменена. По границам с земельным участком Дудина В.В. образовалась ломаная линия с захватом части ее земельного участка в связи с чем, нарушены её права как собственника земельного участка.

На основании изложенного, истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №...10 по координатам, установленным в результате межевания, выполненного ИГФ «Земля».

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом были неоднократно уточнены и окончательно сформулированы следующим образом:

1. Признать незаконным постановление главы администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области от 20.09.2016 года № 120 " Об утверждении схемы расположения земельного участка".

2. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...114, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. 34 «Б». Участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: Костромская область, г.Чухлома, ул.Свободы.

3.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №...10, расположенного по адресу: Костромская обл., г.Чухлома, ул.Свободы, д. 38 «а», принадлежащего на праве собственности Киселевой Н.Н. в соответствии с вариантом № 3, указанным в заключении эксперта ООО «Кадастровые инженеры» от 20.04.2018 года согласно координатам характерных точек границы земельного участка: Н1 (Х401040,44; У1316213,45), Н2 (Х401061,26; У1316141,69), Н3 (Х401036,59; У1316133,18), Н4 (Х400997,92; У131679,92), Н5 (Х400995,57; У1316182,74), Н6 (Х 401008,41; У1316188,85), Н7 (Х 401005,57; У 1316195,72).

В судебном заседании истец Киселева Н.Н. и ее представитель по доверенности Киселев С.А. исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по доверенности Чистякова Г.Д. исковые требования Киселевой Н.Н. поддержала, пояснив при этом следующее. На основании договора купли-продажи от 06.02.2017 года, заключенного между ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию населения автобусными перевозками» и Киселевой Н.Н., истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. и нежилого строения площадью <данные изъяты> что подтверждается представленными документами.

Земельный участок под строительство автостанции был выделен в 1975 году. Границы его были обозначены колышками. На момент застройки и принятия здания автостанции в эксплуатацию ни павильона "Ягодка", ни здания магазина ОАО "Гермес" не было.

На основании свидетельства от 15.03.1993 года земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Костромского объединения автовокзалов и автостанций. Площадь земельного участка с этого времени не менялась.

В 2003 году было подготовлено землеустроительное дело на земельный участок ФГУП «Костромского предприятия по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками». Из пояснительной записки к нему следует, что границы земельного участка соответствуют их положению на местности, их положение согласовано с правообладателями смежных земельных участков. Согласование оформлено актом, разногласий в положении границ земельного участка не было выявлено.

В землеустроительном деле есть чертеж земельного участка с кадастровым номером №...10 в виде трапеции со сторонами 30, 68, 53, 69 метров. Территория автостанции была заасфальтирована. Кроме того, по периметру стояли электрические столбы, которые освещали территорию автостанции. Спора о границах земельного участка никогда не было. Территорию автостанции не огораживали для удобства движения автобусов. Все это подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

При подготовке землеустроительного дела использовались материалы БТИ и выкопировка из генплана. При этом в генплане не было и нет дороги между земельными участками ОАО "Гермес" и автостанции.

Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №...10 существуют на местности более 15 лет, и закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (асфальтового покрытия и электрических столбов).

26.06.2018 года было вынесено постановление главы городского поселения город Чухлома №89 «Об упорядочении адресов» и земельному участку Киселевой Н.Н. был присвоен юридический адрес: г.Чухлома, ул.Свободы, д.38 "а".

Земельные участки с кадастровыми номерами №...110 и №...114 выделены Дудину В.В. с нарушением законодательства, поскольку при их формировании не были согласованы границы с собственником смежного земельного участка с номером №...10, которым впоследствии стала Киселева Н.Н.

Земельный участок с кадастровым номером №...110 образован из земельных участков с кадастровыми номерами №...24 и №...109, при межевании которых также согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №...10 не проводилось.

Администрацией городского поселения город Чухлома при вынесении оспариваемого постановления № № от 20.09.2016 года умышленно не выявлено и не доведено до сведения бывшего собственника земельного участка, что часть земельного участка с кадастровым номером №...114 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №...10. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №...114 допущено нарушение законодательства, выразившееся в том, что в межевом деле отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №...10.

Строительство магазина Дудина В.В. произведено с нарушениями: в разрешении на строительство от 11.07.2016 года указано, что площадь застройки <данные изъяты>. на земельном участке площадью <данные изъяты>., в разрешении на ввод в эксплуатацию площадь объекта <данные изъяты>., а в кадастровом паспорте здания - количество этажей -2, площадь <данные изъяты>.

Строение, принадлежащее Чижовой О.В. и ОАО "Гермес" по документам имеет площадь <данные изъяты>., а фактически на 53 кв.м. больше. Сзади здания имеется пристройка. Все это свидетельствует о том, что собственники здания при межевании не отказывались от лишней площади.

Законодательство не требует обязательного устройства проездов к объектам торговли. По заключению эксперта Самарина С.А. доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...11, №...110 и №...114 возможен за счет земель общего пользования, не вовлеченных в хозяйственный оборот.

Считает, что земельный участок истца должен сохранить площадь и форму, которую имел с 1993 года.

Ранее в судебном заседании также поясняла, что постановление главы администрации города Чухлома № № от 20.09.2016 года вынесено с грубейшим нарушением законодательства. Решая вопрос о формировании земельного участка с кадастровым номером №...114 администрация города совместно с кадастровым инженером не выявили наложения границ земельных участков. Ранее перераспределения земель между земельными участками с номерами №...10, №...109 и №...24 не было. Постановления об изъятии <данные изъяты> у собственника земельного участка с кадастровым номером №...10 не выносилось.

Ответчик Дудин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ранее в судебном заседании 19.12.2017 года исковые требования Киселевой Н.Н. не признал, пояснил, что земельные участки сначала находились у него в аренде, затем в 2016 году он приобрел в собственность земельный участок площадью 192 кв.м., получил разрешение на строительство магазина. Второй участок он приобрел в 2017 году, для того, чтобы построить склад к магазину.

Представитель ответчика Кочешков А.В. просил оставить исковые требования Киселевой Н.Н. без удовлетворения. Считает, что стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность и законность заявленных требований.

Представленный истцом технический паспорт здания автостанции от 17.10.2005 года с чертежом земельного участка не содержит сведений о расположении его границ на местности.

Землеустроительное дело на земельный участок, выполненное 04.09.2003 года, так же не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Работы по межеванию этого земельного участка не проводились.

Межевой план инженера Кудрявцевой И.Ю. эксперт во внимание не принял, так как он содержит иные сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №...10

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что границы земельного участка определялись электрическими столбами освещения, не могут служить основанием для исключения сведений об участке Дудина В.В. из ЕГРН. Документы, определяющие границы земельного участка, свидетели не видели, никто из должностных лиц предприятия им границы не показывал. Электрические столбы не могут являться межевыми знаками.

Представленные фото не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, так как из них невозможно определить границы земельных участков, на фото отсутствуют координаты характерных точек, дата и место съемки, используемое оборудование.

Приобретая земельные участки в собственность Дудин В.В. действовал в правовых рамках, также как и администрация города при их отчуждении. Земельные участки Дудина В.В. были сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Стороной истца не представлено доказательств, что при формировании земельного участка Дудина В.В. имелись какие-то нарушения. На момент межевания не было возможности идентифицировать земельный участок Киселевой Н.Н.

Истец приобрела земельный участок по адресу: г.Чухлома, ул.Свободы, без номера, с декларативной площадью, который не имел определенных границ, размеров и конфигурации, не был внесен на публичную кадастровую карту. Границы земельного участка Киселевой Н.Н. в соответствии с законодательством РФ не установлены. Теперь же истец пытается сформировать свой земельный участок, включив в него те территории, которые уже сформированы в соответствии с законодательством, имеют собственника и благоустроены им.

Считает, что действия истца содержат признаки противоправного, заведомо недобросовестного поведения, с целью причинить вред другому лицу, в частности Дудину В.В., создать негативные последствия для собственников других земельных участков, получить имущественную выгоду для себя.

Полагал возможным установить границы земельного участка истца по варианту № 6, указанному в заключении дополнительной экспертизы от 07.02.2019 года.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Кочешков В.В. пояснял, что межевые работы выполнены по земельному участку по адресу: г.Чухлома, ул.Свободы, д.38 "а", в техническом паспорте здания автостанции указан тот же адрес, а землеустроительное дело содержит иной - г.Чухлома, ул.Свободы, д.39. Размеры площади земельного участка истца так же в документах не идентичны, разница составляет от 20 до 211,5 кв.м.

Считает, что оснований для признания постановления администрации городского поселения город Чухлома от 20.09.2016 года №№ незаконным, нет. Истец в своем исковом заявлении не приводит ни одного правового основания, в котором бы указывалось, на основании чего данное постановление является незаконным.

Также истцом не представлено ни одного доказательства, которые могли бы послужить основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером №...114 из ЕГРН. Правовых последствий для исключения земельных участков Дудина В.В. из ЕГРН не возникнет, даже при признании незаконным постановления администрации №.

Представитель ответчика - администрации городского поселения гор. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Смирнов И.С. (по доверенности) полагал, что в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.Н. необходимо отказать в полном объеме.

Считает, что требование о признании незаконным постановления главы администрации № от 20.09.2016 года подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, в рамках настоящего дела это требование следует оставить без рассмотрения.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:23:170106:114 не может быть удовлетворено, поскольку сотрудники Росреестра проверяли законность действий при проведении межевания, нарушений выявлено не было. Что касается отсутствия согласования границ, то в судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика не являлись смежными.

Установление границ земельного участка Киселевой Н.Н. по варианту № 3, указанному в заключении эксперта, полагал невозможным, поскольку в этом случае будут нарушены права ОАО "Гермес", Чижовой О.В. и Дудина В.В.

Пояснил, что администрация городского поселения город Чухлома считает возможным сохранить площадь земельного участка Киселевой Н.Н. в размере <данные изъяты>., и согласна на установление границ по варианту № 6, указанному в заключении эксперта Уразалиевой Е.П. от 07.02.2019 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чухломского муниципального района Сергеева Е.А. (по доверенности) с исковыми требованиями Киселевой Н.Н. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №...110 и №...114 предоставлены Дудину В.В. в соответствии с законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №...10 стоял на кадастровом учете по ул. Свободы г. Чухлома без номера, идентифицировать его было невозможно. На публичной кадастровой карте не было даже декларативных границ этого участка.

Считает, что между земельными участками с кадастровыми номерами №...11 и №...10 должны быть земли общего пользования шириной не менее 8 м.

В настоящее время земельные участки Дудина В.В., Киселевой Н.Н., Чижовой О.В. и ОАО "Гермес" имеют разрешенное использование "для обслуживания магазинов", к каждому из них должен быть обеспечен проезд для разгрузки товара.

Полагала необходимым учесть мнение администрации городского поселения город Чухлома и установить границы земельного участка с кадастровым номером 44:23:170106:10 по варианту № 6 заключения эксперта Уразалиевой Е.П.

Ранее в судебных заседаниях Сергеева Е.А. поясняла, что земельные участки с кадастровыми номерами №...110 и №...114 были отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и предоставлены Дудину В.В. в соответствии с действующим законодательством. Отказов в постановке на кадастровый учет земельных участков не было. Оснований для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №...114 из ЕГРН не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером №...10 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Межевания указанного земельного участка не проводилось, площадь в документах государственного кадастрового учета указана декларативно, при уточнении границ она может как увеличиваться, так и уменьшаться.

На распечатках с публичной кадастровой карты на земельные участки с кадастровыми номерами №...114, №...110, №...10, видно, что земельные участки Дудина имеют координаты границ, а земельный участок Киселевой не имеет, на выкопировке из публичной кадастровой карты земельного участка Киселевой Н.Н. нет.

На местности отсутствуют какие-либо предметы естественного или искусственного происхождения, обозначающие местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ согласование границ земельного участка с кадастровым номером №...114 с собственником земельного участка с кадастровым номером №...10 не могло быть проведено, поскольку адрес у земельного участка истца отсутствовал и его невозможно было идентифицировать. По адресу г.Чухлома, ул.Свободы, д.38 "а" находился другой земельный участок.

Адреса здания автостанции и земельного участка с кадастровым номером №...10 не совпадали, они приведены в соответствие только недавно.

Считает, что на сегодняшний день у земельных участков Дудина В.В. смежных землепользователей нет. Кадастровый инженер их также не выявил.

Землеустроительное дело ФГУП «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» на земельный участок, расположенный по адресу г.Чухлома, ул.Свободы, д.39, выполненное ОАО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» 04.09.2003 года содержит описательную часть, в которой указано, что проект землеустроительного дела выполнен, но необходимо сделать межевание земельного участка. Однако, межевание не было проведено.

В акте об отводе в натуре красных линий и границ участка от 30.05.1975 года также нет сведений, определяющих местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, а так же сведений о площади земельного участка.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № также не содержит сведений, определяющих местоположение границ, в нем указана примерная площадь <данные изъяты>., она декларативная и при межевании может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в пределах 10 %.

На основании постановления администрации от 02.03.2016 года № земельный участок с кадастровым номером №...110 был предоставлен в собственность Дудина В.В. без торгов с объектом недвижимости, а участок №...114 был выставлен на аукцион на основании ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ. Так как заявление поступило от одного гражданина, то в договоре указано, что земельный участок продан без торгов, поскольку фактически аукциона не было.

Представитель третьего лица Чижовой О.В. - Самойлова С.Л. действующая на основании доверенности, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.Н. отказать. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №...11 и №...10 не имели общей границы. Между ними существовал проезд, который вел к павильону "Ягодка". Земельный участок с кадастровым номером №...11 также не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №...114 - расстояние между ними используется как площадка для разворота.

Граница земельного участка Киселевой Н.Н. не может быть установлена по варианту № 3, так как этот вариант эксперт Занозин С.В. делал не в рамках экспертизы и подписку об уголовной ответственности не давал.

Считает, что заключение эксперта Самарина С.А. не может рассматриваться в качестве доказательства по делу поскольку Самарин С.А. не имеет специального образования. Из его пояснений в судебном заседании следует, что на 90 % его заключение выполнено с учетом консультаций Занозина С.В., который подписку об уголовной ответственности в рамках дополнительной экспертизы не давал.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует относится критически, так как они противоречат письменным материалам дела. Асфальтовое покрытие и электрические столбы нельзя считать границей земельного участка истца Киселевой Н.Н.

Полагала возможным определить границы земельного участка Киселевой Н.Н. по варианту № 6, указанному в заключении эксперта Уразалиевой Е.П.

Ранее в судебных заседаниях Самойлова С.Л. поясняла, что землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером №...10 не содержит сведений, предусмотренных частью 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Имеющийся в материалах дела Акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от 30.05.1975 г. (№) не содержит сведений, определяющих местоположение границ спорного земельного участка при его образовании; более того, в документе не содержится сведений о площади земельного участка.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 15.03.1993 года также не содержит сведений, определяющих местоположение границ; в нем указана примерная площадь - <данные изъяты>т№).

Утвержденный проект межевания территории отсутствует.

Следовательно, установить границы земельного участка можно было бы исключительно по фактическому землепользованию в течение 15 и более лет при условии, что границы земельного участка закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Но согласно заключению эксперта Занозина С.В. от 20.04.2018 года на местности отсутствуют какие-либо предметы естественного или искусственного происхождения, обозначающие местоположение фактической границы спорного земельного участка (№).

Технический паспорт здания не отнесен законодателем к числу надлежащих и допустимых доказательств существования местоположения границ спорного земельного участка. Более того, нарисованный план земельного участка имеет общую площадь <данные изъяты>., что почти на 200 кв.м больше, чем указано в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования (№).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чижовой О.В. на праве собственности принадлежат помещения в нежилом строении (магазине), по адресу: Костромская обл., Чухломской р-н, г.Чухлома, ул.Свободы, д.34 "а".

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17.01.2006 г. и постановления главы самоуправления Чухломского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чижовой О.В. на праве общей долевой собственности, с долей в праве 179/269, принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: Костромская обл., Чухломской р-н, г.Чухлома, ул.Свободы, д.34 "а", кадастровый №...11.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования землей АООТ «Гермес» предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты>

При межевании земельного участка до передачи его в общую долевую собственность собственникам помещений в нежилом здании (Чижовой О.В. и ОАО «Гермес») был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> Из ранее существовавшего земельного участка, принадлежавшего АООТ «Гермес» на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником земли были исключены земли общего пользования - дорога, ведущая к магазину и далее к торговому павильону.

На схеме границ земельного участка с кадастровым номером №...10, которая была предоставлена кадастровым инженером (№), указано, что земельный участок Чижовой С.В. и ОАО «Гермес» не имеют общих границ с земельным участком Киселевой Н.Н., между ними существует проезд (от 7 до 8 метров).Данный проезд существовал не только для обслуживания здания ОАО «Гермес», но и для проезда к ранее существовавшему магазину «Ягодка», на месте которого сейчас стоит магазин Дудина В.В.

Таким образом, к территории земельного участка с кадастровым номером №...11 прилегают земли общего пользования - дорога (проезд) шириной от 7 до 8 метров. Эта территория отделяет участок, принадлежащий Чижовой О.В. и ОАО «Гермес», от территории автостанции и не подлежит приватизации в силу части 12 статьи 85 ЗКРФ.

При межевании земельных участков Чижовой О.В. и Дудина В.В. согласование границ с истцом и бывшими владельцами автостанции не проводилось. Все согласования проходили с администрацией города Чухломы, что также подтверждает то обстоятельство, что земельный участок истца (территория автостанции) не имеет общих границ с земельным участком Чижовой О.В. и ОАО «Гермес».

Здание ОАО "Гермес" было построено таким образом, чтобы двери выходили на дорогу. Разрешение на строительство выдавалось под строительство недвижимости. Если бы не был предусмотрен выход на земли общего пользования, то разрешения бы не дали.

Технические ошибки, о которых говорит эксперт Занозин С.В., не влияют на качество межевого плана, иначе бы земельные участки Дудина В.В. не были поставлены на кадастровый учет.

Оспариваемое постановление администрации городского поселения город Чухлома вынесено в соответствии с законодательством и не нарушает никаких прав Киселевой Н.Н.

Представитель третьего лица ООО «Гермес» - генеральный директор Красильников В.В. поддержал доводы представителя третьего лица Самойловой С.Л.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Кудрявцева И.Ю. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - кадастровый инженер Кордюкова С.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 08.10.2018 года пояснила, что выполняла межевание земельных участков с кадастровыми номерами №...24, №...109, №...114.

Считает, что имеет место ошибка правообладателя, так как не был установлен адрес земельного участка, только в 2018 году земельному участку истца присвоен адрес.

Границы земельного участка с кадастровым номером №...10, принадлежащего Киселевой Н.Н. на праве собственности не были установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание данного участка не проводилось. Границы земельного участка истца даже декларативно не поставлены на кадастровый учет.

В акте согласования, имеющемся в землеустроительном деле, должны быть указаны кадастровые номера всех граничащих земельных участков. Однако ни одного смежного участка, в том числе с кадастровым номером №...24 там не обозначено.

Отсутствие согласования границы земельных участков №...110 и №...114 с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №...10 объяснила тем, что на момент проведения кадастровых работ по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами №...110 и №...114 по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а» (адрес объекта недвижимости-автостанция) земельный участок с кадастровым номером №...10 не числился.

Кроме того, в землеустроительном деле адрес земельного участка истца указан: Костромская область г. Чухлома ул. Свободы д. 39. По данным Росреестра адрес земельного участка с кадастровым номером №...10: Костромская область, г. Чухлома ул. Свободы (без номера дома).

Публичная кадастровая карта содержит границы всех земельных участков (уточненных и декларативных), которые поставлены на учет по картам. Если бы границы земельного участка истца были поставлены на учет по картам, то они могли быть идентифицированы.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Кордюкова С.Н. указала, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...110, №...114 проводилась на основании схем, утвержденных администрациями Чухломского муниципального района Костромской области (земельный участок с кадастровым номером №...110), городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района (земельный участок с кадастровым номером №...114).

Указанные земельные участки предоставлялись непосредственно под объекты недвижимости. К участкам, полностью занятым объектом недвижимости, необходим доступ с земель общего пользования для их полноценного функционирования, а также обязателен пожарный проезд, что не подразумевает прилегающего к зданию смежного земельного участка.

При проведении межевания ею была проверена информация о земельных участках, расположенных по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 38 "а". На официальном вебсайте Росреестра по данному адресу имеется несколько объектов недвижимости и один земельный участок с кадастровым номером №...2, границы которого стоят на учете декларативно.

При загрузке кадастрового плана территории кадастрового квартала 44:23:170106 выгружаются границы земельных участков, стоящих на учете после межевания, либо поставленные декларативно. Таким образом, идентифицировать земельный участок с кадастровым номером №...10 на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...24, №...109, №...114 было невозможно.

Схемы на образуемые земельные участки были представлены на общедоступный информационный ресурс. Претензий и замечаний предъявлено не было.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...24, площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием под магазин, использовалась схема расположения объекта недвижимости с кадастровым номером №...26 на земельном участке по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 «б» (БТИ) от 21.05.2005 года, на которой наличие смежного земельного участка не отмечено.

Объект недвижимости с кадастровым номером №...115, расположенный по адресу: г. Чухлома ул. Свободы, д. 34 «б» на момент покупки земельного участка с кадастровым номером №...10 существовал. При этом истец не потребовал у продавца земельного участка установить границу земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Объекты искусственного или естественного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №...10 на местности отсутствуют.

Замечания эксперта по техническим ошибкам, считает некорректными.

Помимо изложенного, в заявлении от 26.11.2018 года Кордюкова С.Н. представила на рассмотрение схему проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №...110 и №...114 с учетом минимальных размеров для пожарного проезда, которая предусматривает проезд шириной 8,5 метров между земельными участками с кадастровыми номерами №...10 и №...14 и проезд шириной 3,5 метра между земельными участками №...114 и №...10.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области Семенова Л.В. в своем отзыве от 05.12.2017 года по делу указала, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №...10 поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2003 года (дата постановки по документу 15.03.1993), расположен по адресу: Костромская область, Чухломский район, г. Чухлома, ул. Свободы, площадь земельного участка- декларированная и составляет <данные изъяты> Собственником земельного участка является- Киселева Н.Н.

Границы земельного участка с кадастровым номером №...10 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть работы по межеванию данного земельного участка и установлению его границ на местности не проведены.

Земельный участок с кадастровым номером №...110 образован из двух земельных участков (№...109, №...24) путем объединения, поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2015 года, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка- уточненная и составляет <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером №...114 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, р-н Чухломский, г Чухлома, ул. Свободы, площадь земельного участка- уточненная и составляет <данные изъяты>.

Собственником указанных земельных участков является Дудин В.В.

Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть работы по межеванию земельных участков выполнены и фактическое их местоположение определено.

Оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета выявлено не было, и в соответствии с действующим законодательством был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Все действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №...110, №...114 выполнены органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, являются обоснованными и законными.

Границы земельного участка ответчика с кадастровыми номерами №...114, №...110 установлены с учетом требований действующего законодательства, при этом, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о нарушении своих имущественных прав, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК не представлено.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих пересечение, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №...114, №...110 и №...10 или наложение земельных участков друг на друга.

Истцом результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...114, №...110 не обжалуются.

К исковому заявлению приложен межевой план, в котором кадастровый инженер указал наложение земельных участков, тем самым не учел, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:23:170106:114, 44:23:170106:110 установлены в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области Семенова Л.В.полагала, чтоправовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. (№)

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городских поселений, с 01 января 2017 года переданы органам местного самоуправления указанных поселений. До 01 января 2017 года данными полномочиями располагали органы местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основным документом, определяющим местоположение границ земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в действовавшей до 01.01.2017 года ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли -продажи от 06.02.2017 года между ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками», с одной стороны, и Киселевой Н.Н., с другой стороны, последняя является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для здания автостанции и ее территории, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Костромская область, г. Чухлома ул. Свободы, б/н, и нежилого строения (автостанции), общей площадью <данные изъяты>., инв. №, с пристройкой и двумя навесами, по адресу: Костромская обл., г. Чухлома, ул. Свободы, д. 38 "а". (№)

Как следует из договора, указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (автостанция) принадлежали продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № от 30.12.2004 года и передаточного акта от 25.03.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 15.11.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2005 года сделана запись регистрации №; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое строение (автостанция), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 23.12.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2005 года сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, сведения, определяющие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Согласно акта об отводе в натуре красных линий и границ участка от 30.05.1975 года земельный участок без указания площади был предоставлен Чухломскому РСУ под строительство автостанции в г. Чухлома по ул. Свободы. При этом как указано в акте, точки, лежащие на красных линиях, углах и границах участка отмечены на прилагаемой к акту выкопировке из генплана города и закреплены в натуре деревянными колышками. (№). Однако какой -либо чертеж земельного участка к акту не приложен.

Постановлением главы администрации города Чухлома Чухломского района Костромской области от 12.03.1993 года № для производственных целей в бессрочное (постоянное) пользование Костромского объединения автовокзалов и автостанций был закреплен земельный участок площадью 0,28 га., что подтверждается архивной выпиской от 12.01.2018 года, представленной администрацией Чухломского муниципального района (№).

На основании указанного постановления Костромскому объединению автовокзалов и автостанций г. Кострома 15.03.1993 года было выдано свидетельство № № на право постоянного (бессрочного) пользования землей <данные изъяты> для здания автостанции и ее территории в г. Чухлома. (№) Однако план земельного участка в этом свидетельстве также отсутствует.

Из пояснительной записки к землеустроительному делу на земельный участок ФГУП «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками», на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 39, выполненному ОАО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от 04.09.2003 года (№) следует, что данный Проект границ земельного участка выполнен в соответствии с «Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю», утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 02.07.2002 года и техническим заданием, утвержденным департаментом имущественных отношений администрации области 25.04.2003 года.

При проведении подготовительных работ собраны материалы и сведения о земельном участке, необходимые для формирования землеустроительного дела. При изучении и анализе их установлено: межевание земель и инструментальной инвентаризации территории земельного участка не проводилось; при отводе земельного участка в натуре дело не оформлялось; госакта на земельный участок не сохранилось; сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка в государственном земельном кадастре не имеется.

В результате обследования установлено, что нанесенные на плане границы земельного участка соответствуют их положению на местности.

Общая площадь земельного участка в проектных границах определена по плану масштаба 1:2000 графическим способом и составляет <данные изъяты>. Расхождений с площадью по свидетельству нет. Для установления точных границ земельного участка необходимо провести его межевание.

Согласно п.2.2 вышеуказанных методических указаний «землеустройство по земельному участку, проведенное в соответствии с настоящими методическими указаниями, не считается завершенным до тех пор, пока не будет выполнено межевание земельного участка».

В материалах указанного землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка. В качестве смежного землепользователя, с которым было согласовано положение границ земельного участка, указана администрация Чухломского района, представителем которой являлась Батукаева Н.А.(№)

Согласно проектному плану земельного участка он имел форму трапеции, его границы определены поворотными точками н1,н2,н3,н4, правообладателем смежных земельных участков от н1 до н1 - является администрация Чухломского района. На чертеже в масштабе 1:1000 указана проектная граница земельного участка. При этом граница земельного участка н3-н4 исходя из масштаба находится на расстоянии 6-8 метров от пунктирной линии, обозначающей асфальтированную территорию.

Согласно техническому паспорту здания автостанции по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а», составленному Галичским межрайонным филиалом «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.10.2005 года, здание автостанции расположено на земельном участке, имеющем форму трапеции с двумя прямыми углами и длиной сторон 35,5 м., 69,0 м., 53,0 м., 67, 6 м. Общая площадь участка <данные изъяты>., застроенная <данные изъяты>. (№).

По сведениям государственного кадастра недвижимости постановка вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет производилась без установления его границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем свидетельствуют соответствующие указания в документах кадастрового учета и содержание информации, представленной должностными лицами органов кадастрового учета и органов местного самоуправления.

По заказу Киселевой Н.Н. кадастровым инженером ООО «ИГФ "Земля" Кудрявцевой И.Ю. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, по результатам которых выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №...114; №...110. Наложение земельного участка с кадастровым номером №...114 от т.1,2,3, н9, н10,1 площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №...110 от т. н11,н12,10,3,2, н11 площадью <данные изъяты>. (№)

На публичной кадастровой карте обозначены границы земельных участков с кадастровыми номерами №...110; №...114. Указанные земельные участки имеют статус учтенных, их площадь является уточненной и составляет 192 и 72 кв.м. соответственно. Границы земельного участка с кадастровым номером №...10 на публичной кадастровой карте не обозначены. Статус земельного участка- ранее учтенный, площадь декларированная и составляет <данные изъяты>. (№)

Постановлением главы городского поселения город Чухлома от 26.06.2018 года № «Об упорядочении адресов г. Чухлома» земельному участку с кадастровым номером 44:23:170106:10 ранее имеющему адрес: Костромская область Чухломский район г. Чухлома ул. Свободы, присвоен адрес: Костромская область Чухломский район г. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а» в соответствии с адресацией здания, расположенного на земельном участке (№).

Постановлением администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области от 24.10.2018 года № изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №...10. расположенного по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а» с «для здания автостанции и ее территории» на «магазины». (№

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами №...114; №...110, принадлежат на праве собственности ответчику Дудину В.В.

Постановлением главы администрации городского поселения город Чухлома от 02.03.2016 года № земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №...110 общей площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Костромская область, гор. Чухлома ул. Свободы д. 34 «б», с разрешенным использованием для размещения магазина, предоставлен в собственность Дудину В.В. (том 1 л.д. 94)

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (№), за Дудиным В.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2016 года (том 1 л.д. 85)

Как следует из договора купли-продажи, указанный земельный участок находился в государственной собственности и предоставлен в собственность Дудина В.В. без проведения торгов. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №...24, площадью <данные изъяты>. и №...109, площадью <данные изъяты>. (Постановление главы городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района от 01.09.2015 года № (№).

Межевой план на указанный земельный участок был подготовлен кадастровым инженером Кордюковой С.Н. 21.11.2015 года (№)

Первоначально указанные земельные участки находились в аренде у Дудина В.В. на основании договоров аренды № от 24.10.2012 года и от № от 26.02.2015 года (том №)

На земельном участке с кадастровым №...24, площадью <данные изъяты> был расположен торговый павильон «Ягодка», а земельный участок с кадастровым № №...109, площадью <данные изъяты>. имел разрешенное использование для содержания и обслуживания нежилого строения (торговый павильон).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2012 года нежилое строение (торговый павильон), общей площадью <данные изъяты>. по адресу: Костромская область г. Чухлома ул. Свободы д. 34 «б» находилось в собственности Дудина В.В. на основании договора купли -продажи от 03.07.2012 года (№).

Согласно техническому паспорту на здание кафе «Уют» (впоследствии магазина "Ягодка"), расположенному по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 "б", введенному в эксплуатацию в 1992 году, наличие смежных земельных участков не отмечено. (№)

Постановлением главы городского поселения город Чухлома от 20.09.2016 года № утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 44:23:170106, общей площадью <данные изъяты> Местоположение земельного участка: Костромская область, Чухломский район г. Чухлома ул. Свободы, примерно в 1 м. на северо-запад от д. № 34 «б», разрешенное использование - магазины (фактическое разрешенное использование- размещение склада). (№)

Межевой план на указанный земельный участок был подготовлен кадастровым инженером Кордюковой С.Н. 10.11.2016 года. В заключении указано, что согласование границы земельного участка н1-н1 и н2-1 проведено в индивидуальном порядке путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка главой городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района. (№)

На основании распоряжения главы городского поселения город Чухлома от 28.12.2016 года № на 13.02.2017 года было назначено проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, определены условия аукциона, утвержден проект договора купли-продажи, состав аукционной комиссии (№).

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликовано 12.01.2017 года в сети «Интернет» и информационном бюллетене органов местного самоуправления городского поселения город Чухлома -«Вестник Чухлома» (№).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2017 года единственным лицом, подавшим заявку, являлся Дудин В.В. Аукцион признан несостоявшимся (№).

На основании постановления администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района от 13.02.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 72 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. 34 «б». Участок находится в 1 м. от ориентира по направлению на северо-запад, предоставлен в собственность Дудина В.В. (№)

13.02.2017 года с Дудиным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (№), на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2017 года).

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Чухломского муниципального района Сергеева Е.А., в связи с тем, что заявка на участие в аукционе была подана только Дудиным В.В., аукцион был признан несостоявшимся, а в договоре купли -продажи земельного участка указано, что он продан без торгов.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости постановка вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет производилась после установления их границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем свидетельствуют соответствующие указания в документах кадастрового учета и содержание информации, представленной должностными лицами органов кадастрового учета и органов местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Чухломского муниципального района от 01.07.2016 года №-а утвержден градостроительный план земельного участка в Чухломском районе г. Чухлома ул. Свободы участок № 34 «б» (№).

11.07.2016 года администрацией Чухломского муниципального района Костромской области Дудину В.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазина), общей площадью <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым №...110 по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 «б». (№)

Разрешением администрации Чухломского муниципального района от 21.11.2016 года объект введен в эксплуатацию, 19.12.2016 года - поставлен на государственный кадастровый учет (№).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы самоуправления Чухломского района от 29.12.2005 года № и договором купли-продажи земельного участка № от 17.01.2006 года, земельный участок, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер № №...11, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 «а» продан в собственность Чижовой О.В. и ОАО «Гермес» (№).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.11.2005 года и от 21.02.2006 года помещения в нежилом строении (кафетерий) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: Чухломский район г. Чухлома ул. Свободы д. 34 «а» и земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для содержания и обслуживания здания магазина и кафетерия, общей площадью <данные изъяты> (доля в праве 90/269) по этому же адресу принадлежат на праве собственности ОАО «Гермес». Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок (с долей в праве 179/269) является Чижова О.В. ) (том №)

Согласно пояснительной записки к землеустроительному делу по установлению на местности границы земельного участка по адресу: Костромская область г. Чухлома ул. Свободы д. 34 "а", выполненного ООО "Землеустроитель" в 2005 году (№) следует, что работы по межеванию и установлении границ земельного участка выполнены на основании задания на межевание земель от 01.12.2005 года, утвержденного заказчиком ООО "Землеустроитель" специалистом Налетовым С.В. Земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 "а" предоставлен АООТ "Гермес" для содержания и обслуживания магазина. (Свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей №, выдано администрацией Чухломского района 12.05.1995 года).

При сборе исходной информации установлено, что ранее работы по инвентаризации земель и межеванию земель смежных землепользователей на данной территории не проводились.

В результате проведенных работ установлена граница земельного участка по периметру, проходящая по стенам здания. Общая площадь земельного участка в указанных границах составила <данные изъяты>., то есть уменьшилась на <данные изъяты>

Поскольку вычисленная площадь меньше чем документированная, заказчик работ должен был согласовать вопрос об изменении площади с администрацией Чухломского района.

Из акта согласования границ земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле, следует, что границы согласованы представителем ОАО "Гермес" Смирновым В.И. и зав. отделом по управлению земельными ресурсами администрации района Батукаевой Н.А..

В разбивочном чертеже при описании границ земельного участка также указано, что от А до Б и от Б до А -находятся земли г. Чухломы. Указанный чертеж подписан заведующей отделом по управлению земельными ресурсами администрации района Свидетель №3, заведующей отделом архитектуры и строительства администрации района ФИО2. и главным специалистом ТО № 2 Управления Роснедвижимости по Костромской области ФИО1

Все это свидетельствует о том, что указанный земельный участок не был смежным с земельным участком автостанции. Согласование границ проводилось с администрацией района.

Согласно техническому паспорту на здание магазина по адресу: г. Чухлома ул. Свободы д. 34 "а" от 12.09.2005 года, общая площадь здания <данные изъяты>., основная <данные изъяты>., вспомогательная <данные изъяты>., год постройки здания -1986. При этом, застроенная площадь земельного участка -<данные изъяты>., где основное строение - <данные изъяты>., пристройка - <данные изъяты>. (№)

Согласно информации, предоставленной администрацией городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района в судебном заседании 12.02.2019 года, между земельными участками с кадастровыми номерами №...11 и №...10 всегда имелся проезд шириной 4 метра. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №...11 с целью последующего выкупа собственник и правообладатели по взаимной договоренности исключили из него полосу земли шириной 4 метра с целью увеличения ширины проезда между указанными земельными участками. Правообладателям в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки города Чухлома Чухломского муниципального района носит заявительный характер. От собственников земельных участков с кадастровыми номерами №...10, №...11, №...110, №...114 в администрацию городского поселения г. Чухлома не поступало заявлений о формировании земельного участка общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2018 года в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что работала на автостанции с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2013 года, сначала билетным кассиром, а с 01.03.1987 года - старшим билетным кассиром. Новое здание автостанции по ул.Свободы пустили в эксплуатацию в феврале 1981 года. Территория уже была заасфальтирована, границы определены электрическими столбами освещения. Освещение было не городское, включалось и выключалось через автостанцию. В 2003 году, когда оформлялось землеустроительное дело, они с Свидетель №3 ходили с рулеткой по территории и измеряли границы земельного участка от столба до столба. Границы земельного участка автостанции Свидетель №3 показывала она сама, та их не знала. Потом подписали акт согласования границ. Здание ОАО «Гермес» было построено лет через 5-7 после открытия автостанции. Двери из данного здания выходили прямо на асфальтированное покрытие. Их территория была 4-5 метров до границы земельного участка автостанции. За зданием был подъезд и ворота для разгрузки товара. В 2012-2014 годах из г.Костромы приходили документы на Судайскую и на Чухломскую автостанции, она лично уносила их в кадастровую палату для оформления прав на землю и на здания автостанции. Чертеж земельного участка автостанции она видела только в документах, которые ее просили передать в кадастровую палату.

Аналогичные показания дали в судебном заседании 26.11.2018 года свидетель Свидетель №3, работавшая в 2003 году заместителем начальника отдела по управлению земельными ресурсами администрации Чухломского района, и в судебном заседании 11.01.2018 года свидетель Свидетель №1, работавшая на Чухломской автостанции с 21.01.1993 года сначала контролером, а потом кассиром, а с 12.01.2013 года -старшим кассиром.

Определением суда от 08.02.2018 года по ходатайству истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастровые инженеры» (№).

Экспертиза проведена кадастровым инженером Занозиным С.В. Для производства геодезических работ привлечен инженер-геодезист ООО «Кадастровые инженеры» - Попков А.И. В их компетентности суд не сомневается. Эксперт и привлеченный специалист предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению экспертаООО «Кадастровые инженеры»Занозина С.В от 20.04.2018 года, работы по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером №...10 не проводились.

В результате проведенных построений и совмещений установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №...10:

- в границах согласно данным БТИ по площади составляет <данные изъяты>. и выступает на проезжую часть ул. Свободы;

- в границах согласно межевому плану 2017 года имеет другую конфигурацию, отличную от данных БТИ и землеустроительного дела;

-в границах согласно землеустроительному делу по конфигурации походит на участок по данным БТИ, но несколько уже. Границы участка не выступают на проезжую часть улиц, площадь составляет <данные изъяты>

Учитывая отсутствие на местности каких-либо предметов искусственного или естественного происхождения, обозначающих местоположение фактической границы, установить наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №...10, №...110 и №...114 при их фактическом использовании собственниками не представляется возможным.

Сравнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №...110 и №...114 по сведениям ЕГРН с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №...10 согласно землеустроительному делу 2003 года позволяет сделать вывод, что пересечение границ (наложение) имеет место. Площадь наложения составляет с земельным участком №...110 - <данные изъяты>., с земельным участком №...114- <данные изъяты>м.

Анализ межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером №...110 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №...24 и №...109, подготовленного 21.11.2015 года кадастровым инженером Кордюковой С.Н. позволил эксперту делать вывод о том, что при образовании указанного земельного участка нарушений действующего законодательства РФ при проведении кадастровых работ допущено не было. Выявлены технические ошибки.

Анализ межевого плана по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чухлома ул. Свободы, примерно в 1 м. на северо-запад от дома № 34 «б», подготовленного 10.11.2016 года кадастровым инженером Кордюковой С.Н., позволил эксперту сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №...114 допущено нарушение действующего законодательства РФ, выразившееся в том, что в межевом плане отсутствует согласование с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №...10. Кроме того, при анализе вышеуказанного межевого плана также выявлены технические ошибки.

При производстве межевания земельных участков с кадастровыми номерами №...24 и №...109 согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №...10 также не проводилось, что является нарушением действующего законодательства РФ. В межевом плане также имеются технические ошибки.

Экспертом были подготовлены два варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...10 с учетом сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами №...110 и №...114 с учетом сложившейся застройки и сохранении площади земельного участка с кадастровым номером №...10 (№)

В дальнейшем экспертом были подготовлены и представлены суду третий и четвертый варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №...10 (№)

Определением суда от 26.11.2018 года по ходатайству представителя ответчика Кочешкова В.В. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (том 3 л.д. 223-237).

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровые инженеры» Самарина С.А. от 06.01.2019 года, законодательство РФ в области пожарной безопасности не требует обязательного устройства пожарного подъезда к объектам торговли, расположенным на исследуемых земельных участках, так как данные объекты не попадают в список объектов, к которым должен быть организован пожарный проезд. Действующее земельное законодательство РФ также не регламентирует наличие автомобильных и (или) иных проездов между земельными участками.

Согласно Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

По мнению эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами №...11; №...110; №...114 обеспечены беспрепятственным доступом от земель общего пользования, поскольку :

- к северу и востоку от магазина-закусочной ОАО «Гермес» и Чижовой О.В. до проезжей части ул. Свободы расположены земли, не вовлеченные в хозяйственный оборот (не используемые), которые могут быть предоставлены в установленном порядке для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 44:23:170106:11, в том числе и для устройства пожарного проезда;

- с юго-запада земельные участки Дудина В.В. с кадастровыми номерами №...110 и №...114 непосредственно примыкают к проезду общего пользования (ул. Свободы), проходящего вдоль земельных участков индивидуальной жилой застройки. Указанный проезд общего пользования, в случае необходимости, может использоваться для проезда пожарной техники.

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что отступ от края проезжей части улицы Свободы должен быть не менее 2,25 метров (Два метра двадцать пять сантиметров), что соответствует наименьшему размеру ширины пешеходной части тротуара для магистральных улиц районного значения согласно таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя РФ от 31.12.2016 г. № Ю34/пр.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №...10, расположенного по адресу: Костромская область, Чухломской район, г. Чухлома, ул. Свободы, д. 38 «а», следует определить по координатам характерных точек границы по варианту 1 заключения эксперта Занозина С.В. от 20 апреля 2018 года с учетом письма ООО «Кадастровые инженеры» от 02.08.2018 №. Площадь земельного участка в описанных границах составляет <данные изъяты>.

Данный вариант уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №...10 предусматривает, что отступ от края проезжей части улицы Свободы составляет 5,28 метров. Граница совпадает с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №...110; №...114; №...11 без наложений и разрывов, т.е. пересечение со смежными участками и чересполосица отсутствуют.

Заключение эксперта Самарина С.А. в целом суд оценивает критически, поскольку Самарин С.А. не имеет специального образования в области геодезии или землеустройства и имеет относительно небольшой стаж работы в области юриспруденции.

В судебном заседании эксперт Самарин С.А. пояснил, что является руководителем ООО «Кадастровые инженеры», почти на 90 % его заключение основано на консультациях Занозина С.В.

По его мнению, границы можно двигать в любую сторону для того, чтобы соблюсти площадь. Поскольку по подготовленному проекту землеустроительного дела в такой конфигурации на учет участок не встал и право собственности на него в такой форме не зарегистрировано, сейчас главная характеристика участка - площадь, а не конфигурация.

В настоящее время формирование границ земельного участка истца усложняется тем, что приходиться трапециевидную форму участка, которая значится в нескольких документах, «ломать» по границе сформированных участков ответчика и исходить из его площади, из местоположения сформированных земельных участков ОАО «Гермес» и Дудина В.В., а также учитывать ограничение - ул.Свободы (как со стороны проезжей части, так и со стороны частного сектора).

При определении границ земельного участка №...10 он отталкивался от его площади <данные изъяты>. Считает, что земель общего пользования между земельными участками №...10 и №...11 нет, границы земельного участка №...10 определены им по границе заасфальтированной территории.

Пояснил, что в землеустроительном деле от 2003 года (№) асфальтированная территория обозначена пунктирной линией.

Земельный участок № №...11 при проведении экспертизы не был предметом его исследования, поэтому им не учитывалось, что при проведении межевания в 2005 году площадь земельного участка уменьшилась на 110 кв.м.

Определением суда от 23.01.2019 года по ходатайству представителя третьего лица Чижовой О.В. - Самойловой С.Л. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровые инженеры" Уразалиевой Е.П. от 07.02.2019 года сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №...10, расположенного по адресу: Костромская область Чухломский район г. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а» по двум вариантам. В обоих случаях площадь земельного участка равна <данные изъяты>., отступ от края проезжей части ул. Свобода составляет 2,25 м., границы земельного участка с кадастровым номером № №...10 не пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № №...110 и № №...114. При этом в варианте № 5 расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером № №...10 и земельного участка с кадастровым номером № №...11 составляет 5,85 м., а в варианте № 6 - 8 метров.

Экспертиза проведена кадастровым инженером Уразалиевой Е.П., имеющей стаж работы в области топографии, геодезии и кадастровой деятельности 24 года. В ее компетентности суд не сомневается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Рассматривая требование истца о признании незаконным постановления главы городского поселения город Чухлома от 20.09.2016 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что в суд предъявлено исковое заявление, содержащее требование гражданско-правового характера, в основании которого, по мнению истца, лежит факт принятия незаконного решения органом местного самоуправления, но при этом административный иск о признании этого решения незаконным не предъявлялся, суд считает возможным рассмотреть это требование в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 указанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В соответствиисо ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. (п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ)

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В заявлении об уточнении исковых требований от 08.10.2018 года (№) и в судебном заседании представитель истца Чистякова Г.Д. пояснила, что указанное постановление незаконно, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Однако указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что указанным постановлением нарушены ее права и законные интересы.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, в установленном законом порядке.

Требования ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в части порядка принятия, оснований для его принятия и содержания оспариваемого постановления, а также Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 года № 762, были соблюдены.

Оснований для признания указанного постановления незаконным суд не усматривает.

Ссылка представителя истца на то, что при вынесении указанного постановления глава администрации не изымал у собственника земельного участка с кадастровым номером №...10, часть земельного участка, которую передал другому владельцу Дудину В.В., а также мер по перераспределению смежных земельных участков не проводил, основана на неправильном толковании норм права.

Довод о том, что администрацией городского поселения город Чухлома при вынесении постановления № от 20.09.2016 года, умышленно не выявлен и не доведен до сведения собственника земельного участка тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером №...114 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №...10, суд считает несостоятельным.

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером №...114 осуществлялось органом местного самоуправления посредством аукциона, предметом которого может быть только сформированный земельный участок, администрацией городского поселения город Чухлома проводилось формирование земельного участка, кадастровые работы осуществлялись кадастровым инженером Кордюковой С.Н.

При проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным, что следует из п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков №...10 и №...114.

Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеуказанные земельные участки имеют общие границы, истцом не представлено. Представленные истцом в подтверждении данному обстоятельству доказательства с безусловностью его не подтверждают. Из них нельзя сделать однозначный вывод о наличии у этих участков общей границы. Без выноса в натуру точек границ земельного участка истца данный вывод сделать невозможно. Однако на момент рассмотрения иска координаты поворотных точек границ этого участка не определены. Земельный участок с кадастровым номером №...10 учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади. Границы и площадь этого участка являются в настоящее время ориентировочными.

Кроме того, сам по себе факт осуществления межевания земельного участка с кадастровым номером №...114 без согласования его границ с истцом, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Требование Киселевой Н.Н. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №...114 также удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 41 ФЗ от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектом недвижимости.

Федеральным законом от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ЕГРН сведений в отношении земельных участков, являющихся временными (ч. 15 ст. 41 Закона).

Однако, земельный участок с кадастровым номером №...114 является учтенным земельным участком, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений) и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, в связи с чем основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В случае исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №...114, данный земельный участок прекращает свое существование как объект права, что будет грубым нарушением зарегистрированного права собственности Дудина В.В. на указанный земельный участок.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об границе и площади земельного участка с кадастровым номером №...114, принадлежащего Дудину В.В. не нарушают права и законные интересы Киселевой Н.Н., поэтому в удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка должно быть отказано.

Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №...114 истцом не заявлялись, в то время как при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает именно межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Доводы представителя истца о нарушении Дудиным В.В. Правил землепользования и застройки при строительстве магазина, параметров предусмотренных разрешительными документами, не имеют значения для рассматриваемого дела. Кроме того, здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:23:170106:110, в отношении которого истец отказался от заявленного требования об исключении из ЕГРН сведений о границах указанного участка.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка истца суд учитывает нижеследующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете, однако кадастровых работ по установлению границ земельного участка не проводилось.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: гор. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а», принадлежащего истцу Киселевой Н.Н. в установленном законодательством порядке, определены не были, достоверных данных об его границах на местности в государственных информационных ресурсах не содержится.

Сведений о местоположении границ земельного участка (координатах характерных поворотных точек таких границ) в документах, подтверждающих право истца на земельный участок, а также в документах, подтверждающих право на земельный участок предыдущего правообладателя, не содержится. Земельный участок истца состоит на кадастровом учете с декларативной площадью, межевание указанного земельного участка не проводилось.

В материалах гражданского дела какие либо документы, содержащие сведения о местоположении границ и (или) размерах и конфигурации земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Документы градостроительного планирования, включая проект планировки и (или) проект межевания территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие участвующим в деле лицам, не разрабатывались, так как, ни самих документов, ни сведений об их разработке и (или) их утверждении, суду не представлено.

На местности отсутствуют какие-либо предметы естественного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет. Такой же вывод содержится в заключении эксперта Занозина С.В. от 20.04.2018 года, выполненном ООО "Кадастровые инженеры".

План земельного участка с кадастровым номером №...10, имеющийся в материалах землеустроительного дела, не содержит непосредственных сведений о местоположении границ указанного земельного участка, там имеется лишь изображение его конфигурации в виде трапеции и указаны длины всех сторон участка. На чертеже пунктиром обозначена асфальтированная территория, при этом со стороны земельного участка №...11 граница асфальтового покрытия не совпадает с границей земельного участка, которая была согласована в ходе проведения землеустроительных работ. Исходя их масштаба 1:1000 расстоянии от стены здания ОАО "Гермес" и Чижовой О.В. до пунктирной линии, обозначающей асфальтовое покрытие составляет не менее 7-8 метров.

Представленные стороной истца многочисленные фотографии (№) также не позволяют сделать безусловный вывод о существовании тех обстоятельств, на которых настаивает Киселева Н.Н. Так, один из столбов стоит на расстоянии 5 метров (пометка истца) от края проезжей части ул. Свобода г. Чухлома, в то время как граница земельного участка в этом месте по варианту № 3 заключения эксперта Занозина С.В. составляет 3,28 м., а по данным БТИ - проходит по краю проезжей части.

Все эти данные нельзя считать сведениями о местоположении границ земельного участка при его образовании в том смысле, как это понимается в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Заявляя об установлении границ своего земельного участка в соответствии вариантом № 3, представленным экспертом Занозиным С.Н., истец фактически заявляет об истребовании части своего (как она считает) земельного участка из незаконного владения ответчика Дудина В.В., т.е. такие требования должны быть квалифицированы как требования виндикационного, а не негаторного характера.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В этом же постановлении разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, которое предусмотрено законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск должен быть удовлетворён и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Истцом Киселевой Н.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: гор. Чухлома ул. Свободы д. 38 "а" (ранее без номера), установлены в порядке, определяемом вышеуказанными положениями земельного законодательства, а ответчик Дудин В.В. незаконно владеет его частью.

Не имеется в деле и данных о том, что границы земельного участка Киселевой Н.Н. по варианту № 3, указанному в заключении эксперта, определены по фактическому землепользованию, когда границами земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что граница земельного участка автостанции была обозначена столбами освещения и асфальтовым покрытием суд относится критически, так как они объективно ничем не подтверждены. Указанные свидетели поясняли о границах земельного участка на основании своих внутренних убеждений, при этом документы, определяющие границы земельного участка, свидетели не видели, никто из должностных лиц собственника земельного участка (представителей Костромского автовокзала) территорию автовокзала и границы земельного участка им не показывал.

Согласно заключению эксперта Занозина С.В. от 20.04.2018 года какие-либо объекты естественного ли искусственного происхождения, обозначающие местоположение фактических границ земельного участка истца на местности отсутствуют.

Представленные истцом в качестве доказательств план и схема расположения границ земельного участка в техпаспорте на здание автостанции и в землеустроительном деле не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств установления границ данного земельного участка, так как указанные документы не являются межевым планом, понятие которого и требования к нему определены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в ранее действовавшей ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В отношении доводов истца о нарушении кадастровым инженером Кордюковой С.Н. установленного законом порядка межевания земельного участка с кадастровым номером №...114, суд отмечает, что при установлении того обстоятельства, что земельный участок истца на момент проведения межевания не имел порядкового номера по ул. Свободы г. Чухлома (адрес ему присвоен только в июне 2018 года), достоверных данных об его границах на местности в государственных информационных ресурсах не содержалось, в связи с чем он не мог быть идентифицирован кадастровым инженером для согласования границ, а также отсутствии доказательств того, того, что земельные участки с кадастровыми номерами №...114 и №...10 являются смежными, это не должно влечь тех правовых последствий, которые преследует Киселева Н.Н.

В связи с этим требования истца об установлении границ по предложенному ею варианту не могут быть удовлетворены, так как противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, а также приведенным выше нормам материального права.

В судебном заседании представители ответчиков Дудина В.В.- Кочешков В.В., администрации городского поселения город Чухлома - Смирнов И.С., представители третьих лиц Чижовой О.В.- Самойлова С.Л., администрации Чухломского муниципального района Сергеева Е.А., ОАО "Гермес" -Красильников В.В. полагали возможным установление границ земельного участка, принадлежащего Киселевой Н.Н. по координатам характерных точек, приведенных в варианте № 6 заключения эксперта Уразалиевой Е.П.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка истца отсутствуют как в документах, подтверждающих право на земельный участок, так и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, граница земельного участка не обозначена на местности объектами искусственного или естественного происхождения, суд считает возможным определить ее местоположение исходя из юридической площади земельного участка истца с соблюдением прав других соседних землепользователей, сведений о границах земельных участков, которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

При это суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с СП 4.13130.2013 раздел 8 Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий и сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий и сооружений до 13,0 метров включительно (п.8.6), расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть 5-8 метров для зданий высотой до 28 метров включительно (п. 8.8), а также то, что наименьший размер ширины пешеходной части тротуара для магистральных улиц районного значения согласно таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя РФ от 31.12.2016 г. № Ю34/пр., составляет 2,25 метра.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица Чижовой О.В.- Самойлова С.Л. при межевании земельного участка в 2005 году собственником земли были исключены земли общего пользования - дорога, ведущая к магазину и далее к торговому павильону "Ягодка", в связи с чем ширина проезда увеличилась с 4 до 8 метров. Указанные доводы подтверждены информацией, представленной администрацией городского поселения город Чухлома от 12.02.2019 года и не опровергнуты истцом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №...10 по варианту № 6, предложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастровые инженеры» Уразалиевой Е.П. от 07.02.2019 года, как наиболее полно учитывающему интересы истца, ответчика и третьих лиц.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №...10 по указанному варианту будут соблюдены как права истца по владению и пользованию нежилым зданием и земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами, так и права ответчиков и третьих лиц на беспрепятственное пользование земельными участками, находящимися в их собственности, обеспечение доступа от земель общего пользования.

Установление границ по указанному варианту не противоречит законодательству.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по предложенному ею варианту, так и в удовлетворении остальных исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №...10, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Костромская область, гор. Чухлома ул. Свободы д. 38 «а», принадлежащего на праве собственности Киселевой Н.Н., в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастровые инженеры» от 07.02.2019 года по следующим координатам характерных точек:

н1 (Х - 401042.54, Y - 1316210.03); н2 (Х - 401063.00, Y - 1316139.21);

н3 (Х -401041.36, Y - 1316127.41); 1 (Х - 400997.92, Y - 1316179.90);

2 (Х - 401009.10, Y - 1316184.27); 3 (Х - 401006.91, Y - 1316189.86);

н4 (Х - 401006.21, Y - 1316191.55); н1 (Х - 401042.54, Y - 1316210.03).

В удовлетворении исковых требований Киселевой Н.Н. об установлении границ земельного участка по предложенному ею варианту, и остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юхман Л.С.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 года.