Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГеоКадСтандарт», кадастровому инженеру ФИО3, о признании результатов проведенных кадастровых работ (межевого плана) недействительными, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении указанных сведений из ЕГРН, установлении местоположения смежной границы земельных участков, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области 28 сентября 2016 года, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2016 года сделана запись регистрации №.

01 января 2000 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (кадастровый №). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время не установлена (кадастровый паспорт земельного участка № от 24 декабря 2014 года).

На этом земельном участке расположена часть жилого дома -принадлежащая ей на праве собственности, общей площадью 105,8кв.м, государственная регистрация права собственности на которую была произведена 27 сентября 2005 года. Истица владеет и пользуется данным жилым домом и земельным участком с 1994 года.

По договору купли-продажи от 29 июля 2014 года ответчик ФИО2 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 83 кв.м, и земельный участок, площадью 972 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. 06 августа 2014 года право собственности ФИО2 на данное имущество было в установленном порядке зарегистрировано. 18 декабря 2017 года принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью 990 кв.м, с уточненными в результате проведения кадастровых работ границами, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно оспариваемому межевому плану ответчика, являются смежными в границах поворотных точек н4-н13.

Уточнение местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, выполненное по ее заказу кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 (межевой план от 11 декабря 2017 года), было произведено с нарушением требования девствующего законодательства и ошибкой, в результате чего произошло частичное наложение границ земельных участков сторон спора: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м, ограниченная точками 2-3-4-5, отнесенная в межевом деле к участку по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически находится в пользовании собственника квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, описание в межевом деле закрепления точки н4 как «уголок забора» на местности отсутствует, между точками 3-4-5 не имеется забора.

Данные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования №205/16 от 03 мая 2018 года, выполненного экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Сведения об отсутствии забора в данных точках содержатся в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, составленном по состоянию на 07 сентября 2005 года.

Определение спорной границы было осуществлено кадастровым инженером в ее отсутствие без учета сведений о фактическом местоположении этой границы, существующей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков.

Таким образом, несогласование ответчиком с ней местоположения границы земельных участков, не выставление кадастровым инженером межевых знаков, не позволяет установить соответствие площади принадлежащего и занимаемого ФИО2 земельного участка сведениями, содержащимися о нем в правоустанавливающих документах, и проведенному межеванию, а также лишает ее возможности беспрепятственно и в полной мере осуществлять свои права пользования и владения принадлежащим ей земельным участком.

Просила признать межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 по заказу ФИО2 – недействительным; признать право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, отсутствующим, исключив указанные сведения из ЕГРН; восстановить нарушенное право собственности ФИО1 Р,П. в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установив местоположение смежной границы с земельным участком ФИО2 в границах точек 2,5,6,7,8, согласно графическому приложению№1 к акту экспертного исследования №205/16 от 03 мая 2018 года, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать результаты проведенных кадастровых работ (межевой план) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 по заказу ФИО2 – недействительным; признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, отсутствующим, исключив указанные сведения из ЕГРН; восстановить нарушенное право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 604 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установив местоположение смежной границы с земельным участком ФИО2, согласно варианту № 1, приведенному в графическом приложении № 2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года, в границах точек 4,7,47,54,55,56, с координатами границы, приведенными в приложении № 2-2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года, с установлением сервитута площадью 9 кв.м., для обслуживания наружной стены квартиры № № жилого дома № <адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером 58:15:0250204:384 в границах точек 7,4,74,78,77,76,75,47,7, с координатами, приведенными в каталоге координат в приложении № 2-1 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Зотова И.В., действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, адвокат Выхристюк О.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.

Представитель ответчика - ООО «ГеоКадСтандарт», ответчик -кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Администрации Лопатинского района Пензенской области, Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 Е,А., ФИО22, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.12.1994 года, зарегистрированному в администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, приобрела в собственность квартиру, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес><адрес>

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2005 г. (том 2 л.д. 22).

Также, истцу ФИО1, согласно Выписке из ЕГРП от 6.10.2016 г. (том 1 л.д. 9), на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области 28.09.2016 г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>.

Согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок от 24.12.2014 г., граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.10).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Лопатинского района Пензенской области от 01.03.2017 г. № 63 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 20 лет земельного участка, площадью 710 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с. <адрес>, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, ФИО1 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории. Срок действия постановления – 2 года (том 1 л.д.129-131).

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 29.07.2014 г. ответчик ФИО23 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 83 кв.м., и земельный участок, площадью 972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО23 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2014 г. (том 2 л.д. 23,24).

По заказу ФИО23 кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Согласование границ с ФИО1, ФИО5, проводилось кадастровым инженером в индивидуальном порядке путем направления им почтового отправления, которые последними были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

11 декабря 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 был изготовлен межевой план (том 1 л.д. 20 - 37). План границ участка с кадастровым номером № был составлен в виде чертежа, положение на местности характерных точек границ земельного участка описано координатами по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н1.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнилась и стала составлять 990 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах – 972 кв.м. (том 2 л.д.24).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 18.12.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в координатах согласно межевому плану от 11.12.2017 г.

Истица ФИО1, считая свои права нарушенными в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ГКН сведений об уточнении границ и площади участка в соответствии с межевым планом, обратилась в суд с настоящим иском.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Из ст. 304 ГПК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующим на дату разрешения спора) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Заключением эксперта № 901/16 от 07.02.2019 г. установлено, что фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют местоположению и границам, указанным в сведениях ЕГРН на данный земельный участок, в соответствии с нормативными требованиями, и соответствуют местоположению и границам, указанным в техническом паспорте на квартиру №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в части границы проходящей по наружной и внутренней стене квартиры №№

Фактическая площадь 981 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади 990 кв.м., указанной в сведениях ЕГРН и не соответствует площади 972 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. соответствуют местоположению и границам, указанным в техническом паспорте на квартиру №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в части границы, проходящей по наружной и внутренней стене квартиры №№, а также в части границы, указанной перед квартирой №).

Фактическая площадь 1315 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади 800 кв.м., указанной в сведениях ЕГРН, в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 17 кв.м.

Экспертом на рассмотрение суда представлено два возможных варианта установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями, с учетом придомовой территории двухквартирного жилого дома <адрес>

- Вариант №1 разработан с учетом сведений, полученных в ходе натурных обмеров, учитывая фактическое местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу; <адрес>, с учетом имеющихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с учетом предварительно согласованного на предоставление в аренду земельного участка площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Лопатинского района Пензенской области №63 от 01.03.2017г., в соответствии с нормативными требованиями, с учетом придомовой территории двухквартирного жилого дома <адрес>, а также с учетом установления сервитута для обслуживания наружной стены квартиры №№ указанного выше жилого дома, находящейся на смежной границе между исследуемыми земельными участками. При этом следует наложить сервитут площадью 9 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания наружной стены квартиры №№ указанного выше жилого дома и прохода. Описание сервитута в координатном выражении представлено в приложении №2-1 к заключению эксперта.

Вариант №1 приведен в Графическом приложении №2 к заключению с каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в приложении №2-1, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 973 кв.м. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу; <адрес> приведен в приложении №2-2, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 604 кв.м.

- Вариант №2 разработан с учетом сведений, полученных в ходе натурных обмеров, учитывая фактическое местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с учетом предварительно согласованного на предоставление в аренду земельного участка площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Лопатинского района Пензенской области №63 от 01.03.2017 г., в соответствии с нормативными требованиями, с учетом придомовой территории двухквартирного жилого дома <адрес>, с учетом установления зоны обслуживания наружной стены квартиры №№ указанного выше жилого дома, находящейся на смежной границе между исследуемыми земельными участками, а также с учетом установления сервитута для прохода к зоне обслуживания наружной стены квартиры №№ указанного выше жилого дома. При этом следует наложить сервитут площадью 1 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к зоне обслуживания наружной стены квартиры №№ указанного выше жилого дома и прохода. Описание сервитута в координатном выражении представлено в приложении №3-1 к заключению эксперта.

Вариант №2 приведен в Графическом приложении №3 к заключению с каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в приложении №3-1, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 980 кв.м. Каталог координат границ земельного участка е кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> приведен в приложении №3-2, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 597 кв.м.

Согласно заключению эксперта межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> выполненный 11 декабря 2017 года кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт», соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В судебном заседании эксперты ФИО24, ФИО25, проводившие вышеуказанную экспертизу, подтвердили выводы, изложенные в данном заключении, и пояснили, что выводы сделаны на основании имеющихся в материалах дела документов, в соответствии с нормативными требованиями, и исходя из фактического пользования земельным участком.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, экспертиза осуществлена с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, экспертом при проведении экспертизы приняты во внимание особенности рассматриваемого дела. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит иным собранным доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документах, в соответствии с нормативными требованиями, и исходя из фактического пользования земельным участком.

Сторона ответчика не представила в суд допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы.

В связи с чем, данное заключение признается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Суд, проанализировав в совокупности письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, пояснения участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению в части определения координат характерных точек н2, н3, н4, н5, границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, согласно имеющемуся в деле экспертному заключению, в ходе проведения экспертизы, на основании представленных в материалы дела доказательств, экспертом установлено, что именно в этой части имеет место наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 17 кв.м.

Оснований для признания результатов кадастровых работ (межевого плана) в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным, в полном объеме, у суда не имеется, поскольку границы в межевом плане неверно определены только в координатах характерных точек: н2, н3, н4, н5, в остальной части наложения границ земельного участка экспертом не установлено, местоположение смежных границ смежными землепользователями не оспаривается, координаты характерных точек границы в межевом плане соответствуют точкам координат в экспертном заключении, и в таком положении находятся в государственном кадастре недвижимости.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, выполненный 11.12.2017 г. кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт», по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Суд считает правильным установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно варианту № 1, приведенному в графическом приложении № 2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года, в границах точек 4,7,47, с координатами границы, приведенными в приложении № 2-2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года (точка 4 (Х 316962,25 : Y 2283716,17), точка 7 (Х 316961,55 : Y 2283715,97), точка 47 (Х 316960,02 : Y 2283723,50), по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела, в том числе заключением эксперта, установлено, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, указанная в сведениях ЕГРН, составляет 990 кв.м., в правоустанавливающих документах – 972 кв.м., фактическая – 981 кв.м.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, составляет 800 кв.м.

При установлении местоположения смежной границы по первому варианту площадь земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № будет составлять 973 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок – 972 кв.м., а уточненная площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № будет составлять 604 кв.м.

Суд считает, что именно установление местоположения смежной границы земельных участков по первому варианту восстановит нарушенные имущественные права истца, к тому же об установлении местоположения смежной границы по первому варианту просит сам истец.

Оснований для установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в границах точек 54,55,56, с координатами границы, приведенными в приложении № 2-2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года, у суда не имеется, поскольку местоположение границы в указанных точках соответствует сведениям о местоположении границы, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях от 3.12.2018 г. (том 1 л.д.237-238), от 4.03.2019 г. (том 3 л.д.137-138), и приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств принадлежности ей на праве собственности спорного земельного участка, площадью 800 кв.м., кроме того, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – квартирой №№ путем демонтажа забора, поскольку судом установлено, что часть земельного участка является территорией домов № №, № №, суд не принимает во внимание, поскольку решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 мая 2018 года, не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка не является, а спор о праве собственности на земельный участок не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами также являются несостоятельными.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

В данном случае требовать установления сервитута для обслуживания наружной стены квартиры № № жилого дома <адрес> вправе ответчик ФИО2, как собственник квартиры, а не истец.

На основании изложенного, требования истца об установлении сервитута, площадью 9 кв.м., для обслуживания наружной стены № жилого дома № № в <адрес>, на часть земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, отсутствующим, и исключении указанных сведений из ЕГРН, у суда не имеется.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ответчика на законных основаниях, а именно на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, который в рамках настоящего дела не является предметом спора.

Кроме того, признание права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок отсутствующим каких-либо нарушенных, либо предполагаемо нарушенных, прав истца не восстанавливает.

Более того, признание права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 58:15:0250204:22, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствующим, приведет к нарушению имущественных прав ФИО2, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано на законном основании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоКадСтандарт» ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части определения координат характерных точек: н2 (Х 316962,37 : Y 2283715,97), н3 (Х 316963,73 : Y 2283716,25), н4 (Х 316962,17 : Y 2283723,94), н5 (Х 316962,17 : 2283723,94) границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 58:15:0250204:384, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно варианту № 1, приведенному в графическом приложении № 2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года, в границах точек 4,7,47, с координатами границы, приведенными в приложении № 2-2 к заключению судебной экспертизы № 901/16 от 07 февраля 2019 года (точка 4 (Х 316962,25 : Y 2283716,17), точка 7 (Х 316961,55 : Y 2283715,97), точка 47 (Х 316960,02 : Y 2283723,50).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 марта 2019 года.

Судья Т.Г.Костина