Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл», в котором просил взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 рыночную стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 31386,00 рублей; расходы, понесенные ФИО1 на проведение экспертизы Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», по составлению экспертного заключения в размере 12000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; неустойку в размере 9415,00 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Впоследствии истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 рыночную стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 31 386 рублей; расходы, понесенные ФИО1 на проведение экспертизы Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», по составлению экспертного заключения в размере 12000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; неустойку в размере 34 524,60 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Уточненные исковые требования обоснованы следующим. 14.06.2016 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Кристалл» (подрядчик) был заключен договор подряда <...> (далее - договор) на производство и установку (монтаж) изделия из ПВХ - окно в количестве 5 штук по адресу: <...>

ФИО1 были оплачены указанные работы за производство и установку (монтаж) окон в полном объеме в размере 30 000 рублей - 25.06.2016 года и 35 396 рублей - 29.07.2016 года.

При эксплуатации были обнаружены дефекты установленных окон: постоянно стал скапливаться конденсат, запотевание и образование льда внутри стеклопакетов двух окон при обычной комнатной температуре.

Для устранения недостатков ФИО1 обратился в ООО «Кристалл». Чтобы устранить недостатки, ООО «Кристалл» направило своего сотрудника, который замазал швы стыковки окон с подоконником.

Но после проведенных работ указанные выше дефекты не были устранены и продолжили проявляться.

09.04.2018 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Кристалл» с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в двух окнах.

На данную претензию от ООО «Кристалл» был получен ответ от директора ООО «Кристалл» М. в котором ООО «Кристалл» фактически отказалось от принятых на себя обязательств по устранению выявленных недостатков, при этом ссылаясь на п. 4.2. договора.

Не соглашаясь с мнением ООО «Кристалл» на отказ устранить недостатки, указанные в претензии, ФИО1 05.06.2018 г. для выявления дефектов и их фиксации, если такие будут обнаружены, определения рыночной стоимости устранения выявленных дефектов, обратился в экспертное учреждение Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», был заключен договор <...> на проведение экспертизы.

В ходе осмотра экспертом зафиксировано запотевание межстекольного пространства в 4 окнах: в двух окнах, расположенных в библиотеке, глухие створки, в спальне открывающаяся створка и на кухне открывающаяся створка.

В результате проведения экспертизы было установлено, что в 4-х окнах имеются дефекты, допущенные при производстве и монтаже окон, и что рыночная стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов), допущенных при поставке и монтаже окон ПВХ в жилом доме <...> составляет 31 386 рублей с учетом НДС.

В связи с выявленным при производстве и монтаже дефектом в третьем и четвертом окне 15.06.2018 г. ФИО1 была направлена повторная претензия в адрес ООО «Кристалл» с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в четырех окнах.

ООО «Кристалл» и после получения повторной претензии отказалось от исполнения своих обязательств по устранению недостатков.

Истец считает, что ООО «Кристалл» необоснованно отказалось от устранения недостатков при производстве и монтаже четырех окон.

Согласно экспертному заключению <...> именно ООО «Кристалл» при производстве и монтаже окон допустило нарушение требований, предъявляемые к производству и установке окон, в результате чего на окнах стал скапливаться конденсат, запотевание и образование льда внутри стеклопакетов четырех окон при обычной комнатной температуре.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 договора подряда <...> от 14.06.2016 г. гарантийный срок на товар составляет 24 месяца.

Истец считает, что ООО «Кристалл» не выполнило свои обязательства по гарантии качества товара и оказанных услуг, предусмотренных также п. 1.2, 4.1 договора, и в нарушение требований ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.469,470 ГК РФ ООО «Кристалл» предоставило окна ненадлежащего качества, а также некачественно произвело монтаж (установку) окон, а при предъявлении претензии по устранению выявленных недостатков необоснованно отказалось устранять выявленные недостатки.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных: ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащим образом исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании изложенного истец считает, что ООО «Кристалл» обязано было устранить выявленные недостатки, но ООО «Кристалл» необоснованно переложило ответственность за недостатки на самого заказчика ФИО1 и отказалось устранять выявленные недостатки.

В связи с отказом ООО «Кристалл» устранить выявленные недостатки считает, что ООО «Кристалл» обязано выплатить рыночную стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 31 386 рублей, т.к. истец будет вынужден потратить эти деньги для устранения дефектов, что фактически составляет убытки истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В связи с отказом ООО «Кристалл» добровольно обязано выплатить рыночную стоимость устранения дефектов по претензии, предъявленной 15.06.2018 г. в соответствии с п.5 ст.28, п.2,3 ст.30-32 ФЗ «О защите прав потребителей», ООО «Кристалл» обязано выплатить за каждый день просрочки с 11.07.2018 г. по 16.08.2018 г. (37 дней) 3% от 31 386 рублей (рыночной стоимости устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 34 524,60 рублей.

Кроме того, действиями ООО «Кристалл» по отказу устранить выявленные дефекты в работе и переложением ответственности за выявленные дефекты на самого заказчика ФИО1, последнему был причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу некачественно оказанной работы, невозможностью пользоваться окнами в полном объеме, переживаниями, что выявленные недостатки и отказ их устранить могут привести к образованию плесени на окнах и стенах дома, причинить вред здоровью заказчика, его семье и его имуществу и необходимостью нести дополнительные расходы для защиты своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 рыночную стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 31 386 рублей; расходы, понесенные ФИО1 на проведение экспертизы Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; неустойку в размере 34 524,60 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснил, что в день, который был установлен экспертом для проведения экспертного исследования представитель ответчика не явился. Эксперт приехал к нему домой в 9-30, ждали до 10-00 и эксперт приступил к своей работе. Но представитель ответчика так и не приехал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 рыночную стоимость устранения дефектов (замена некачественных стеклопакетов) в размере 31 386 рублей; расходы, понесенные ФИО1 на проведение экспертизы Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; неустойку в размере 34 524,60 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кристалл» - ФИО3, действующий на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными. Считает, что изделия были установлены качественно, дефекты возникли не по вине ответчика, а в процессе эксплуатации окон, из-за погодных условий, поэтому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Со слов его доверителя ему известно, что он приезжал к дому истца в назначенные день и время экспертом. Но эксперт не явился, он (доверитель) прождал полтора часа и уехал. Считает, что заключение эксперта выполнено не верно.

В судебном заседании 28.08.2018 года свидетель Т. – <...> пояснила, что окна у них в доме были установлены в июле 2016 года, а в августе уже были выявлены недостатки: окна начали запотевать внутри стеклопакета, т.е. это началось до похолодания. Когда устанавливали окна, она находилась дома, но не следила за качеством установки окон. После того, как обнаружили недостатки, стали звонить исполнителям, чтобы они приехали и посмотрели. Они приехали в сентябре, ничего не сделали, просто посмотрели, сказали, что все пройдет, однако ничего не прошло. Запотевание окон продолжалось все сильнее и сильнее, поэтому она решила, что нужно самим ехать к исполнителям. Ответчики им отказали, сказали, что ничего делать не будут, к ним больше не приезжали. Их дом установлен на фундаменте высотой более одного метра. Углы дома не промерзают, дом полностью деревянный. В доме печное отопление. Уведомляли заказчиков о том, что будет проведена экспертиза. Присутствовала при проведении первоначальной экспертизы, эксперты окна не вскрывали. <...>

Суд, рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом по общему правилу, установленному нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из ч.1, 2, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ:

ч.1 В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

ч.2 В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

ч. 3 При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

назначить исполнителю новый срок;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2016 г. между Заказчиком - ФИО1 и Подрядчиком - ООО «Кристалл» был заключен договор подряда <...> на производство и установку (монтаж) изделия из ПВХ - окно в количестве 5 штук по адресу: <...>

Истцом ФИО1 были оплачены указанные работы за производство и установку (монтаж) окон в полном объеме в размере 30 000 рублей - 25.06.2016 года и 35 396 рублей - 29.07.2016 года, что подтверждается квитанциями <...>

При эксплуатации окон были обнаружены дефекты в двух установленных окнах: скопление конденсата, запотевание и образование льда внутри стеклопакетов двух окон при обычной комнатной температуре.

Для устранения недостатков ФИО1 обратился к ответчику. Чтобы устранить недостатки, ООО «Кристалл» направило своего сотрудника, который замазал швы стыковки окон с подоконником. Но после проведенных работ указанные выше дефекты не были устранены и продолжили проявляться.

09.04.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Кристалл» с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в двух окнах <...>

На данную претензию от директора ООО «Кристалл» М. был получен ответ, в котором ООО «Кристалл» сослалось на п. 4.2. договора подряда: гарантийные обязательства не распространяются при возникновении любых неполадок, возникших в результате неправильной эксплуатации или ухода за товаром, а также возникновение трещин стекла, царапин поверхности стеклопакета, конденсат, а зимой образование льда. Исходя из вышеизложенного требование, указанное в претензии, удовлетворению не подлежит <...>

Не соглашаясь с мнением ООО «Кристалл» на отказ устранить недостатки, указанные в претензии, ФИО1 05.06.2018 г. для выявления дефектов и их фиксации, если такие будут обнаружены, определения рыночной стоимости устранения выявленных дефектов, обратился в экспертное учреждение Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», 05.06.2018 года был заключен договор <...> об оказании услуг по строительно-технической экспертизе <...>

За проведение экспертизы ФИО1 было уплачено 12000 рублей <...>

Согласно экспертному заключению <...> ООО «Кристалл» при производстве и монтаже окон допустило нарушение требований, предъявляемые к производству и установке окон, в результате чего на окнах стал скапливаться конденсат, запотевание и образование льда внутри стеклопакетов четырех окон при обычной комнатной температуре.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 договора подряда <...> от 14.06.2016 г. гарантийный срок на товар составляет 24 месяца.

Определением Мариинского городского суда от 28.08.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза <...>

Согласно выводам заключения ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <...> от 21.12.2018 <...> возникновение конденсата внутри стеклопакетов оконных блоков в жилом доме по адресу: <...> возможно только при нарушении герметичности (целостности герметизирующего слоя) стеклопакетов, что не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014. Данный дефект (выпадение конденсата внутри стеклопакета) следует считается значительным дефектом, приводящим к снижению нормируемых эксплуатационных характеристик.

Параметры микроклимата в помещениях исследуемого жилого дома <...> соответствуют нормативным (допустимым) требованиям. Вентиляция помещений исследуемого жилого дома осуществляется при проветривании помещений через открывающиеся створки оконных блоков, вытяжные каналы отсутствуют. Поэтому при закрытых створках возможно выпадение конденсата на поверхностях оконных блоков (профилях и стеклопакетах) со стороны помещений, так как выпадение конденсата зависит от комплекса сторонних факторов: изменения влажности воздуха в помещении, конструктивных особенностей узлов примыканий оконных блоков, недостаточной конвекции воздуха по внутреннему стеклу и др.

Нормативными документами допустимо кратковременное выпадение конденсата в краевых зонах на внутренней поверхности ограждающих конструкций (светопрозрачных конструкций с вертикальным остеклением (с углом наклона заполнений по горизонту 45° и более)) в холодный период года.

Образование конденсата внутри оконного блока (внутри стеклопакета) возможно только при нарушении герметичности (целостности герметизирующего слоя) стеклопакетов (см. исследование по вопросу 1). Образование конденсата на поверхности оконных блоков возможно при недостаточном приведенном сопротивлении теплопередаче оконных блоков, но документы с указанием приведенного сопротивления теплопередаче исследуемых оконных блоков на исследование не предоставлены, поэтому установить, соответствуют ли исследуемые оконные блоки обязательные нормативные требования по приведенному сопротивлению теплопередаче оконных блоков не представляется возможным.

Наличие данных дефектов (нарушение герметичности: целостности герметирующего слоя стеклопакетов и недостаточное сопротивление теплопередаче) свидетельствует о несоблюдении нормативных требований при производстве оконных блоков.

Конструкция монтажных швов оконных блоков не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче, что не соответствует п. 5.9 СНиП 50.13330.2012, п. 5.2.3 СП 23-101-2004, п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012, и, как следствие, не обеспечивает отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций. Следовательно, монтажные швы всех предоставленных на исследование оконных блоков следует считать дефектными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение судебной строительно-технической экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Не вызывает никаких сомнений компетентность эксперта, которая в соответствии со ст.307 УК РФ была в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. То есть данное заключение получено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение отвечает требованиям к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов эксперта, заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, данные выводы согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд признает указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы представителя ответчика в части того, что его доверитель приезжал в назначенные день и время экспертом, однако эксперт не явился, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как пояснениями истца, так и материалами дела. Тот факт, что представитель ответчика не присутствовал при проведении экспертного исследования суд расценивает как желание ответчика по своему усмотрению реализовать предоставленные ему законодательством процессуальные права. Неявка ответчика не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив результаты экспертного заключения в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Кристалл» в пользу истца в размере 31386,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в соответствии с вышеизложенным считает возможным уменьшить размер неустойки – 34524,60 руб. до размера основного долга –31386,00 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги надлежащего качества, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ФИО1 переживал по поводу некачественно оказанной услуги, не мог в полной мере пользоваться окнами, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 15000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 05.06.2018 г. <...> ФИО1 оплатил 12000,00 рублей за проведение экспертизы дефектов оконных блоков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 44886,00 руб. (50% от суммы 31,386+12 000,00+31386,00+15000,00).

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся: на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением Мариинского городского суда от 28.08.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза <...> Оплату за проведение экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно счету <...> от 24.12.2018 <...> стоимость проведенной ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России судебной строительно-технической экспертизы составила 26080,00 руб.

Таким образом, поскольку экспертиза была проведена в федеральном бюджетном учреждении Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с учетом удовлетворения иска следует взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26080 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области следует взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 2443,16 рублей, по требованию неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а всего 2743,16 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу ФИО1 рыночную стоимость устранения дефектов в размере 31 386 рублей 00 копеек; расходы, понесенные ФИО1 на проведение экспертизы дефектов оконных блоков в размере 12000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 31386 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек; штраф в размере 44886 рублей 00 копеек, а всего 134658 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26080 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 2443 рубля 16 копеек, по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2743 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова