Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО "Новогор-Прикамье" – Кожевниковой А.С., представителей истца ПАО "Т Плюс", ООО «Пермская сетевая компания» – Стрельцовой С.И., Батуевой Е.В., ответчика Криницина В.И., представителя ответчика Криницина В.И. – Логиш Е.Ю., представителя ответчика Сенокосова А.А. – Черепанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье» к Криницину Вячеславу Игоревичу, Сенокосову Алексею Аркадьевича, Морозовой Галине Владимировне, Москотину Георгию Олеговичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истцы - ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье» обратились в суд с иском, указывая, что вступившими в законную силу судебными актами:

-приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Криницин В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ст. 196 УК РФ;

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сенокосов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье» признаны потерпевшими по указанным делам.

В результате совершенных ответчиками преступлений ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье» причинен имущественный вред.

Как установлено приговорами, ответчики, входившие в состав организованной преступной группы, похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства – коммунальные платежи от собственников и пользователей помещений в многоквартирных или жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Профи-Дом», ООО «УК «ПМК», ООО «УК «МаКо», предназначенные перечислению в адрес РСО, тем самым, причинив ПАО «Т Плюс» материальный ущерб.

Согласно расчету истца ПАО «Т Плюс», основанному на решении Арбитражного суда Пермского края по делу № №, задолженность ООО «УК «Профи-Дом» перед ПАО «Т Плюс» составляет 676412,63 руб., из которых: сумма основного долга – 445225,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 214555,88 руб., госпошлина – 16631,11 руб.

Согласно расчету истца ПАО «Т Плюс», основанному на судебном акте по делу № № задолженность ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ПАО «Т Плюс» составляет 2176875,67 руб., из которых: сумма основного долга – 2058960,66 руб., проценты – 83751,01 руб., госпошлина – 34164,00 руб.

Согласно расчету истца ПАО «Т Плюс», основанному на решениях суда по делам № № задолженность ООО «УК «Мастер Комфорта» перед ПАО «Т Плюс» составляет 1913895,07 руб., из которых: сумма основного долга – 1859985,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12875,86 руб., госпошлина – 41033,28 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность ООО УК «Профи-Дом» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216231000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредиторской задолженности ООО УК «Профи-Дом» перед ПАО «Т Плюс» составляет 891464,07 руб.

Сумма долга за тепло по данным ПАО «Т Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1028840,50 руб.

Приговором установлено, что сумма денежных средств, фактически перечисленных ООО УК «Профи-Дом» в ООО «МегаПолис» составила 3640807,84 руб.

Согласно расчету истца ООО «Пермская сетевая компания», основанному на решениях Арбитражного суда Пермского края по делам № № задолженность ООО УК «Профи-Дом» перед ООО «Пермская сетевая компания» составляет 100107679,72 руб., из которых: сумма основного долга – 96449519,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3286400,30 руб., госпошлина – 371760,33 руб.

Согласно расчету истца ООО «Пермская сетевая компания», основанному на решениях Арбитражного суда Пермского края по делам № № задолженность ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ООО «Пермская сетевая компания» составляет 163593558,97 руб., из которых: сумма основного долга – 152184456,54 руб., проценты – 11262972,43 руб., госпошлина – 146130,00 руб.

Согласно расчету истца ООО «Пермская сетевая компания», основанному на решениях Арбитражного суда Пермского края по делам № № задолженность ООО «УК «Мастер Комфорта» перед ООО «Пермская сетевая компания» составляет 149030777,23 руб., из которых: сумма основного долга – 141730560,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6658794,01 руб., госпошлина – 641422,53 руб.

Согласно расчету истца ООО «Пермская сетевая компания», основанному на решении Арбитражного суда Пермского края по делу № № задолженность ООО «УК «КОД» перед ООО «Пермская сетевая компания» составляет 18654050,00 руб., из которых: сумма основного долга – 18587112,00 руб., госпошлина – 66938,00 руб.

Общая кредиторская задолженность ООО «УК «КОД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 36507537,73 руб.

Приговорами установлено, что сумма денежных средств, фактически перечисленных ООО «УК «КОД» в ООО «МегаПолис» составила 5789970,07 руб.

ООО «Новогор-Прикамье» в качестве ресурсоснабжающей организации предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения в жилые дома г. Перми, в том числе в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «КОД», ООО УК «Мастер комфорта», ООО «УК «Профи-дом», ООО «УК «Пермская модель комфорта».

Указанные управляющие компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели задолженность перед ООО «Новогор-Прикамье» в следующем размере: ООО «УК «КОД» - 8558860,59 руб., ООО «УК «Мастер Комфорта» - 8356098,14 руб., ООО «УК «Пермская модель комфорта» - 41628595,37 руб., ООО «УК «Профи-дом» - 16581918,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела №; №; № были объединено в одно производство с присвоением номера делам 2-5016\2017 (л.д. 104 том 7).

С учетом уточнения требований ПАО «Т Плюс» просит взыскать с Сенокосова А.А., Криницина В.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 104199,07 руб.; ООО «Пермская сетевая компания» просит взыскать с Сенокосова А.А., Криницина В.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10753805,67 руб.; ООО «Новогор-Прикамье» просит взыскать с Сенокосова А.А., Криницина В.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6277342,43 руб.

Представитель истца ООО "Новогор-Прикамье" в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представители истцов ПАО "Т Плюс" и ООО «Пермская сетевая компания» в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в уточненных исковых заявлениях.

Ответчик Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Москотин Г.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Сенокосов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Криницин В.И., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в дополнительных пояснениях по делу (л.д. 175-178 том 17), согласно которым с выводами эксперта относительно суммы ущерба ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ПАО «Т Плюс» в размере 73503,30 руб., а так же в отношении суммы ущерба ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ООО «ПСК» в размере 4426733,65 руб. согласился, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию составила 9434891,37 руб. В остальном не согласился, привел свой расчет, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности ООО «УК «Профи-Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216231000,00 руб. (156442000 + 59786000, где 156442000 – кредиторская задолженность, 59786000 – другие краткосрочные обязательства). Задолженность ООО «УК «профи-Дом» перед ООО «ПСК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71926353,41 руб.; кредиторская задолженность ООО «УК «Профи-Дом» перед ПАО «Т Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 891464,08 руб.; кредиторская задолженность ООО «УК «Профи-Дом» перед ООО «Новогор-Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25217064,07 руб.;

Таким образом, доля кредиторской задолженности ООО «УК «Профи-дом» перед ООО «Новогор-Прикамье» составляет 25217064,07\216 231000 = 0,117 (или 11,7%); ООО «ПСК» составляет 71926353,41\216231000 = 0,333 (или 33,3%); ООО «Т Плюс» - 891464,08\216 231000 = 0,004 (или 0,4%).

В связи с чем, сумма, которая могла быть оплачена ООО «УК «Профи-Дом» в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ООО «ПСК», при условии, что денежные средства, фактически перечисленные в ООО «Мегаполис» в сумме 3640807,84 руб., направлялись бы на погашение всей кредиторской задолженности, пропорционально их доле в общем объеме долга:

- в ООО «Новогор-Прикамье» - 424594,46 руб. (3640807,84 х 25217064,07 : 216231000, где 3640807,84 руб. – сумма, фактически перечисленная в ООО «Мегаполис»; 25217064,07 руб. – кредиторская задолженность ООО «УК «Профи-дом» перед ООО «Новогор-Прикамье» на ДД.ММ.ГГГГ 216231000 руб. – общая сумма кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу ООО «УК «Профи-Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- в ООО «Пермская сетевая компания» - 1211066,09 руб. (3640807,84 х 71926353,41 : 216231000, где 3640807,84 - сумма, фактически перечисленная в ООО «Мегаполис»; 71926353,41 – кредиторская задолженность ООО «УК «Профи-дом» перед ООО «ПСК» на ДД.ММ.ГГГГ.; 216231000 руб. - общая сумма кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу ООО «УК «Профи-Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- в ПАО «Т Плюс» - 15010,10 руб. (3640807,84 х 891464,08 : 216231000, где 3640807,84 - сумма, фактически перечисленная в ООО «Мегаполис»; 891464,08 - кредиторская задолженность ООО «УК «Профи-дом» перед ПАО «Т Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ; 216231000 - общая сумма кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу ООО «УК «Профи-Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Доля каждого из истцов в сумме перечисления за ООО «УК «Пермская модель комфорта» в размере 1870000 руб. составляет:

- ООО «Новогор-Прикамье» - 517824,55 руб. (56469713,82 : 203926914,95 х 1870000,00, где 56469713,82 – кредиторская задолженность ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ООО «Новогор-Прикамье», 203926914,95 – общая сумма кредиторской задолженности; 1870000,00 – перечисленная сумма);

- ООО «ПСК» - 637368,80 руб. (69506235,70 : 203926914,95 х 1870000,00, где 69506235,70 – кредиторская задолженность ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ООО «ПСК», 203926914,95 – общая сумма кредиторской задолженности, 1870000,00 – перечисленная сумма).

- ПАО «Т Плюс» - 10583,14 руб. (1154110,05 : 203926914,95 х 1870000,00, где 1154110,05 – кредиторская задолженность ООО «УК «Пермская модель комфорта» перед ПАО «Т Плюс», 203926914,95 - общая сумма кредиторской задолженности, 1870000,00 – перечисленная сумма).

Доля каждого из истцов в сумме перечисления за ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» в размере 800000,00 руб. составляет:

- ООО «Новогор-Прикамье» - 236840,22 руб. (10808067,26 : 36507537,73 х 800000 руб., где 10808067,26 – кредиторская задолженность ООО «УК «КОД» перед ООО «Новогор-Прикамье», 36507537,73 – общая сумма кредиторской задолженности, 800000– перечисленная сумма).

- ООО «ПСК» - 0 руб.

-ПАО «Т Плюс» - 0 руб.

В связи с чем, задолженность пропорционально долям составляет: ООО «Новогор-Прикамье» - 4934654,42 руб., ООО «ПСК» - 6275168,54 руб., ПАО «Т Плюс» - 99096,54 руб. Общая сумма составляет 11308919.

Представитель ответчика Сенокосова А.А. – Черепанов В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "ИРЦ-Прикамье" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК «ПМК» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 40-42 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 27507794,06 руб., в том числе задолженность в сумме 25863449,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1644344,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 160538,97 руб. (л.д. 139-141 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» взыскано 681555,26 руб., в том числе: задолженность в сумме 466999,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 214555,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16631,11 руб. (л.д. 54-56 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 19015134,48 руб., в том числе задолженность в сумме 17962858,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052276,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 117799,59 руб. (л.д. 134-138 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 4568625,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485316,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46949,43 руб. (л.д. 104-106 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 6470230,29 руб., в том числе задолженность в сумме 6074117,01 руб., проценты в сумме 396113,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55351,15 руб. (л.д. 126-128 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 55815577,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806731,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200000,00 руб. (л.д. 132-133 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 43-44 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Профи-Дом» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 444 689,57 руб., из которых: задолженность в размере 413410,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31279,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11894,00 руб. (л.д. 129-131 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 8054840,57 руб., из которых: 7647875,80 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2014г. по февраль 2015г., 406964,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62950,00 руб. (л.д. 95-97 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 8054840,57 руб., из которых: 7647875,80 руб. задолженности за теплую энергию и горячую воду за период с августа 2014г. по февраль 2015г., 406964,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62950,00 руб. (л.д. 98-100 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 2232711,67 руб., из которых: задолженность в размере 2148960,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83751,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34164,00 руб. (л.д. 57-60 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 5137939,91 руб., в том числе задолженность в сумме 4947799,70 руб., процентов 190140,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48690,00 руб. (л.д. 101-103 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 40036193,58 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период ДД.ММ.ГГГГ., 3952394,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 200000,00 руб. (л.д. 123-125 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 3255135,35 руб., в том числе задолженность в размере 3126288,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128846,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39276,00 руб. (л.д. 92-94 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 2298042,23 руб. в том числе: задолженность в сумме 2236777,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61264,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34490,00 руб. (л.д. 87-88 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 15571729,03 руб., в том числе задолженность в сумме 14762773,50 руб., пени в сумме 808955,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100859,00 руб. (л.д. 117-120 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 78266582,29 руб., в том числе задолженность в сумме 72875644,66 руб., пени в сумме 5390937,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200000,00 руб. (л.д. 121-122 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 5752704,03 руб., из них: 5543449,59 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за июль и август 2015г., пени 209254,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51764,00 руб. (л.д. 114-116 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 3288839,94 руб., из них: 3192273,14 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за сентябрь 2015г., 96566,80 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39444,00 руб. (л.д. 111-113 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 12307954,16 руб. за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2015г.; 388252,48 руб. договорной неустойки; 86481,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 72-73 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 491598,74 руб. задолженности за тепловую энергию за период с мая по октябрь 2015г., 8990,51 руб. договорной неустойки; 13012,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 61-62 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано 8048479,11 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за октябрь 2015г.; 35413,30 руб. договорная неустойка; 63419,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины (л.д. 58-59 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 3707540,45 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2015г.; 334308,53 руб. пени, 43209,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 83-86 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано 22041880,21 руб. из которых: 20484677,08 руб. задолженности; пени – 1557203,13 руб., 125930,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 55-57 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 609063,38 руб., пени 3885,35 руб., а также 15259,00 руб. расходы по оплате госпошлины (л.д. 63-65 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 39331366,60 руб., в том числе задолженность в сумме 37171497,00 руб., пени в сумме 2159869,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200000,00 руб. (л.д. 70-71 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано 440310,65 руб. в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 61-4198\2 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2016г. в сумме 399312,52 руб., пени за период с 17.03.2016г. по 25.08.2016г. в сумме 40998,13 руб., а также 11070,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 52-54 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 4364962,34 руб., пени 327801,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46464,00 руб. (л.д. 80-82 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 2115361,65 руб., в том числе задолженность в сумме 2061830,71 руб., пени в сумме 53530,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33577,00 руб. (л.д. 78-79 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 1685465,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29855,00 руб. (л.д. 76-77 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 25210497,85 руб., в том числе задолженность в сумме 23449081,05 руб. и пени в сумме 1761416,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 140816,00 руб. (л.д. 67-69 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 540055,55 руб. за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ 13801,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 66-68 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 21015717,95 руб., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18985792,78 руб., задолженность за потребленную горячую воду ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2029925,17 руб., а также 128079,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 65-66 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в сумме 9405942,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69483,00 руб. (л.д. 64 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 1050459,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23505,00 руб. (л.д. 74-75 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 3927688,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42638,00 руб. (л.д. 62-63 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано 2350426,01 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды ДД.ММ.ГГГГ., а также 34752,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 60-61 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 219268,26 руб. по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ 7385,00 руб. расходы по оплате госпошлины (л.д. 69 том 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность в сумме 95929,79 руб. по оплате горячей воды, поставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3837,00 руб. (л.д. 89 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Мастер Комфорта» взыскано в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 365873,10 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., а также 10317,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50-51 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» была взыскана задолженность по договору № на снабжение тепловой энергии, горячей водой и (или) теплоносителем от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию и горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687831,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16757,00 руб. (л.д. 107-108 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» взыскано в пользу ООО «Пермская сетевая компания» 9646676,01 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период ДД.ММ.ГГГГ., а также 66938,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 48-49 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК «Мастер Комфорта» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 45-47 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № между ООО «УК «Пермская модель комфорта» и ООО «Пермская сетевая компания» было утверждено мировое соглашение (л.д. 232-237 том 14), в дальнейшем, в ходе исполнения условий мирового соглашения были заключены договоры цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1148320,37 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-Дом» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-№, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1594194,12 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162-168 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1466299,02 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1021951,96 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-213 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 7728238,32 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-225 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-Дом» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-№, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1234331,91 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-Дом» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-№ согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 5201625,52 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-155 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-Дом» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-№ согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 208711,43 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-Дом» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-№, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 7304124,79 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-177 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 523413,08 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-247 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Мастер Комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 8637426,18 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-236 том 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 394002,75 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-232 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 953650,68 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-240 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 357142,02 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 516631,90 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 691396,06 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-250 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1074927,40 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10 том 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 670791,76 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17 том 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Мастер Комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 2533762,78 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-245 том 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 3149577,76 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 345033,14 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32 том 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 4752581,47 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-23 том 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Пермская модель комфорта» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 1171961,14 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Цедент уступил право требования дебиторской задолженности за период образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37 том 11).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» было включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 164-167 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Пермская сетевая компания» было включено реестр требований кредитора ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 173-177 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО «Т Плюс» включены в третью очередь реестра требований кредитора ООО «УК «Пермская модель комфорта» (л.д. 178-181 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Пермская модель комфорта» (л.д. 182-187 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «Пермская сетевая компания» было включено реестр требований кредитора ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 168-172 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Пермская сетевая компания» включено в реестр требований кредиторов ООО «УК «Пермская модель комфорта» (л.д. 188-197 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» введена процедура наблюдения (л.д. 134-138 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» была включена в третью очередь реестра требований кредитора ООО «УК «Мастер Комфорта» (л.д. 139-144 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «ТПлюс» было включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО «УК «Мастер Комфорта» (л.д. 149-152 том 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Пермская сетевая компания» было включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО «УК «Мастер Комфорта» (л.д. 153-163 том 15).

Вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Криницин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 5-21 том 1).

Вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Сенокосов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 22-39 том 1).

Вступившими в законную силу приговорами Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», ПАО «Т-Плюс» признаны потерпевшими.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что члены организованной преступной группы – Криницин В.И., лицо № и лицо № и иные неустановленные лица, входящие в состав организованной преступной группы, под руководством лидера организованной преступной группы – лица №, похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму 26818353,45 руб. – коммунальные платежи от собственников и пользователей помещений в многоквартирных или жилых домах, предназначенных перечислению в адрес ресурсоснабжающих компаний, тем самым причинив ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т-Плюс» и ООО «ПСК» материальный ущерб в сумме 26818535,45 руб., что является особо крупным размером, и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что члены организованной преступной группы – Сенокосов А.А., лицо № и лицо № и иные неустановленные лица, входящие в состав организованной преступной группы, под руководством лидера организованной преступной группы – лица №, похитили денежные средства на общую сумму 26818535,45 руб. – коммунальные платежи от собственников и пользователей помещений в многоквартирных или жилых домах, предназначенных перечислению в адрес ресурсоснабжающих компаний, тем самым причинив ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «ТПлюс» и ООО «ПСК» материальный ущерб в сумме 26818535,45 руб., что является особо крупным размером, и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Согласно ответу ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» в период ДД.ММ.ГГГГ имела договоры на поставку коммунального ресурса: договор № с ООО «Пермская сетевая компания»; договор № с ООО «Пермская сетевая компания»; договор № с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», договора с ПАО «Т-Плюс» не было (л.д. 195-196 том 14).

Заслушанный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Базис-Аудит» ФИО8 пояснила, что сумма, которая была изъята являлась установленной суммой, из изъятой суммы необходимо выяснить какая сумма принадлежит ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем необходимо определить периоды: поступления денежных средств и изъятие денежных средств. Также необходимо определить период, когда денежные средства были оплачены, и за какой период платежи проходили (л.д. 34 том 16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Сенокосова А.А. было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 35-36 том 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от эксперта ФБУ «ПЛСЭ» Министерства Юстиции РФ об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом (л.д. 98-99 том 16).

Заслушанный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФБУ «ПЛСЭ» Министерства Юстиции РФ ФИО9 пояснила, что для проведения экспертизы ей необходимо определить пропорции по стоимости конкретных услуг – текущий ремонт, водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, необходимо определить сумму, которая поступила и которая распределилась, а также какая сумма была погашена ПАО «ТПлюс», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье» (л.д. 92-97 том 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Из заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить сумму денежных средств, которая могла быть оплачена ООО «УК «Профи-Дом» в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т-Плюс» и ООО «ПСК», при условии, что денежные средства, фактически перечисленные ООО «МегаПолис» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754617,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1386190,66 руб., направлялись бы на погашение всей кредиторской задолженности (без учета долга перед ООО «МегаПолис»), сформированной по данным бухгалтерского учета ООО «УК «Профи-Дом» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ., пропорционально их доле в общем объеме долга, методами СБЭ не представилось возможным в связи с отсутствием регистров бухгалтерского учета ООО «УК «Профи-Дом».

ООО «УК «Комплексное обслуживание Домов» могла оплатить кредиторскую задолженность перед ООО «Новогор-Прикамье» в сумме 1714122,34 руб., перед ПАО «Т-Плюс» в сумме 0 руб. и перед ООО «ПСК» в сумме 0 руб., при условии, что денежные средства, фактически перечисленные ООО «МегаПолис» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120549,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234635,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1114785,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320000,00 руб., направлялись бы на погашения всей кредиторской задолженности (без учета долга перед ООО «МегаПолис»), сформированной по данным бухгалтерского учета ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» на ДД.ММ.ГГГГ пропорционально их доле в общем объеме долга.

ООО «УК «Пермская модель комфорта» могла оплатить кредиторскую задолженность перед ООО «Новогор-Прикамье» в сумме 3596459,80 руб., перед ПАО «Т-Плюс» в сумме 73503,30 руб. и перед ООО «ПСК» в сумме 4426733,65 руб., при условии, что денежные средства, фактически перечисленные ООО «МегаПолис» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2492645,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2509289,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2499542,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3796280,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690000,00 руб., направлялись бы на погашения всей кредиторской задолженности (без учета долга перед ООО «МегаПолис»), сформированной по данным бухгалтерского учета ООО «УК «Пермская модель комфорта» на ДД.ММ.ГГГГ пропорционально их доле в общем объеме долга.

Установить сумму денежных средств, которая могла быть оплачена ООО «УК «Мастер Комфорта» в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК», при условии, что денежные средства, фактически перечисленные ООО «МегаПолис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4400000,00 руб., направлялись бы на погашения всей кредиторской задолженности (без учета долга перед ООО «МегаПолис»), сформированной по данным бухгалтерского учета ООО «УК «Мастер комфорта» на ДД.ММ.ГГГГ., пропорционально их доле в общем объеме долга, методами СБЭ не представилось возможным в связи с отсутствием регистров бухгалтерского учета ООО «УК «Мастер Комфорта» (л.д. 55-122 том 17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Сенокосова А.А. и Криницина В.Н., а так же причинно-следственная связь с причинением ущерба истцам ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье», установлена вступившими в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем с Сенокосова А.А. и Криницина В.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье» причиненный ущерб.

В качестве определения размера причиненного ущерба ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье», суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Сделанные судом выводы эксперта опровергают доводы истцов о формировании суммы ущерба, основанной на задолженности управляющих компаний, подтвержденных решениями Арбитражного суда.

Однако, ввиду того, что само заключение не содержит ответов на все поставленные судом вопросы и ответчиком Кринициным В.И. приведены доводы возражений на требования истцов, основанные на принципах расчетов эксперта, суд считает возможным согласиться с доводами и расчетами ответчика Криницина В.И.

Суд согласен с анализом эксперта в заключении (стр. 49 заключения, л.д. 106 том. 17), где указано, что по представленным документам (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ-Прикамье», карточка счета 60 ООО «УК «ПМК») произвело оплату в сумме 4400000 рублей (в приговоре в отношении Криницина В.И. данная сумма упомянута – абз. 1 сверху, л.д. 15, том. 1, как перечисленная ООО «ИРЦ-Прикамье» контрагенту ООО «МегаПолис» за ООО «МаКо» («Мастер Комфорта»). Фактически назначение платежа с указанием этой суммы было следующим: «Перечислено за:

ООО «Квадрат-Строй Сервис» на сумму 126015,00 руб.;

ООО «Пермская модель комфорта» на сумму 1870000,00 руб.;

ООО «Гарант» на сумму 1500000,00 руб.;

ООО «КОД» на сумму 800000,00 руб.;

ООО «Лидер» на сумму 103985,00 руб.

Соответственно, расчет суммы ущерба, сделанный ответчиком Кринициным В.И. с учетом заключения судебной экспертизы (л.д. 175-178, том. 17), является более правильным, чем расчеты, представленные к уточненным искам. Суд считает возможным взять его за основу.

Также, судом учитываются суммы, погашенные, лицами (Овсянниковым, Бочкаревым, Кулешовым, Сенокосовым), причинившими ущерб истцам в рамках рассмотрения уголовных дел и связанных совершением одного преступления. Указанные суммы учтены в платежных поручениях (приобщены к материалам дела - том. 17 представителями ООО «ПСК» и ПАО «Т Плюс») и чеках-ордерах (л.д. 191- 193):

Возмещено: Овсянниковым в пользу ООО «ПСК» 20000 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ);

- Бочкаревым в пользу ООО «ПСК» 1000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ);

- Кулешовым в пользу ООО «ПСК» 10000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ);

- Сенокосов А.А. в пользу ООО «ПСК» 4000 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дублируют чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 193 том. 17, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 191 том. 17);

- Сенокосов А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» 2000 руб. (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 192 том. 17, от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 191 том. 17);

- Сенокосов А.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» 2500 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 193 том. 17).

Всего погашено 38500 рублей.

Суд приводит свой расчет определения размера ущерба, подлежащего взысканию с Сенокосова А.А. и Криницина В.Н. в пользу ПАО «ТПлюс», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамье», с учетом произведенных выплат в счет возмещения ущерба, а также по принципу пропорциональности долям кредиторской задолженности.

С ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу:

- ООО «Новогор-Прикамье» - 4934654,42 – 2500 = 4932154.42 руб.;

- ООО «Пермская сетевая компания» - 6275168,54 – 35000 = 6240168,54 руб.;

- ПАО «Т Плюс» - 99096,54 – 2000 =97096,54 руб.

К доводам ответчиков о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, суд относится критически, поскольку приговоры в отношении них были постановлены после вынесения решений Арбитражным судом Пермского края, и приговорами были установлены обстоятельства причинения ущерба, которые напрямую не связаны с кредиторской задолженностью управляющих компаний, по которым вынесены решения. Доводы ответчика Криницина В.И. о том, что к нему также предъявлены требования в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «ИРЦ-Прикамье», также являются несостоятельными, поскольку не имеется прямой связи между взыскиваемы по настоящему делу ущерба и вышеуказанными требованиями.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 60000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Криницина Вячеслава Игоревича, Сенокосова Алексея Аркадьевича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Новогор-Прикамье» - 4932154,42 руб.; в пользу ООО «Пермская сетевая компания» - 6240168,54 руб.; в пользу ПАО «Т-Плюс» 97096,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Криницина Вячеслава Игоревича, Сенокосова Алексея Аркадьевича в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов