Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елисеева Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок и по иску Трещинкина Алексея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Юрину С.Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 16.05.2013 он является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке им возведен жилой дом.

В ходе хозяйственной деятельности на земельном участке была обнаружена часть подземного газопровода среднего давления.

В дальнейшем истцу стало известно, что заказчиком строительства газопровода являлся ИП Юрин С.Ю., строительно-монтажные работы выполнялись ООО «Скол» в ноябре 2009 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить демонтаж и вынос газопровода за пределы земельного участка. Ответ на полученную претензию не получен.

Истец полагает, что прохождение газопровода по территории земельного участка ограничивает его право на использование участка, ставит под угрозу его жизнь и здоровье, а также членов его семьи.

На основании изложенного Елисеев А.Н. просит суд признать подземный газопровод среднего давления, расположенный на земельном участке с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ИП Юрина С.Ю. произвести демонтаж и перенос подземного газопровода среднего давления за границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Трещинкин А.И. обратился в суд с аналогичным иском к ИП Юрину С.Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок. По тем же основаниям истец просит суд признать подземный газопровод среднего давления, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ИП Юрина С.Ю. произвести демонтаж и перенос подземного газопровода среднего давления за границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.03.2018 года гражданское дело по иску Елисеева А.Н. к ИП Юрину С.Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок и гражданское дело по иску Трещинкина А.И. к ИП Юрину С.Ю. об устранении нарушений права собственности на земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрация муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанской области.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гребенюк А.В., ЖЭУ№22.

Представители истцов Елисеева А.Н., Трещинкина А.И. - Чернецова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП Юрина С.Ю. – Годин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что при строительстве газопровода были соблюдены все требования по оформлению разрешительной документации, которая согласована со всеми службами. Прокладка газопровода осуществлялась в соответствии с разработанным рабочим проектом. Поскольку строительство объекта было произведено до приобретения истцами земельных участков, их права и законные интересы ответчиком не нарушены. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 05.12.2019-23.12.2019 представитель третьего лица Новикова О.А. пояснила, что заказчиком расположенного в границах земельных участков истцов газопровода являлся ИП Юрин. С ним заключены договоры на техническое обслуживание газопровода. Акт приемки законченного строительством объекта был подписан третьим лицом на предмет соответствия техническим условиям подключения, производство строительно-монтажных работ, их соответствие проекту в полномочия третьего лица не входило. Возможность выноса газопровода за пределы границ земельных участков определяется на основании проектного решения, отключение конечных потребителей в данном случае не потребуется.

Истцы Елисеев А.Н., Трещинкин А.И., ответчик ИП Юрин С.Ю., представители третьих лиц: администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанской области, ООО «Скол», ЖЭУ №22, третье лицо Гребенюк А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав заключение эксперта и письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Елисеев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Трещинкин А.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Указанные земельные участки истцов расположены рядом и объединены между собой одним забором. Границы земельных участков установлены.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, который в свою очередь был образован в результате объединения истцами земельных участков с кадастровыми №. Земельные участки с кадастровыми № были приобретены Елисеевым А.Н. и Трещинкиным А.И. у ФИО6 по договорам купли-продажи земельного участка от 16.05.2013г.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми № были образованы администрацией МО – Рязанский муниципальный район <адрес> из состава земель муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена постановка земельных участков на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела также следует, что в 2014 году истцом Елисеевым А.Н. и Трещинкиным А.И. на принадлежащих им земельных участках (Елисеевым А.Н. – с кадастровым №, Трещинкиным А.И. - №) возведены жилые двухэтажные дома площадью 209,5 кв.м. каждый. Жилому дому Елисеева А.Н. присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>; жилому дому Трещинкина А.И. - № и адрес: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома осуществлялась истцами в упрощенном (декларативном порядке) в соответствии со статьей 25.3 действовавшего на момент регистрации Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом также установлено, что 16.06.2017 истцом Елисеевым А.Н. в ходе осуществления хозяйственной деятельности на своем земельном участке был поврежден спорный подземный газопровод среднего давления. С указанного времени истцам стало известно о прохождении по их земельным участкам подземного газопровода среднего давления. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Право собственности на вышеуказанный газопровод не зарегистрировано.

Между тем, судом установлено, что заказчиком строительства указанного газопровода среднего давления в 2008 году являлся ИП Юрин С.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела справками АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе от 11.09.2017, а также объяснениями представителя третьего лица Новиковой О.А., данными в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что права на указанный газопровод были переданы третьим лицам, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что технорабочий проект на газопровод среднего давления к проектируемым 4 жилым 6-квартирным домам в <адрес> был разработан ОАО Рязаньгоргаз, заказ 68, в 2008 году.

Технические условия на газификацию №107 были выданы ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Рязаньрайгаз» 16.09.2008.

13.04.2009 Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области по заданию комитета по управлению муниципальным имуществом МО –Рязанский муниципальный район рассмотрен материал и выдано экспертное заключение №41/05-3 по использованию земельного участка для строительства трассы газопровода среднего давления в с.Заборье (заявитель ИП Юрин М.Ю., заявление от 17.02.2009 №459).

Из проектной документации следует, что строительство подземного газопровода среднего давления и ШГРП согласовано с ЗАО «Санаторий Старица» (в части врезки в существующий надземный газопровод), с ОАО «Рязаньоблгаз» и главой администрации МО –Заборьевское сельское поселение Рязанкого муниципального района.

В июле 2009 года ООО «Скол» были проведены строительно-монтажные работы по строительству подземного газопровода среднего давления и ШГРП.

Согласно проектной документации монтаж газопровода был выполнен согласно измененному проекту.

16.11.2009 приемочной комиссией составлен акт законченного строительством объекта газораспределительной системы, из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями норм и правил.

В настоящее время АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе производит техническое обслуживание данного газопровода на основании заключенных с ИП Юриным С.Ю. договоров.

Согласно заключению от 07.06.2018 №14/18 и дополнительному заключению от 23.07.2019 №13/19 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП Морозовой С.А., пояснениям эксперта Морозовой С.А. и кадастрового инженера Гладкова А.Д. в судебном заседании указанный газопровод среднего давления расположен в границах земельных участков кадастровыми № (собственник Елисеев А.Н.), № (собственник Трещинкин А.И.). Местоположение газопровода, проходящего по земельным участкам истцов, определялось шурфлением, а также с использованием прибора поиска подземных коммуникаций (по длине трассы газопровода уложен провод-спутник). Местоположение проектируемого газопровода, в том числе в соответствии с измененным проектом, определялось путем проложения трассы газопровода от котельной АО «Санаторий Старица» с учетом указанных в проекте длин и углов поворотов. Согласно выводам эксперта фактически газопровод проложен по земельному участку с кадастровыми № со смещением от проектного на расстоянии 36,65м и со смещением от исполнительной съемки (измененного проекта) на расстоянии 27,65м. По земельному участку с кадастровыми № фактически газопровод проложен со смещением от проектного на расстоянии 32,70 – 38,27м и со смещением от исполнительной съемки (измененного проекта) на расстоянии 23,70-29,27м.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает, что выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются достоверными, а само заключение является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое расположение газопровода среднего давления не соответствует акту выбора земельного участка. В соответствии с представленной проектной документацией газопровод должен располагаться в месте расположения земельных участков с кадастровыми №, на которых в настоящее время возведены многоквартирные жилые дома с присвоением им адресов: <адрес>, 61, 63.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка (правоустанавливающие документы) под строительство газопровода в месте его фактического расположения.

Поскольку земельный участок под газопроводом в установленном законом порядке для строительства ответчику не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что строительство ответчиком газопровода в месте его фактического расположения (на земельных участках истцов) является самовольным. Изложенное также свидетельствует о том, что на момент образования земельных участков с кадастровыми № орган местного самоуправления не располагал информацией о местоположении газопровода.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пп. "е" п. 3 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП Морозовой С.А., газопровод расположен на расстоянии 2,21-2,38м от стены жилого <адрес> на расстоянии 0,47-3,75м от жилого <адрес>.

Согласно требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие требования по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (приложение «В»), утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 112, п. 7.23 СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, расстояние по горизонтали (в свету) от фундамента зданий и сооружений до газопроводов условным диаметром свыше 300 мм, при давлении газопровода свыше 0,005 МПа до 0,3 МПа должно быть не менее 4 метров.

Таким образом, принадлежащие истцам жилые дома и части земельных участков расположены в зоне минимальных безопасных расстояний до газопроводов.

Установленные законодателем в ст.28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» ограничения использования земельных участков, находящихся в границах минимальных безопасных расстояний до газопроводов, связаны с запретом строительства объектов капитального строительства.

При этом в соответствии со ст. 32 Федерального закона О газоснабжении в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении правил охраны объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Указанное свидетельствует о том, что расположение газопровода на земельных участках истцов нарушает их права и интересы как собственников жилых домов и земельных участков: препятствует в использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, налагает обязанность осуществлять доступ эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, кроме того, расположение газопровода в непосредственной близости от жилых домов в случае аварийной ситуации на газораспределительной сети может причинить вред жизни и здоровью истцов и членов их семей, их имуществу.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для выноса части газопровода среднего давления за пределы земельных участков истцов.

Из дополнительного заключения от 23.07.2019 №13/19 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП Морозовой С.А., уточнения эксперта к описанию выноса газопровода от 03.12.2019 №3 и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что возможность выноса части (фрагмента) подземного газопровода за пределы земельных участков истцов без утраты технических характеристик газопровода имеется. Для этого необходимо проложить газопровод подземным способом рядом с существующими газопроводом низкого давления на расстоянии от 32 до 39 м от фактически проложенного газопровода среднего давления на северо-восток протяженностью 75 м по земельным участкам с кадастровыми №. Указанное место выноса газопровода практически совпадает с местом его строительства согласно проектной документации.

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми № расположены многоквартирные жилые дома по адресам: <адрес>

Таким образом, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, судом установлено, что заказчиком строительства существующего газопровода низкого давления, проходящего по земельным участкам с кадастровыми №, рядом с которым имеется техническая возможность проложить газопровод среднего давления ответчика, являлся Гребенюк А.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гребенюк А.В. и ЖЭУ№22 (управляющая компания жилыми домами №<адрес>.

В силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, дающих основание для отказа истцам в иске, третьими лицами суду предоставлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 ГПК РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

На основании изложенного суд полагает необходимым обязать ответчика за счет собственных средств осуществить вынос за пределы границ принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми № подземный газопровод среднего давления, осуществив его прокладку на расстоянии от 32 до 39 м от фактически проложенного газопровода на северо-восток рядом с существующими газопроводом низкого давления по земельным участкам с кадастровыми №, установив ответчику с учетом обстоятельств дела, необходимости выполнения проектных работ, срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В данном случае требование о сносе самовольно возведенного газопровода заявлено владеющими собственниками земельных участков, на которых они были возведены, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности является необоснованным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в пользу истца Елисеева А.Н. - 300 рублей, в пользу истца Трещинкина А.И. - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок и исковые требования Трещинкина Алексея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Юрина Сергея Юрьевича в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вынос за пределы границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Елисееву Алексею Николаевичу, и с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Трещинкину Алексею Ивановичу, самовольно возведенного подземного газопровода среднего давления, осуществив его прокладку на расстоянии от 32 до 39 м от фактически проложенного газопровода на северо-восток рядом с существующими газопроводом низкого давления по земельным участкам с кадастровыми №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрина Сергея Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Елисеева Алексея Николаевича – 300 (триста) рублей, в пользу Трещинкина Алексея Ивановича - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.