Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Монастыревой Н.Н. (она же истец по встречному иску) - адвоката Носковой Л.Н., действующей на основании ордера <...> от 14.10.2019 года и удостоверения <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 января 2020 года гражданское дело по иску Косиновой Нины Петровны к Монастыревой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по векселю и по встречному иску Монастыревой Надежды Николаевны к Косиновой Нине Петровне о признании простого векселя незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Косинова Н.П. обратилась в суд с иском к Монастыревой Н.Н., в котором просила суд взыскать с Монастыревой Надежды Николаевны в пользу Косиновой Нины Петровны сумму задолженности по векселю от 17.01.2018 в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.04.2019 в сумме 45000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.04.2019 в сумме 29700,00 рублей, а всего 574700,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 17.01.2018 истец Косинова Н.П. передала ответчику Монастыревой Н.Н. денежные средства в сумме 500000,00 рублей. Передача денежных средств была оформлена в форме простого векселя от 17.01.2018 г., в котором указано, что вексель подлежит безусловной оплате в срок - 17.07.2018 г., на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 3% в месяц.

Ответчик Монастырева Н.Н., начиная с февраля 2018 до января 2019, ежемесячно передавала истцу в счет оплаты процентов по 15000,00 рублей.

23.01.2019 г. Косинова Н.П. направила ответчику требование о возврате денежных средств, предъявив к оплате вексель от 17.01.2018 г. Указанное требование получено ответчиком лично 08.02.2019 г.

Однако долг до настоящего времени не выплачен, ответчик от его оплаты уклоняется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Кодекса в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом указанных норм права истец полагает, что сумма задолженности по простому векселю от 17.01.2018 в сумме 500000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании пп. 2 ст.48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно условиям, определенным в векселе, на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 3% в месяц.

Расчет процентов за пользование суммой займа составляет 3 месяца за период с 17.01.2019 по 17.04.2019, 500000,00 рублей: 100 x 3%= 15000,00 рублей х 3 месяца = 45000,00 рублей.

Общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.04.2019 составляет 45000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.04.2019, с учетом учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %, составляют:

Период просрочки неисполнения денежного обязательства с 17.07.2018 по 17.04.2019 составляет 9 месяцев, т.е. 270 дней х /7,75%:360/=5,94 % х 500000,00 рублей =29700,00 рублей

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.04.2019 составляет 29700,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

24.05.2019 года исковые требования были увеличены в части оплаты процентов за пользование суммой займа, а именно просит добавить период с 17.04.2019 по 17.05.2019 в размере 3% в месяц, т.е. в сумме 15000,00 рублей. Кроме того, уточнила свои исковые требования в части взыскания пени. Общая сумма пени на 24.05.2019 составляет 31050,00 рублей.

Просила суд взыскать с Монастыревой Надежды Николаевны в пользу Косиновой Нины Петровны сумму задолженности по векселю от 17.01.2018 в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 в сумме 60 000,00 рублей, пеню за период с 18.07.2018 по 17.05.2019 в сумме 31050,00 рублей, а всего 591050,00 рублей. Взыскать с Монастыревой Надежды Николаевны в пользу Косиновой Нины Петровны проценты за пользование суммой займа, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы вексельного долга, рассчитанные по формуле: 500000,00 руб. х /01% за каждый день просрочки, умноженная на количество дней, прошедших с даты вынесения судебного решения и до выплаты долга.

02.10.2019 года исковые требования были увеличены в части оплаты процентов за пользование суммой займа, а именно добавлен период с 17.05.2019 по день вынесения решения суда в размере 3 % в месяц в сумме 15000 рублей ежемесячно. Кроме того, увеличены исковые требования в части взыскания пени, добавлен период с 17.05.2019 по день вынесения решения суда. Общая сумма пени на 02.10.2019 составляет 45517,13 рублей.

09.01.2020 исковые требования были увеличены, на 09.01.2020 размер процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.01.2020 включительно составит 195000 рублей. На 09.01.2020 размер пени составит:

с 18.07.2018 по 16.09.2018 - 61 день х /7,25% годовых:365/=6 058,22 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 91 день х /7,5% годовых:365/=9349,32 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 182 дня х /7,75% годовых:365/=19321,92 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2018 - 42 дня х /7,5% годовых:365/=4315,07 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 42 дня х /7,25% годовых:365/=4171,23 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 49 дней х /7% годовых:365/=4698,63 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 49 дней х /6,5% годовых:365/=4363,01 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 16 дней х /6,25% годовых:365/=1369,86 руб.

с 01.01.2020 по 09.01.2020 – 9 дней х /6,25% годовых:365/=768,44 руб.

Итого общая сумма пени на 09.01.2020 составляет 54415,70 руб.

Просит взыскать с Монастыревой Надежды Николаевны в пользу Косиновой Нины Петровны сумму задолженности по векселю от 17.01.2018 в размере 500000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.01.2020 в сумме 195000,00 рублей; пеню за период с 18.07.2018 по 09.01.2020 в размере 54415,70 рублей. Взыскать с Монастыревой Надежды Николаевны в пользу Косиновой Нины Петровны проценты за пользование суммой займа, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы вексельного долга, рассчитанные по формуле: 500000,00 руб. х /01% за каждый день просрочки, умноженная на количество дней, прошедших с даты вынесения судебного решения и до выплаты долга.

29.05.2019 года Монастырева Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Косиновой Н.П. о признании простого векселя незаключенным.

Встречное исковое заявление обосновано следующим. Монастырева Н.Н. не согласна с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению.

17.01.2018 года Косинова Н.П. не передавала денежные средства Монастыревой Н.Н., а также никакого простого векселя не оформлялось.

Имеющаяся подпись в строке «векселедатель» Монастыревой Н.Н. не принадлежит и выполнена иным лицом от её имени, таким образом, представленный суду простой вексель от 17.01.2018 года на сумму 500 000 рублей не может считаться заключенным.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » (далее - Постановление № 33/14), вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их особенностей.

Отношения по вексельным обязательствам регулируются Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе » (далее по тексту - Положение).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Таким образом, подпись - обязательный реквизит векселя. Подпись не может быть выполнена с помощью каких-либо механических или других технических средств воспроизведения. Вексель может быть подписан только собственноручно.

Также Монастырева Н.Н обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Косиновой Н.П. к уголовной ответственности, которая, имея умысел причинения Монастыревой имущественного вреда, путем обмана и фальсификации финансового документа, векселя от 17.01.2018 года, порождающего у Монастыревой Н.Н. незаконное денежное обязательство перед нею. Какого либо процессуального решения по заявлению Монастыревой Н.Н. правоохранительными органами ещё не принято.

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров), оно оформлено в форме встречного искового заявления.

Просит в удовлетворении исковых требований Косиновой Н.П. отказать за необоснованностью. Признать простой вексель от 17.01.2018 года на сумму 500000, 00 рублей незаключенным.

Истец Косинова Н.П. (она же ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять ее интересы в судебном заседании своему представителю – адвокату Даниловой Л.Ф.

В судебном заседании представитель истца Косиновой Н.П. (она же ответчик по встречному иску) - адвокат Данилова Л.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Просила суд взыскать с ответчика Монастыревой Н.Н. в пользу Косиновой Н.П. сумму задолженности по векселю от 17.01.2018 в размере 500 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.01.2020 в сумме 195 000,00 рублей; пеню за период с 18.07.2018 по 09.01.2020 в размере 54 415,70 рублей. Взыскать с Монастыревой Н.Н. в пользу Косиновой Н.П. проценты за пользование суммой займа, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы вексельного долга, рассчитанные по формуле: 500 000,00 руб. х /01% за каждый день просрочки, умноженная на количество дней, прошедших с даты вынесения судебного решения и до выплаты долга.

В судебном заседании ответчик Монастырева Н.Н. (она же истец по встречному иску) увеличенные исковые требования не признала в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать простой вексель от 17.01.2018 года на сумму 500000, 00 рублей незаключенным.

Пояснила, что занимается с 1996 года по настоящее время розничной торговлей, никогда не занималась и не собирается заниматься риэлторской деятельностью. Со слов Л. было сказано, что Монастырева занимается недвижимостью. Но это неправда. По просьбе Л. открыт для неё ОКВЭД в налоговой инспекции, чтобы Л. смогла лично заниматься риэлторской деятельностью. У Монастыревой с Л. на тот момент были очень доверительные отношения, последняя была вынуждена закрыть свой вид деятельности. У Л. были очень большие долги перед налоговой инспекцией и банками. Таким образом, чтобы уйти от долгов и не платить, Л. попросила Монастыреву, чтобы та открыла для налоговой риэлторскую деятельность, чтобы Л. могла и дальше работать под прикрытием Монастыревой, ведя риэлторскую деятельность, и при этом скрыться от долгов. Также Л. попросила ее, чтобы Монастырева оформила для неё нотариальную доверенность. Монастырева согласилась, так как у них с Л. были родственные отношения. Также Монастырева ей оставляла листы чистые с подписями Монастыревой, чтобы Л. смогла работать, так как у неё был большой долг у судебных приставов около 3,5 миллионов рублей. Монастырева Л. очень жалела и пошла ей на уступки. Доверенность была составлена от имени Монастыревой, согласно которой Л. могла предъявлять не ее (Монастыревой) интересы во всех государственных и иных учреждениях и организациях, а свои интересы. Доверенность выдана сроком на пять лет. Лично Монастырева этим видом деятельности не занималась. От Мариинского центра недвижимости и под данными логотипом Монастырева ничего не размещала, никаких реклам в различных газетах, в том числе «Мариинский курьер», так как в этом вообще ничего не понимала и не понимает, и вообще с риэлторской деятельностью не знакома.

Л. занималась недвижимостью примерно с 2000 года по 2016, уже подкована во всех вопросах за столько лет работы. В 2016 году закрыла вид деятельности из-за долгов и стала работать на себя в своих интересах под ее (Монастыревой) именем. Также Л. начала заниматься получением займов от инвесторов и для того, чтобы осуществлять работу с недвижимостью.

Когда Монастырева узнала, что Л. со своим мужем, <...> стали заниматься махинациями, Монастырева вынуждена была забрать у Л. доверенность, испугавшись, что ее подставят. Так и произошло. С подачи Л. составили вексель на 500 тысяч рублей от не знакомой ей Косиновой Н.П., которую Монастырева совсем не знает, ни разу ее не видела. Никаких денег Косинова Н.П. лично Монастыревой не передавала, никакой вексель не составлялся, что сама Косинова подтверждает в полиции и при свидетелях К. и К., также Косинова подтверждает, что ее (Монастыреву) она вообще не знает. Денежная сумма в размере 500 000 рублей, со слов Косиновой Н.П., передавалась Л. Косинова пришла в офис<...>. Вексель никакой не составлялся. Положила деньги на стол Л.., развернулась и сразу ушла. Также Косинова подтверждает, что лично сама Л. передавала каждый месяц Косиновой процент в размере 15 000 рублей. Косинова денежные средства в сумме 500 000 рублей Монастыревой не передавала и данный вексель между ними не составлялся и не подписывался, что Косинова сама подтверждает, при свидетелях К. и К. Из всего изложенного можно сделать вывод, что Косинова передала денежную сумму в размере 500000 рублей лично Л. почему тогда Косинова обращается в суд с иском не к Л., а к ней (Монастыревой).

Когда они первый раз поехали к Косиновой домой, последняя открыла им дверь и пригласила их в кухню. Они прошли втроем: Монастырева, ее муж и К. Косинова им пояснила, что никого не знает из них троих, никогда и нигде не встречалась, только ей лицо мужчины знакомо. Косинова вспомнила ее мужа, т.к. он в 2018 году привозил по доставке печку. Ее (Монастыреву) Косинова Н.П. вообще ни разу не видела, видит первый раз. Монастырева спросила у Косиновой Н.П., занимала ли та кому то из них троих деньги в сумме 500000 рублей. Косинова ответила, что не занимала, а дала деньги Л. якобы для какой-то женщины, фамилию этой женщины Косинова не озвучила и не знает ничего про эту женщину, не смогла ничего ответить. Монастырева предполагает, что эту версию про женщину придумали специально вместе с Л. Косинова сказала же, что лично Монастырева этой женщине деньги не передавала, а пришла в офис к Л. положила деньги Л. на стол и ушла. Таким образом, если бы Косинова якобы дала ей (Монастыревой) деньги взаймы, то узнала бы ее сразу, но Косинова не знает Монастыреву, что она подтверждает при свидетелях К.К. и М. Косинова Н.П. также добавила, что она полностью доверяет Л. во всем, что у них были финансовые отношения.

Суд, назначая первую экспертизу в другом экспертном учреждении, нежели просила Монастырева Н.Н., не учел ее финансовое положение, <...> Экспертиза затянулась на четыре месяца, стоимость экспертизы составила 19 140 рублей (дороже в три раза).

Монастырева настаивает на том, что исполненные на простом векселе рукописные записи ее фамилии, имени, отчества и подписи, при идентичности с ее почерком, ею не исполнялись на векселе, а были перенесены на него с другого документа, содержащего вышеуказанные записи посредством технических средств, либо с использованием уже нанесенных рукописных записей на чистом листе бумаги.

Считает, что вексель на самом деле, по мнению Монастыревой, сфабриковала Л. со своим мужем.

Монастырева утверждает, что никакой вексель не подписывала, не знает, откуда в векселе появилась ее запись, откуда она перенесена, каким образом, с какого документа.

В судебном заседании представитель ответчика Монастыревой Н.Н. (она же истец по встречному иску) - адвокат Носкова Л.Н. с увеличенными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования Монастыревой Н.Н. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доводы Монастыревой Н.Н. подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и обозренной видеозаписью. Согласна с заключением специалиста, представленным Монастыревой Н.Н.

В судебном заседании 14.10.2019 года свидетель К. суду пояснила, что с Монастыревой давно знакомы. Монастырева Н.Н. пригласила ее в июне 2019 года быть свидетелем при разговоре с Косиновой, <...> Когда они приехали к Косиновой домой, последняя пригласила их на кухню. Монастырева задала вопрос Косиновой, знает ли она ее, на что Косинова ответила, что не знает, видит Монастыреву впервые. Монастырева спросила у нее, давала ли она ей деньги, Косинова ответила, что не давала. Монастырева спросила у Косиновой, кому она давала деньги. Косинова ей ответила, что она пошла в сберегательный банк, сняла деньги, принесла Л., положила на стол в офисе и ушла. Сумма денег – 500000 рублей. Монастырева спросила, брала ли она какие-то бумаги, расписывалась. Косинова ответила, что не расписывалась, поскольку у них хорошие отношения, они давно знакомы, она просто положила деньги на стол и ушла. При этом разговоре присутствовал еще М.. На вид Косиновой примерно 75 лет. Они поняли, что Косинова находится в адекватном состоянии и все понимает. Когда они пришли к Косиновой, то Монастырева спросила, можно ли им пройти. Затем Монастырева Надежда спросила у нее, знает ли она ее (Монастыреву), на что Косинова ответила, что не знакома с Монастыревой. При этом Надежда свою фамилию не называла.

В судебном заседании 14.10.2019 года свидетель К. суду пояснила, что с Монастыревой знакомы уже на протяжении 25 лет, являются подругами. 22.05.2019 года ее попросила Монастырева быть свидетелем при одном разговоре. К. с Монастыревой Н.Н. и ее мужем поехали <...>. Поднялись в квартиру <...> дверь открыла пожилая женщина. Монастырева поздоровалась с ней и спросила, можно ли с ней поговорить. Косинова пригласила их войти в квартиру без всяких вопросов. Они прошли на кухню, Монастырева задала Косиновой вопрос, знаком ли ей кто-нибудь из них троих. Косинова ответила, что с ними она не знакома, мужчина показался ей знакомым. Потом Монастырева спросила о том, занимала ли Косинова кому-то из них троих денежные средства. Косинова ответила, что не занимала. Не задавали вопроса Косиновой, почему она обратилась в суд с иском к Монастыревой. При их встрече осуществлялась видеозапись разговора. Монастырева спросила, можно ли включить видеосъемку. Косинова ответила, что не возражает против видеосъемки. Не велся разговор про то, подписывался ли вексель, бумага. Они спросили у Косиновой, давала ли она денежные средства кому-то из них, на что Косинова ответила, что пришла в офис Л., положила деньги на стол, развернулась и ушла. Сказала, что деньги для какой-то женщины. Сказала, что вексель никакой не подписывала, поскольку доверяла Л.. Речь шла про 500000 рублей. Они не интересовались, откуда у Косиновой такие деньги.

В судебном заседании 14.10.2019 года свидетель М. суду пояснил, что Монастырева приходится ему супругой. В суд пришло исковое заявление на 500000 рублей в отношении его жены. Из искового заявления узнали адрес Косиновой. Поехали к ней домой, чтобы познакомиться, выяснить, почему она подала такой иск к Монастыревой. Они ездили к Косиновой два раза. Первый раз М. ездил 22.05.2019 года с Монастыревой и К., а второй раз в июне 2019 года ездил также он с Монастыревой и К.. Когда они зашли к Косиновой домой, Монастырева спросила у нее: «Вы Косинова?». Косинова ответила, что да. Монастырева спросила у нее, знает ли она Монастыреву. Косинова ответила, что не знает. Монастырева о том, что кого-то из присутствующих Косинова знает. Последняя указала на М., что видела его. М. потом вспомнил, что Косинова ранее жила на мясокомбинате, он привозил ей по доставке бытовую технику. Монастырева спросила у Косиновой, давала ли та какие-то деньги кому-то из присутствующих. Косинова сказала, что не давала. Когда они ездили с К., то было то же самое, что никого не признала, деньги никому не давала. Когда спросили, кому она давала деньги. Косинова ответила, что деньги в сумме 500000 рублей давала Л. для какой-то женщины. Какие-то бумаги при этом не подписывались. Косинова сказала, что пришла в офис к Л., положила деньги на стол и ушла, поскольку они с Л. находились в доверительных отношениях. Видеосъемка осуществлялась, о чем Косиновой сообщили, она разрешила им проводить видеосъемку. Второй раз поехали к Косиновой, чтобы еще раз все выяснить. В 2018 году его супруга не занимала деньги у кого-либо из граждан, она в банке оформляла кредит. Она не нуждалась в денежных средствах в январе 2018 года. Ему ничего не известно о том, что Косиновой передавались проценты за пользование займом в размере 15000 рублей в месяц. Он лично не передавал Косиновой деньги через кого-то.

В судебном заседании 14.10.2019 года обозревалась видеозапись, осуществленная с применением сотового телефона во время первого визита к Косиновой Н.П. - 22.05.2019 года. Видеозапись состоит из двух файлов: видео № 1, видео № 2. На первом видео изображена пожилая женщина, раздаются нечеткие голоса. Изображена Монастырева Н.Н., М.., К. Монастырева разговаривает с Косиновой, очков на Монастыревой не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07августа 1937 года N 104/1341.

Согласно ст.75 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341, простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" устанавливает, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии со ст.17 Положения о переводном и простом векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Монастыревой Н.Н. 17.01.2018 года по адресу: <...> был выдан простой вексель, согласно условиям которого Монастырева Н.Н. (Векселедатель) обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей непосредственно Косиновой Н.П. или по ее приказу любому другому лицу. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 3 % в месяц. Вексель подлежит оплате в следующий срок: 17.07.2018. Местом платежа является: <...> (том № 1 л.д.67).

Согласно заключению эксперта <...> от 12.09.2019 года (том № 1 л.д.149-156) рукописная запись «Монастырева Надежда Никола» и подпись, расположенные на простом векселе от 18.01.2018, в строке «Векселедатель», выполнены самой Монастыревой Надеждой Николаевной.

Согласно заключениям эксперта <...> от 17.12.2019 года (том № 2 л.д.44-61) вопросы определения № 1, 2, 6 Записи «Монастырева Надежда Никола», «Косинова Н.П. Косинова Нина Петровна» и подписи от имени Монастыревой Надежды Николаевны и Косиновой Нины Петровны, расположенные в простом векселе от 17.01.2018, выполнены рукописным способом, пишущим узлом шарикового типа пастой для шариковой ручки, без применения технических средств воспроизведения (копировально-множительный аппарат, графопостроитель).

Подписи от имени Монастыревой Надежды Николаевны и Косиновой Нины Петровны выполнены без предварительной технической подготовки.

Первоначальное содержание печатного текста, расположенного в простом векселе от 17.01.2018, способом допечатки не изменялось.

Вопрос определения № 3 Ответить на вопрос – какова последовательность выполнения печатного текста, подписи от имени Монастыревой Н.Н., записи «Монастырева Надежда Никола», записи «Косинова» (в строке «Подпись»), расположенных в простом векселе от 17.01.2018, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001. сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу о последовательности выполнения печатного текста, подписи от имени Косиновой Нины Петровны и записи «Н.П. Косинова Нина Петровна», расположенных в простом векселе от 17.01.2018, в связи с отсутствием соответствующей методики.

Вопрос определения № 4. Запись «Монастырёва Надежда Никола», расположенная в строке «Векселедатель» в подлиннике простого векселя от 17.01.2018 года, выполнена Монастыревой Надеждой Николаевной.

Подпись от имени Монастыревой Надежды Николаевны, расположенная в строке «Векселедатель» в подлиннике простого векселя от 17.01.2018 года, выполнена самой Монастыревой Надеждой Николаевной.

Вопрос определения № 5. Запись «Косинова Н.П. Косинова Нина Петровна», расположенная в строке «Подпись» в простом векселе от 17.01.2018, выполнена Косиновой Ниной Петровной.

Подпись от имени Косиновой Нины Петровны, расположенная в строке «Подпись» в простом векселе от 17.01.2018, вероятно, выполнена самой Косиновой Ниной Петровной.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Оценивая указанные выше два заключения экспертов, суд учитывает, что оба заключения проведены уполномоченными организациями по определениям суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

С учетом положений ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, суд принимает во внимание заключения указанных выше экспертиз, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Заключения экспертов отвечают требованиям, к ним предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов экспертов, заключения являются подробными, мотивированными, заключения не содержат неясности, являются обоснованными, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключений, данные выводы согласуются с материалами дела.

Суд считает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет оснований сомневаться в их правильности.

Представленное ответчиком (она же истец по встречному иску) Монастыревой Н.Н., и имеющееся в материалах дела, заключение специалиста С. согласно которому подвергнуты сомнению заключения вышеназванных экспертиз в части необоснованности и недостоверности выводов, суд находит неубедительным и считает, что данное заключение является лишь мнением частного лица, выразившего свою точку зрения относительно обстоятельств дела, данное заключение не имеет юридической силы и не может быть признано допустимым доказательством, поскольку специалист не был привлечен к участию в деле в порядке, установленном ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что 17.01.2018 года Монастыревой Н.Н. выдан простой вексель на сумму 500 000 рублей.

Форма и содержание векселя соответствуют требованиям ст.75 Положения о переводном и простом векселе. Принадлежит Косиновой Н.П. на законных основаниях.

Факт выдачи Монастыревой Н.Н. простого векселя подтверждается заключениями экспертиз, установивших, что подпись от имени Монастыревлй Надежды Николаевны выполнена самой Монастыревой, то есть собственноручно.

Неисполнение Монастыревой Н.Н. обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения Косиновой Н.П. в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств надлежащего и в установленный срок исполнения обязательства по оплате вексельного долга Монастырева Н.Н. не представила, суд считает требования Косиновой Н.П. о взыскании с Монастыревой Н.Н. суммы задолженности по векселю от 17.01.2018 в размере 500000,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно копии требования Косиновой Н.П. от 23.01.2019 на имя Монастыревой Н.Н (том № 1 л.д. 6) поскольку сумма долга по векселю не возвращена до настоящего времени, предъявляет вексель к оплате и просит в добровольном порядке немедленно решить вопрос о погашении вексельной задолженности перед Косиновой Н.П., в случае неоплаты вынуждена будет обращаться в суд с отнесением на Монастыреву Н.Н. всех судебных расходов.

На основании пп.2,4 ст.48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении, векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В п.27 постановления Пленума N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования о взыскании процентов и пени, предусмотренных ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету, на 09.01.2020 размер процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2019 по 17.01.2020 включительно составляет 195000 рублей.

На 09.01.2020 размер пени составляет: